AMO

Sikker på det, Thomas? For ambassadebilene skal parkeres på Prinsesseplass på Akershus Festning.

Det var jo det jeg sa :smirk:

An-225 er vel sivilt det også?

Profilen din kan jo lukkes for å bli privat, og du trenger ikke å ha bilde Jeg vet ikke om det er et krav å ha synlig fullt navn, men det virker sånn. Selv boikotter jeg bare for å være litt uavhengig og ikke dilte med alle andre som registrerer seg der, så jeg er ikke der, men kjæresten min er helt hekta og prøver å nærmest tvinge meg inn, men jeg holder stand!!

Veldig nærme, Sindre Facebook er et nettsted hvor du registrerer deg med fullt navn. Der kan du legge til folk som en venn, og de må godkjenne at du er en venn for at du skal få se profilen deres. Dette er tilfellet hvis de har en lukket profil, Det er samme prinsipp andre veien. Noen har åpne profiler, dette kan du også se. Likevel er det annerledes enn Blink da du ikke beskriver vennene dine, du bare har muligheten til å nevne hvordan du ble kjent med denne personen. Du beskriver heller ikke deg selv som en person på profilen din, det er mer et opplegg for å prate med personene og bli kjent med de der inne. Dog er det samme opplegg med grupper og gjestebok og personlige meldinger. Profilen du har kalles en "wall", og her kan du se en oversikt over handlinger vennene dine til enhver tid utfører. Du kan også få mail tilsendt om disse handlingene. Likevel virker det som om det er dette med bilder som er hovedfunksjonen på Facebook da du kan legge ut masse bilder og se på masse bilder av vennene dine, og hvor du kan "tagge" personene på bildene(sette en usynlig firkant rundt et ansikt/person rundt og la den vise navnet til personen inni firkanten på bildet når du holder musepekeren over bildet. Du kan poke(altså prikke en person med fingeren på ryggen, gi en person en gave eller andre ting også, små interaktive "gadgets" som er hyggelige. Veldig utbredt, og Facebook ekspanderer noe helt hinsides for tiden. Aldri sett et nettsted spre seg så raskt som Facebook gjør. Så godt som "alle" har en profil der inne

Arvid, hvis du så aktivt skal påpeke at det andre sier blir feil, hvorfor kan du ikke da opplyse hva som er riktig og bidra i diskusjonen enn å komme med innlegg som diskusjonen ikke påvirkes av nevneverdig?

Hvor i all verden får du fra at en vandelsattest bare er tull, Tom? En vandelsattest viser om du tidligere har begått kriminelle handlinger eller straffbare forhold eller andre handlinger som er på kant med loven. Den viser hvorvidt du har for vane å begå disse handlingene, eller om du hittil har forstått alvoret det medfører, og at du da har latt være. Det er da ikke tull? Isåfall bør du ha et godt argument på hvorfor det kreves plettfri vandel og tom vandelsattest ved inntak til flere skoler, blant annet politihøyskolen. En vandelsattest sier ikke nødvendigvis at du ikke kommer til å gjøre noe galt, men den gir en god pekepinn på om du kanskje er i stand til det i den forstand at du kommer til å gjøre det. Unnskyld meg, men her står det _idiot_ skrevet i pannen din. Det blir som å si det samme at om du står utenfor leiren som portvakt i Irak og ber en person av irakisk opprinnelse gi seg til kjenne, og han nekter, så slipper du han likevel inn porten.

Akkurat det trenger ikke å være en betydelig detalj. En flyger bør være forberedt på at det generelt kan skje endringer i hans arbeidsmiljø så lenge hendelser globalt krever det fra myndighetene i landet. Men jeg tviler sterkt på at arbeidssituasjonen til pilotene ikke ble vurdert da disse tiltakene ble listet opp på tusjtavla under første møte. Når det kommer til sikkerhet, vurderes så mange aspekter som mulig. Men ikke alle kan bli fornøyd på første forsøk. Passasjerene er kanskje fornøyde med sikkerhetstiltakene i dag, men ikke pilotene. Som i tråden om forrige sak da en Widerøe-pilot kansellerte flygningen, ble det foreslått å legge alle fasilitetene pilotene må innom for å kunne utføre sitt arbeid, inne på sikkerhetskontrollert område. Da slipper pilotene å måtte bevege seg ut av sikkerhetsklarert område, og de slipper kontrollen. Dette kan være et forsøk i Release Candidate 2, om vi kan kalle det det Da blir part 2 også fornøyd, og da er man enda nærmere mål! Og som det er nevnt over her, man skal være forsiktig med å uttale seg om saker gjennom media, og det er sant det. Men om det var tilfellet at piloten ble fly forbannet for å måtte ta av seg noe så lite som skoene, så står jeg for det jeg har sagt i denne tråden. For det var et sånt tilfelle jeg uttalte meg om. Bare sånn at det er sagt.

Hvis du mener det er arrogant å angripe en pilot fordi han eller hun får nok av sikkerhetsbestemmelser, så får du mene det, det er din sak. Men det er utrolig arrogant å angripe en sikkerhetsvakt i en sikkerhetskontroll fordi han/hun følger sin stillings retningslinjer. Det er mer viktig enn pilotens rolle i sitt arbeidsmiljø. Hvis en pilot ikke greier å akseptere at han/hun må bruke kanskje 30 minutter om dagen til sikkerhetskontroller, så bør han/hun kanskje ikke jobbe på det feltet? Bare forestill deg hvor mange piloter det er som går gjennom verre sikkerhetsopplegg på enda større flyplasser, og som aksepterer det som en del av sin arbeidshverdag. Og hvis den berømte dråpen dukker opp hos en pilot på et kortbanenett, så spørs det om denne piloten kanskje ikke er skikket nok til å føre et fly med 30 passasjerer? Jeg er ikke i stand til å bedømme det, men tenk litt over saken. Om en pilot ikke greier å beherske seg over at landet han jobber i følger internasjonale sikkerhetsbestemmelser for å forhindre at hans arbeidskontor blir angrepet av terrorister, er han da til å stole på? Jeg vet jeg vrir det litt feil vei nå, derfor stopper jeg her Men tenk litt over saken. Om piloten ikke greier å beherske seg over en sikkerhetskontroll, kanskje vil han heller ikke greie å beherske seg over en utålmodig flygeleder. Det er en ting man bør ta til ettertanke. Men jeg forstår absolutt vedkommendes situasjon, noe annet skjønner jeg ikke hvor du får fra, men jeg skjønner ikke hvorfor vedkommende, som har satt seg selv i den situasjonen ved å velge et såpass utsatt yrke, ikke da greier å akseptere det han står midt oppi. Han valgte selv den veien, det er vanskelig å forutsi fremtiden, men sjansen vil alltid være der for at radikale endringer skjer, og det skjedde i 2006. Sånn er livet, ting forandrer seg, og vil man være i systemet, må man bare finne seg i det inntil et organisert mottakstiltak iverksettes.

Absolutt Vidar, og jeg er helt enig, det har gått langt over sine grenser for hva som er nødvendig. Jeg har selv vært gjennom den kontrollen noen ganger på ENGM, og hver gang har jeg måttet ta av sko, belte, jakke, genser og i tillegg har jeg blitt kroppsvisitert to ganger på samme kontroll samtlige ganger jeg skulle gjennom. De hadde funnet en vorte i ræva mi om jeg hadde hatt det. Det er gått altfor langt over hva som er effektivt, men sånn er det bare. Vi må jo bare godta det, for vi får jo ikke gjort noe med det. Så hvorfor ikke bare finne seg i det og heller ta livet med ro? Det er jo bare for å trygge arbeidsplassen til disse pilotene, så de av alle burde jo satt ekstra pris på dette. Men jeg skjønner de blir frustrerte over at de må sjekkes så mye, men når du ikke kommer deg gjennom kontrollen uten ha eksplodert av sinne fordi du må bruke 0,001% av arbeidsdagen din der og da på å ta av deg skoene dine, da kan man like gjerne finne seg en annen jobb. Hadde det vært uniformen hadde jeg støttet han, men ikke faen når det gjelder noe så smått som skoene mine. Det blir som at jeg skulle fly i taket for å måtte skru av mobiltelefonen min ombord i flyet. Sånn er retningslinjene. Det er for mye, greit nok, men som sagt, sånn er det, deal with it! Vi passasjerer må også ta av oss skoene, samt mye mer, men vi klager ikke. Forretningsfolk klager ikke, de må bare finne seg i det, og de flyr veldig mye de også. Alle andre klager ikke, bortsett fra flygerne selv. Lavmål, sier jeg. Det hjelper ikke å ta det ut på passasjerenes vegne. Den piloten får ikke støtte av meg for fem flate øre og en tupp i rævva.

Ja, og det er forståelig, det er ikke det jeg sier. Det jeg sier er at når man blir så forbannet over en så liten bagatell som å ta av seg skoene som tar et halvt minutt eller mindre, så er det helt latterlig å skulle bli så irritert over dette at det går ut over passasjerene. De må også ta seg skoene akkurat som piloten, men de klager ikke. Jeg skjønner at det er irriterende i lengden, men sånn er livet, deal with it! Han har selv valgt å bli pilot, da får han holde kjeft og fly når han har valgt det selv. Det er utrolig lite modent gjort å bli forbannet over en bitteliten bagatell som å ta av seg et par sko bare fordi man er pilot og tror at verden stopper opp uten han/henne. Jeg blir rett og slett forbannet i sikkerhetskontrollørenes favør, og ikke motsatt.

Greit nok det. Men når en vanlig pilot, som har dette som en del av arbeidsdagen ikke greier å takle at han som alle andre må ta av seg skoene i sikkerhetskontrollen nettopp fordi det er en av retningslinjene, da er det noe galt med innstillingen til flygerne , ikke sikkerhetsvaktene. Makan til latterlig oppstyr skal man lete lenge etter, jeg synes det er å rope ulv når man ser kammen til en hane. Altfor arrogant opptreden av piloten, rett og slett barnslig.

Utrolig latterlig sak! At en pilot blir sint for å måtte ta av seg skoene, som forøvrig er helt normalt i disse kontrollene, er bare patetisk. Det vitner om selvarroganse. Man er ikke verdens viktigper selv om man flyr i Widerøe. Den kapteinen skulle vært kalt inn på teppet.

Absolutt enig, jeg betaler heller 80 kroner for litt mindre benplass til New York enn opptil 10 000 kroner eller mer som det koster i dag.

Det er et nytt selskap utenfor Ryanair som skal starte med transatlantiske ruter, ikke Ryanair

Jeg hadde ikke nølt et sekund med å kreve refundering av utgiftene for overvekt fra Ryanair. Det er klar svindel som ljomer gjennom hele Stansted av den saken der. Og at innsjekkingsersonalet ikke oppdaget at vekten stod på 6 kilo uten bagasje på, det skulle etter min mening vært avskjedsgrunn når man er så bastant som disse tydeligvis var. Nesten like ille som Easyjets innsjekkingsersonale(referer til Airport som går på TVNorge i blant).

GA er noe helt annet enn sikkerhetskontrollene beregnet på passasjertrafikken.

Tipper en introtur i seilfly koster rundt 5-600 kroner Husker ikke helt i farten! Ellers kan du jo høre med en seilflyger om du får en tur med han/henne og eventuelt deler på utgiftene.

Nå er Israel et land med et helt annet system enn Norge da. Omtrent alt er forskjellig i Israel i forhold til her i Norge. Og da kanskje aller mest folkeslaget og økonomien.

Helt enig med deg, Toril Var bare ment som litt spøk! Men det er absolutt forskjell på klåing og kroppsvisitering som gjøres på en skikkelig måte! Jeg har ofte opplevd å bli kroppsvisitert, og det er ikke noe problem for meg Men siste sikkerhetskontroll på Gardermoen, den tok kaka.

Helt enig! Greit nok at dama ikke helt finner det populært at en annen føler for å bruke blindespråk for å sikkerhetsklarere meg, men må jeg bli klådd på av en jente, så må jeg bli klådd på Jeg protesterer ikke for fem øre! Er det en mann derimot, som jeg opplevde å bli kroppsvisitert av hele to ganger på alle områder av nå sist fredag, da er det en helt annen sak, og det fant jeg utrolig unødvendig.

Det er vel heller motsatt, at det er vanskeligere enn man tror. Verden er avhengig luftfarten. Og Tom, ironi i den formen synes jeg ikke er helt passende i en sånn sak.

Som tidligere nevnt; Stemmer ikke. Funker fjell her, hver gang jeg klikker meg inn på forumet, så står navnet mitt i venstre hjørne!

Så hvorfor har jeg da sluppet å betale kaffe de siste 5 årene når jeg har fløyet med SAS? Som forøvrig er ganske ofte.