Arild Elverum

Venter i spenning på rapport 🙂

685en er litt større enn "Shriken" men regner med at du tar en roll, mens du heller kaffe i koppen :-)

http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php?96851-Rockwell-Commander-685-for-FS9 For de som liker litt eldre fly har Milton Shupe og undertegnede nettopp sluppet en ny Commander. Den er tilgjengelig på Sim-Outhouse, men kommer også på Flightsim.com og Simviation.com så fort den er godkjent av de respektive nettstedene. Dette er en "handflyer" laget etter tilgjengelige manualer for flyet. FSX er en port over og ikke en native, men glass og prop fungerer bra. Jeg har planer om en native FSX/P3D versjon. Teksturer for FSX er 2048px for de som vet hvordan det fungerer. Det ser ut til at FSX port over fungerer i P3D 2.5, men den er litt matt i lakken... Arild Elverum

Hei Tom Tenkte nok at du ville komme med et utspill. Men kanskje du bør lese gjennom det du selv legger til grunn som motargument. For du tar fortsatt feil. Kort fortalt: FAA har et minstekrav til hva softwaren skal yte. Dokumentet du henviser til sier nettopp at Microsoft ESP, Prepar3D og X-Plane tilfredstiller dette. At FSX og FS9 ikke er godkjent har ikke noe med kjernen i softwaren å gjøre. Det har med llisensiering for kommersiell bruk. Kjernen i ESP er det samme som FSX SP2/Acc. De som har bladd SDKen vet dette. Prepar3D 1.4 var en kopi av dette. Siste versjon har neppe store endringer i tabellene som får ting til å fly. FAA sertifiserer ikke kvaliteten i en software. Slik som du fremstiller det. 1. Les gjennom FAA sine retningslinjer og krav til sertifisering. De ligger på nettet. 2. Les X-Plane sin egen kommentar på siden du henviser til. De sier selv at softwaren ikke er sertifisert som simulator alene. Akreditering som del i en simulator er ikke det samme. "Certification requires not only that the user have the certified X-Plane software, but also certified hardware (cockpit and flight controls) available through companies like Precision Flight Controls and Fidelity. This is because flight training systems can only be certified as a complete package (a software and hardware combination). " Fortsett gjerne å google overskrifter, men det er kanskje bedre å sette sette seg inn i hva som faktisk er riktig. Jeg er ikke i mot X-Plane. Jeg har flere eksemplarer selv, og synes helikopterfysikken ikke er så verst. Men jeg synes ikke feilinformering for å fremme dine synspunkter er riktig. Min er bedre enn din er vi ferdige med for lenge siden. Mvh Arild

En simulator med joystick og twist rudder samt tastaturkontroll på skrivebordet, vil aldri gi den store flyopplevelsen. Men det er god underholdning og man kan få god systemforståelse. Om man bruker X-Plane, FSX eller Prepar3D er likegyldig. Kvaliteten på addons er helt avhengig av utvikleren. X-Plane gir ikke noe gratis der heller, som noen liker å tro. Man kan fint kaste en 747 rundt i luften med joysticken i både versjon 9 og 10. X-Plane er heller ikke mer sertifsert av FAA enn MS FSX eller Prepar3D. FAA sertifserer ikke software men simulatorer og treningsprogram. Det vil si at en simulatorleverandør, skole eller treningssenter har bygget/kjøpt en simulator med hardware som tilfredstiller kravene for en sertifsering. Alle ovenevnte softwareløsninger tilfredstiller kravene for å bygge en FAA Basic eller Advanced Flight Traning Device. Både Redbird og Elite bruker MS ESP og Prepar3D, og begge er sertifisert av FAA. Men nok om det. Skaff deg noe hardware. Saitek har rimelige ting som fungerer greit nok. En god generisk løsning med yoke, pedaler og throttle er en start. Hvis du i tilllegg har en løsning for gear og flaps som er plassert fornuftig, er du nærmere en simulator. Jeg foretrekker FSX eller Prepar3D med FSUIPC. FSUIPC er en liten programvaresnutt som gir deg bedre kontroll over hardware, og er en komplett I/O modul mot simulatorens funksjoner. Noe som er nyttig hvis du vurdere å bygge mer siden. Den gir deg også muligheten til å justere sensitivtet slik at man opplever bedre rorharmoni. I tillegg må man som ofteste justere litt i flymodellen for å få det resulatet man ønsker. Trenger du hjelp til noe så send en melding. Lykke til med ny hobby :-) Mvh Arild

Ja så e det på'an igjen :sleep:

Experimental category airworthiness certificate har ikke noe med krav til pilotens ferdigheter, ut over vanlig sertifikatregler. Et hjemmebygget fly er klassifisert som "Experimental". I den kategorien havner også gamle klassikere som ikke lenger kan oppretteholde sin opprinnelige typegodkjenning. Du tenker nok på lisens for oppvisningsflyging og akro.

Morsom oppgave, og vanskelig og svare på. Lykke til! 1. Hvorfor Airbus i det hele tatt?. Embraer har estimert at Kina har behov for ca 950 Regional Jets de neste 20 år. Embraer har kontrakt på over 100 fly med Kina, men et større industrielt samarbeide hadde kanskje vært positivt for begge land. 2. Kabinforbedringer som du nevner i 120+ klassen er kun kostnadsdrivende. Spørsmålet er hvem skal ta den regningen? Forretningsreisende er kanskje villige, men det er vel langdistansefly hvor dette er mer aktuelt. 3. Propfan? 7J7 konseptet viste at det var flere cons en pros. Hvem andre enn CFM ser på dette nå?. Vingedesign, er det så mye nytt? Blended Wing Body, er vel det hotteste. Enda tøffere hadde vært en vinge som kunne endre profil og form avhengig av hvilken fase av flygingen man er i. Som for eksempel "Shape Memory Alloys", som brukes i jetmotorer for å minimere støy. 4. UAV har vist at det fungerer fint med flygere som sitter på bakken. Neste generasjon jagerfly har kanskje ikke pilot ombord. Etter dette er vi kanskje klare for å ha en systemoperatør ombord i et passasjerfly. Piloter lokalisert på bakken, over flere tidssoner, har hoved- og sekunderkontroll. Kjekt og komme uthvilt på jobben i Tokyo, for å lande et fly som har vært i lufta 10-11 timer. "Pilot Fatigue" kunne i mye større grad vært unngått. Kunstig intelligens stoler vi ikke på. Les eller se Science Fiction :-).

Kina var det tredje landet som sendte folk ut i verdensrommet, med egen teknologi. I motsetning til mange andre land har de faktisk et aktivt romprogram. At de samarbeider med andre land for å lage "egne" eller lisensproduserte fly er helt normalt. Med 1,3 milliarder hoder, har de nok å ta av. Hvis ikke så henter de inn andre med store hoder og hvite frakker, slik USA og Russland gjorde etter andre verdenskrig. Hvis de bestemmer seg for å konkurrere mot Boeing og Airbus, gjør de det.

Du kan evenetuelt bruke AICARRIERS2" av Lamont Clark. Da kan du plassere ai hangarskip eller en hel flåte der du er. Fortrinnsvis over hav.... Søk på flightsim.com så finner du pakken. Det er også en flott tilleggspakke med skip laget av Javier Fernades, som kan installeres til AICARRIERS2. Programmet fungerer fint hos meg. http://flightsim.com/file.php?cm=SEARCH1&fsec=0&fname=AIcarriers2.zip http://flightsim.com/kdl.php?fid=140822 Her er en bra side for "Carrier Operations". Der finner du også en modifisert F/A-18. http://www.fsdreamteam.com/forum/index.php?board=4.0 Her er en link til fly som passer på hangarskip, og noe om Javiers modell. http://indiafoxtecho.blogspot.com/2009/06/javier-fernandez-releases-his-nimitz.html Det er også mulig å lage egne ai ruter for skip med Google Earth. Les her: http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php?t=19450&page=1

Fantastisk mange bra innlegg her! Er det sommervikarer i dagsavisene som briljerer med faktakunnskap? Havarikommisjonen, flytryggingsrådet og luftsportsforbundet burde bruke skrivebordspiloter som konsulenter i fremtiden. Det er mye raskere. Fred Solli ser i alle fall ut til å være en fornuftig og nyansert person.

Dyreplageri av høyeste grad? Ærlig talt, såfremt du ikke er 100% vegetarianer har du vel i løpet av dagen fått i deg noen animalske proteiner som har vært utsatt for mer stress enn denne hunden. Noen mener det er dyreplageri... I dette tilfellet er det snakk om en trent hund som utfører et oppdrag sammen med sin fører. Den føler seg kun nyttig, og blir belønnet når den har riktig adferd. Hunder er individer med forskjellig personlighet og her har man et eksemplar som takler dette. Hvilken nytte ville en "panisk" hund hatt når de når bakken? At den føler "stress" i situasjonen er normalt, det gjør nok han som hopper med hunden stroppet fast også. Det er helt naturlig og føle redsel, og det er like naturlig og lære seg å mestre det.

Hei Er det noen som har bra bilder eller informasjon på S-61 Seaking er jeg interessert. Gjerne cockpitbilder eller tegninger da jeg vurderer å prøve meg på 3D cockpit. Hvis det er noen som har informasjon om hva slag skrifttype som er brukt på 330 Skvadronens helikoptre så kom med det. 3D modellen har nå fått ekte refleksjon, så kunstig høylys på teksturer vil bli fjernet. Regner med at 3D modell og to teksturer snart blir ferdig, og at de kan lastes ned fra x-plane.org. Opphavsmann til S-61 i X-plane er informert om at jeg jobber med hans modell. Arild

Man trenger ikke så mye trening for å være kanonføde :grin:

Jeg kan ikke se at jeg skrev at denne type simulator er like bra som en sim til 130 mill. Poenget var at også MS brukes i kommersielle simulatorer. Jeg tror du fokuserer litt vell mye på flyegenskaper til en sim. De trener på mye mer enn å fly flyet. Selvfølgelig er dokumentasjonskrav strengere for en sim som gir typeutsjekk, enn en basic FTD. FSX eller X-Planes kvalitet som treningsplattform uten et faglig rammeverk, blir til syvende og sist subjektivt. Faren for negativ læring er også stor. For meg er det underholdning, og jeg finner X-Plane mer utfordrene og korrekt enn FSX når det gjelder helikopter modellering. Det er mulig at helikoptersimmen på Brandbu er festlig, men FS er ikke akkurat kjent for sine utmerkede helikoptermodellering. Jeg tror ikke den gir typeutsjekk heller... Arild

Det er flere som bruker FS motor til FTD. Flyit bruker det på sine simulatorer, http://www.flyit.com/PTH.html. Riktignok en eldre utgave. FSX tilbys også i dag som en visuell plattform for profesjonelle applikasjoner. Dvs en annen lisensmodell enn hyllevare... http://www.microsoft.com/esp/default.htm Det finnes også de som har raffinert flightmodel, slik at de er tett opp til "the real thing". Dodosim har nok den beste helikoptermodellen basert på FS. http://dodosim.com/ Min første tur i en R22 viste at trening i min simulator hadde en viss effekt, selv om jeg nok ikke ville landet eller tatt av uten mer real life erfaring :-) Her er en som ikke kunne la være å prøve. http://www.metacafe.com/watch/397909/helicopter_accident/ Er det noe kjent med terrenget og instrumentene? http://www.flyit.com/flyitImages/CIMG0627.jpg Arild

Jeg har en Samsung 46" LCD som kjører 1920x1080. Jeg synes personlig at en stoor fungerer bedre enn både to og tre mindre når jeg flyr helikopter. Det har nok noe med FOV, som blir litt langt og smalt for helikopter. Nå flyr jeg kun i VC med full HD. Når det gjelder fly hadde jeg foretruket tre. Jeg har testet det meste, når jeg hadde simmen i kjellerstua... Også bakprojisering, som er optimalt for helikopter. Har du plass er en HD projektor ikke så dumt. Nå har ikke jeg video av mitt oppsett, men det var ganske likt dette (sjekk hyfly på hovercontrol.com) Arild

Hvorfor ikke laste ned demo og prøve selv. X-Plane skader ikke maskinen, legger ikke noe i register og kan enkelt slettes etterpå med "delete". Om du synes det ser interessant ut så lag en konto på X-Plane.org og finn fly, landskap med mer. Før du setter i gang så søk etter anbefalte innstillinger, og ta de derfra. Performance i flightmodel er avhengig av god fps. Hvis du har for lav fps får du merkelige flyegenskaper. De som synes det er greit å farte rundt i 10 fps med alt på fullt i FSX, får ikke en topp opplevelse. Det er forskjellen på en "landskapssimulator" og en flysimulator :-) Dan sitt Sola scenery er superb. Det er mulig å konvertere FSX landskap, men med varierende hell. Arild

:-) Fikk ikke kjørt den selv om linken var ok, fant mye annet flyrelatert. Rotorhub

Kul video! Den var ny for meg. Synd hvis man må søke gjennom alle tidligere poster, før man kan legge noe ut i dette forumet. Rotorhub

Det bør helt klart organiseres formelt. Andelslag ser ut til å fungere for de som flyr de ekte sakene, og andeler kan videreselges. Et andelslag/klubb vil være en sosial ting, og i tillegg vil man også kunne simulere crewjobbing. Med andre ord en form for "rollespill", selv om jeg ikke har erfaring med det. - Hvor er lua og stripene mine :-)

Hei Godt å se at det er flere gæ.... der ute. Etter å ha holdt på en stund alene, ser jeg helt klart fordeler ved å dele et prosjekt og organisere det som klubb og eller andelslag. Både med tanke på økonomi, tid, ferdigheter, verktøy og ikke minst det sosiale. Såfremt det ikke er nok interesse rundt kommersiell helikopterflyging, er jeg også interressert i tomotors turboprop eller businessjet prosjekter. Av en eller annen grunn er jeg ikke så hektet på 737 eller 320, selv om det finnes flotte løsninger å få tak i. Men jeg kan kanskje overtales... Lunner er ikke så langt unna :-), så vi bør ta en prat. PM sendes i morgen. Narvik og Sauda er litt vanskelig, men dere er hjertelig velkommen på besøk hvis jeg får stablet et prosjekt på bena i løpet av sommeren. Mvh Arild

Hei Er det noen som er interessert i helikopterflyging og simulatorprosjekter? Jeg registrerer at det fleste er fokusert på "Fixed Wing", og det er der det er flest komponenter å få kjøpt. Jeg har hatt en "enkel" helikoptersimulator i kjelleren i 1,5 år med projektor, instrumenter i nettverk og hjemmebygde kontrollerer sammen med en del GoFlight moduler. Siden jeg skal flytte til noe mindre bolig forsvinner kjellerstuen, og jeg vurderer å skaffe med et lokale for å videreutvikle hobbyen. En drømmesituasjon hadde vært en liten andelsgruppe eller klubb som kan bidra med bygging og litt sosialt i tillegg til SAR, Offshore flyging e.l. Jeg har som sagt en del utstyr og byggeerfaring i tillegg til hardware/software. Hvis noen med både tid og ressurser tilgjengelig er interessert, så send meg en melding. Kanskje kan vi diskutere et felles prosjekt over en kopp kaffe e.l. Jeg bor i Oslo. Mvh Arild arild.elverum@broadpark.no