Arild Elverum

Venter i spenning på rapport 🙂

685en er litt større enn "Shriken" men regner med at du tar en roll, mens du heller kaffe i koppen :-)

http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php?96851-Rockwell-Commander-685-for-FS9 For de som liker litt eldre fly har Milton Shupe og undertegnede nettopp sluppet en ny Commander. Den er tilgjengelig på Sim-Outhouse, men kommer også på Flightsim.com og Simviation.com så fort den er godkjent av de respektive nettstedene. Dette er en "handflyer" laget etter tilgjengelige manualer for flyet. FSX er en port over og ikke en native, men glass og prop fungerer bra. Jeg har planer om en native FSX/P3D versjon. Teksturer for FSX er 2048px for de som vet hvordan det fungerer. Det ser ut til at FSX port over fungerer i P3D 2.5, men den er litt matt i lakken... Arild Elverum

Hei Tom Tenkte nok at du ville komme med et utspill. Men kanskje du bør lese gjennom det du selv legger til grunn som motargument. For du tar fortsatt feil. Kort fortalt: FAA har et minstekrav til hva softwaren skal yte. Dokumentet du henviser til sier nettopp at Microsoft ESP, Prepar3D og X-Plane tilfredstiller dette. At FSX og FS9 ikke er godkjent har ikke noe med kjernen i softwaren å gjøre. Det har med llisensiering for kommersiell bruk. Kjernen i ESP er det samme som FSX SP2/Acc. De som har bladd SDKen vet dette. Prepar3D 1.4 var en kopi av dette. Siste versjon har neppe store endringer i tabellene som får ting til å fly. FAA sertifiserer ikke kvaliteten i en software. Slik som du fremstiller det. 1. Les gjennom FAA sine retningslinjer og krav til sertifisering. De ligger på nettet. 2. Les X-Plane sin egen kommentar på siden du henviser til. De sier selv at softwaren ikke er sertifisert som simulator alene. Akreditering som del i en simulator er ikke det samme. "Certification requires not only that the user have the certified X-Plane software, but also certified hardware (cockpit and flight controls) available through companies like Precision Flight Controls and Fidelity. This is because flight training systems can only be certified as a complete package (a software and hardware combination). " Fortsett gjerne å google overskrifter, men det er kanskje bedre å sette sette seg inn i hva som faktisk er riktig. Jeg er ikke i mot X-Plane. Jeg har flere eksemplarer selv, og synes helikopterfysikken ikke er så verst. Men jeg synes ikke feilinformering for å fremme dine synspunkter er riktig. Min er bedre enn din er vi ferdige med for lenge siden. Mvh Arild

En simulator med joystick og twist rudder samt tastaturkontroll på skrivebordet, vil aldri gi den store flyopplevelsen. Men det er god underholdning og man kan få god systemforståelse. Om man bruker X-Plane, FSX eller Prepar3D er likegyldig. Kvaliteten på addons er helt avhengig av utvikleren. X-Plane gir ikke noe gratis der heller, som noen liker å tro. Man kan fint kaste en 747 rundt i luften med joysticken i både versjon 9 og 10. X-Plane er heller ikke mer sertifsert av FAA enn MS FSX eller Prepar3D. FAA sertifserer ikke software men simulatorer og treningsprogram. Det vil si at en simulatorleverandør, skole eller treningssenter har bygget/kjøpt en simulator med hardware som tilfredstiller kravene for en sertifsering. Alle ovenevnte softwareløsninger tilfredstiller kravene for å bygge en FAA Basic eller Advanced Flight Traning Device. Både Redbird og Elite bruker MS ESP og Prepar3D, og begge er sertifisert av FAA. Men nok om det. Skaff deg noe hardware. Saitek har rimelige ting som fungerer greit nok. En god generisk løsning med yoke, pedaler og throttle er en start. Hvis du i tilllegg har en løsning for gear og flaps som er plassert fornuftig, er du nærmere en simulator. Jeg foretrekker FSX eller Prepar3D med FSUIPC. FSUIPC er en liten programvaresnutt som gir deg bedre kontroll over hardware, og er en komplett I/O modul mot simulatorens funksjoner. Noe som er nyttig hvis du vurdere å bygge mer siden. Den gir deg også muligheten til å justere sensitivtet slik at man opplever bedre rorharmoni. I tillegg må man som ofteste justere litt i flymodellen for å få det resulatet man ønsker. Trenger du hjelp til noe så send en melding. Lykke til med ny hobby :-) Mvh Arild

Ja så e det på'an igjen :sleep:

Experimental category airworthiness certificate har ikke noe med krav til pilotens ferdigheter, ut over vanlig sertifikatregler. Et hjemmebygget fly er klassifisert som "Experimental". I den kategorien havner også gamle klassikere som ikke lenger kan oppretteholde sin opprinnelige typegodkjenning. Du tenker nok på lisens for oppvisningsflyging og akro.

Morsom oppgave, og vanskelig og svare på. Lykke til! 1. Hvorfor Airbus i det hele tatt?. Embraer har estimert at Kina har behov for ca 950 Regional Jets de neste 20 år. Embraer har kontrakt på over 100 fly med Kina, men et større industrielt samarbeide hadde kanskje vært positivt for begge land. 2. Kabinforbedringer som du nevner i 120+ klassen er kun kostnadsdrivende. Spørsmålet er hvem skal ta den regningen? Forretningsreisende er kanskje villige, men det er vel langdistansefly hvor dette er mer aktuelt. 3. Propfan? 7J7 konseptet viste at det var flere cons en pros. Hvem andre enn CFM ser på dette nå?. Vingedesign, er det så mye nytt? Blended Wing Body, er vel det hotteste. Enda tøffere hadde vært en vinge som kunne endre profil og form avhengig av hvilken fase av flygingen man er i. Som for eksempel "Shape Memory Alloys", som brukes i jetmotorer for å minimere støy. 4. UAV har vist at det fungerer fint med flygere som sitter på bakken. Neste generasjon jagerfly har kanskje ikke pilot ombord. Etter dette er vi kanskje klare for å ha en systemoperatør ombord i et passasjerfly. Piloter lokalisert på bakken, over flere tidssoner, har hoved- og sekunderkontroll. Kjekt og komme uthvilt på jobben i Tokyo, for å lande et fly som har vært i lufta 10-11 timer. "Pilot Fatigue" kunne i mye større grad vært unngått. Kunstig intelligens stoler vi ikke på. Les eller se Science Fiction :-).

Kina var det tredje landet som sendte folk ut i verdensrommet, med egen teknologi. I motsetning til mange andre land har de faktisk et aktivt romprogram. At de samarbeider med andre land for å lage "egne" eller lisensproduserte fly er helt normalt. Med 1,3 milliarder hoder, har de nok å ta av. Hvis ikke så henter de inn andre med store hoder og hvite frakker, slik USA og Russland gjorde etter andre verdenskrig. Hvis de bestemmer seg for å konkurrere mot Boeing og Airbus, gjør de det.

Du kan evenetuelt bruke AICARRIERS2" av Lamont Clark. Da kan du plassere ai hangarskip eller en hel flåte der du er. Fortrinnsvis over hav.... Søk på flightsim.com så finner du pakken. Det er også en flott tilleggspakke med skip laget av Javier Fernades, som kan installeres til AICARRIERS2. Programmet fungerer fint hos meg. http://flightsim.com/file.php?cm=SEARCH1&fsec=0&fname=AIcarriers2.zip http://flightsim.com/kdl.php?fid=140822 Her er en bra side for "Carrier Operations". Der finner du også en modifisert F/A-18. http://www.fsdreamteam.com/forum/index.php?board=4.0 Her er en link til fly som passer på hangarskip, og noe om Javiers modell. http://indiafoxtecho.blogspot.com/2009/06/javier-fernandez-releases-his-nimitz.html Det er også mulig å lage egne ai ruter for skip med Google Earth. Les her: http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php?t=19450&page=1

Fantastisk mange bra innlegg her! Er det sommervikarer i dagsavisene som briljerer med faktakunnskap? Havarikommisjonen, flytryggingsrådet og luftsportsforbundet burde bruke skrivebordspiloter som konsulenter i fremtiden. Det er mye raskere. Fred Solli ser i alle fall ut til å være en fornuftig og nyansert person.

Dyreplageri av høyeste grad? Ærlig talt, såfremt du ikke er 100% vegetarianer har du vel i løpet av dagen fått i deg noen animalske proteiner som har vært utsatt for mer stress enn denne hunden. Noen mener det er dyreplageri... I dette tilfellet er det snakk om en trent hund som utfører et oppdrag sammen med sin fører. Den føler seg kun nyttig, og blir belønnet når den har riktig adferd. Hunder er individer med forskjellig personlighet og her har man et eksemplar som takler dette. Hvilken nytte ville en "panisk" hund hatt når de når bakken? At den føler "stress" i situasjonen er normalt, det gjør nok han som hopper med hunden stroppet fast også. Det er helt naturlig og føle redsel, og det er like naturlig og lære seg å mestre det.

Hei Er det noen som har bra bilder eller informasjon på S-61 Seaking er jeg interessert. Gjerne cockpitbilder eller tegninger da jeg vurderer å prøve meg på 3D cockpit. Hvis det er noen som har informasjon om hva slag skrifttype som er brukt på 330 Skvadronens helikoptre så kom med det. 3D modellen har nå fått ekte refleksjon, så kunstig høylys på teksturer vil bli fjernet. Regner med at 3D modell og to teksturer snart blir ferdig, og at de kan lastes ned fra x-plane.org. Opphavsmann til S-61 i X-plane er informert om at jeg jobber med hans modell. Arild

Man trenger ikke så mye trening for å være kanonføde :grin:

Jeg kan ikke se at jeg skrev at denne type simulator er like bra som en sim til 130 mill. Poenget var at også MS brukes i kommersielle simulatorer. Jeg tror du fokuserer litt vell mye på flyegenskaper til en sim. De trener på mye mer enn å fly flyet. Selvfølgelig er dokumentasjonskrav strengere for en sim som gir typeutsjekk, enn en basic FTD. FSX eller X-Planes kvalitet som treningsplattform uten et faglig rammeverk, blir til syvende og sist subjektivt. Faren for negativ læring er også stor. For meg er det underholdning, og jeg finner X-Plane mer utfordrene og korrekt enn FSX når det gjelder helikopter modellering. Det er mulig at helikoptersimmen på Brandbu er festlig, men FS er ikke akkurat kjent for sine utmerkede helikoptermodellering. Jeg tror ikke den gir typeutsjekk heller... Arild