John Andre Taule

Raskere er det ikke direkte, men nå er jo oppmøte før avgang betydelig kortere. Om det blir slik i fremtiden tviler jeg på. Det eneste som gjør tog mindre attraktivt for folk med uærlige hensikter er jo at det ikke er lett å få til å gå andre steder enn på skinner... Får det ikke til Libya eller i skyskrapere. Skulle jeg valgt ville jeg heller hatt enda hyppigere avganger for fly, og kortere tid gjennom sikkerhetssjekken etc. Fly har jo tross alt 3 ganger hastigheten (minst, hastighetene de leker med i Kina og Japan får vi aldri se her i landet) og det er korteste vei til målet.

Det hjelper ikke å klasifisere dette på noen måte. Å si det er guttestreker eller terrorhandlinger løser ikke problemet. Man bør ha en smule realisme i dette. Enhetene er små. Ungdom tenker ikke logisk. Mentalt ustabile mennesker tenker ikke logisk. Straff vil ikke løse problemet. Holdningskampanjer vil ikke virker mer enn det de gjør mot råkjøring, fyllekjøring eller røyking. Forbud vil ikke løse problemet siden enhetene er små og å utvide sikkerhetssjekken man har på flyplasser til samfunnet ellers enkelt og greit ikke er forenelig med ett demokratisk samfunn. Løsninger som "merker posisjon" kommer for sent i hendelseskjeden. Løsningen ligger i hvordan pilotene kan beskyttes der og da. Jeg regner med at det allerede finnes etablert handlingsmønster som trenes inn for kommersielle piloter. Derfor bør også omtalen rundt laser dreies mot dette - spesielt når fagansvarlige uttaler seg. Aktive løsninger og rutiner.

Ja, jeg vet det er ubehagelig, og nettopp derfor burde jo en løsning som pilotene har kontroll over innføres. Jeg mener å huske vi testet noen briller som skulle beskytte oss mot laserskader i forsvaret for to tiår siden. Regner med at verden har gått fremover siden da... Straff for de som gjør dette er på sin plass, men det hjelper forferdelig lite for dem som får rettet en slik laser mot seg. Og en ting er små barns lek med fyrstikker, om det er en effektiv måte å lage rot i flytrafikken så er det ikke lenge før større barn med politiske motiver gjør det samme.

Så skjer det igjen, ett fly blir truffet av laser. http://www.nettavisen.no/nyheter/article2982010.ece Slik er selvsagt 100% uansvarlig og fordømmes på det sterkeste. Samtidig, man må være realistisk nok og innse at dette er ett problem man sannsynligvis aldri vil få bukt med. Utstyret som er brukt er enkelt å skjule og omtrent umulig å spore. Så finnes det ikke utstyr som kan beskytte pilotene mot det verste ulempene ved slik "lek"? Og om det finnes, bør man ikke være "føre var" og innføre påbud om slikt utstyr?

For meg virker det lovlig tett på. Så en slik en "live" i 2007, så helt uvanlig er det vel ikke?

Simulerer ikke en av disse super-747-addon pakkene forbruk ved forskjellig vekt? Mener også å huske det var ett program som lot deg gjøre diverse logistiske simuleringer rundt pasasjertrafikk?

Så det betyr at du brenner 4kg drivstoff pr time for hver 100kg ekstra? Det at det gjelder alle flytyper kan da ikke være riktig, det må da ligge en variabel inne i forhold til om det er en a320 eller en 747...

I ett inspirert øyeblikk kom følgende tankerekke: Hvor mye ekstra drivstoff kreves for å flytte en kg mer? (I sammenhengen var det ekstra drivstoff-utgift for å dra med seg 281 passasjerer istendefor 280 passasjerer med en 747). Så siden det er over middels flyinteresse her, så regner jeg med at svarene kommer kjapt La oss ta utgangspunkt i 3 faser. Takeoff, cruise og landing. Har sett ett tall på at en 747 bruker 20 tonn drivstoff for å nå cruisehøyde. Så da en siste formulering av spørsmålet; Hvor mye ekstra drivstoff bruker en 747 (ta gjerne med andre flytyper som referanse) på å ta en kg ekstra fra bakken til cruisehøyde, pr 100 km i cruisehøyde og ved landing?

http://www.nettavisen.no/verden/article1578569.ece Forumets flykyndige medlemmer gjenkjenner nok uniformen umiddelbart.

Så selv ikke nye fly som A380 vil ha slike system? Burde jo være rimelig enkelt å få til, og ville vel gi litt ekstra sikkerhet for en rimelig penge.

SAS sender bekymringsmelding fordi snittvekten på norske passasjerer nå er 3 kg over standardvekten. Dette fører vistnok til at flyene er 1000 kg tyngre enn beregnet ved takeoff. Mulig jeg er naiv, men sunn fornuft tilsier at det er måleutstyr i flyene (for eksempel strategisk plasser i hjulsystemet) som forteller flygerene nøyaktig hva flyet veier ved takeoff. Regner med det er "noen" som sitter på detaljkunnskapen her og vil fortelle med at vi ikke er kommet så langt i 2007

http://www.nettavisen.no/innenriks/ioslo/article1370256.ece Ser ikke så hakkende galt ut i begynnelsen, noe kort innflyving, men ... avslutningen er tusenfryd verdig

300-600 meter kan nok stemme ja. I forhold til to vogntog som passerer hverandre med 10cm i 100km/t, så er det sikkerheten selv. Ble bare overrasket over å se ett annet fly krysse rett under oss så nærme. Kommer sikkert aldri til å se det igjen heller.

Som topic sier, hvor nærme er det vanlig at rutefly passerer hverandre når rutene krysser? Hadde selv en opplevelse i vinter der ett kryssende fly passerte nærme nok til at jeg kunne sett flymerket med briller. Krysset rett under oss, vil tro rundt 500 meter, men slikt er jo veldig vanskelig å bedømme.