Alexander Storvig

Jeg mener at 1. april spøk er å lure noen generelt, og å få folk til å tro at jeg må i fengsel i 12 dager, det er en aprilspøk.

Stian, det var bare en spøk. :crazy: Les litt lengre ned i tråden, der har jeg skrevet det.

Tror nok de aller fleste av dere ble lurt av denne spøken min da det var så og si ingen som kommenterte eller sa noe, dere var så usikre og det i seg selv gjør at dere ble lurt. Dermed kan jeg fastslå at dette må være tidenes 1. April spøk på fs.no. :grin: De andre spøkene som har blitt postet er for gode eller dårlige for å være sant. Mens denne tror jeg mestparten ble lurt av. Og jeg fikk meg en latter. :grin: Som Ola Haldor Voll sa på MSN til meg etter jeg hadde postet: Det var for godt til å være sant. :grin: Jeg er faktisk veldig flink i trafikken. Mvh Alex. :grin:

Hei. Noen uker siden kjørte jeg til flyplassen i Alicante, for å komme meg dit må jeg gjennom en tunnel. Selve veien har en fartsgrense på 120km/t, men i tunnellen ligger fartsgrensen på 80km/t. Jeg kjørte uheldigvis 160km/t, da jeg trodde at radarene var inaktive(siden de normalt sett er bare på i helgene og ferier og sommer), jeg vet at det ikke er noen unskyldning at jeg kjørte så fort. Men nå har mamma, som er eieren av bilen, fått et brev fra El General de Trafico España, hvor de opplyser at bilen ble tatt av den radaren i en fart på 164km/t. Står at kjøreren må ta lappen til El General de Trafico Alicante for å innlevere lappen og betale en bot på 540euro. I tilegg må jeg møte i retten på Torsdag den 17. April 2008. Jeg dro imorges til Guardia Civil stasjonen imorges, og fortalte om situasjonen, og de mente at jeg kan risikere 12 dager fengsel, som ikke er alverden, men jeg har skole osv, så dette er ikke bra. Håper ikke jeg får fengsel, men de i stasjonen mente at med en slik fart uten grunn er høyst sannsynlig. Så da blir det 540 euro i bot, mistet lappen og 12 dager fengsel, hadde visstnok ikke vært fengselstraff viss dette hadde skjedd før 1 desember i fjor. Har noen meninger om dette? Jeg vet at jeg er 100% skyldig, det var min feil, og jeg har innrømmet alt på stasjonen og med mamma, som er forbanna. Er faktisk litt redd for å må dra i fengsel, jeg er ikke noen kriminell fyr akkurat. Og vær så snill å ikke spøk om dette, da jeg føler meg forjævlig allerede. EDIT: Det jeg vil ha hjelp med er hva jeg kan si i retten, i mitt forsvar.

På www.edreams.com fant jeg nettopp billetter fra Oslo til London for to personer til 2889kr. EDIT: Fant på www.norwegian.no til 2582kr.

Fant i google earth hvor flyet kræsjet, vitner sier at flyet prøvde å unngå husene(naturligvis) og heller treffe skogen som ligger like bak husene.

Huff, sitter og ser på dette på Sky News nå. Ser ut som flyet kræsjet rett i et hus, ser ut som taket er sprengt vekk og det ryker røyk ut av huset. De sier at det er et Cessna Citation 501 Jet som har kræsjet. EDIT2: Flyet hadde akkurat tatt av ifølge en annen pilot i et annet småfly, de hadde noen problemer med motorene og skulle returnere til flyplassen.

Hadde en SE K700i og fikk problemer med joysticken, hadde en SE før K700i som jeg hadde problemer med også, etter dette har jeg sverget å aldri kjøpe SE igjen og har nå en Samsung D900 og har ikke vært mindre fornøyd med den. Utrolig fin.

Det snør da på Heathrow, kanskje ikke like mye som på Oslo, men det er ikke det som er poenget. Om de hadde lagd en parallell terminal, så hadde det vært vesentlig mer snøbryting uansett. Ikke bare jeg som passasjer som synes denne ideen er bedre enn en parallell terminal, problemet er at dere(vi) på forumet vil ha noe kult, noe stilig på Gardermoen, selv om det ikke er praktisk for alle. Hadde de bygd enda en terminal på andre siden av apron så tror jeg farmor må ha sluttet å reise med fly fra gardermoen viss hun ankommer den ene terminalen og må til den andre for å reise videre. Det er snakk om komplikasjoner for alle. Er ikke noe vits å lage et helt nytt bygg på andre siden, fører bare til vanskeligheter og komplikasjoner for passasjerer. Jeg liker å ta det med ro på flyplassen, og det verste jeg vet er når jeg må ta et sånnt tog fra den ene terminalen til den andre, blir mye stress når man har kommet forsinket med det ene flyet og må prøve å komme seg til det andre. Snøbryting er ikke mitt problem, som passasjer, du er også passasjer, jeg vet ikke om det er noen som jobber som snøbrytere her på forumet, men tror ikke de har noe imot å bryte noen ekstra kilometer med taxiway, de får jo betalt for det og skiftet deres er ferdig når de har jobbet sine 8 timer eller hvor lenge de arbeider, og i tillegg åpner det for flere jobbeplasser på Gardermoen. Snøbrytere får betalt for å fjerne snø på taxiway og runway, passasjerer får ikke betalt for å dra helt til et annet bygg på andre siden. Synes vi på forumet her må heller begynne å tenke som passasjerer og ikke som om vi har noe med Gardermoen sin drift å gjøre, jeg er passasjer, og jeg vil ha det enkelt for meg og alle andre passasjerer enn å tenke på "Huff, nå må Gardermoen begynne å bryte snø!" , noe DE betaler sine ansatte for å gjøre. Det eneste jeg bryr meg om når jeg er ute å reiser er å komme meg fra A til B, jeg sitter ikke å syter mens jeg ser på lastebil som fjerner snø.

Personlig, så synes jeg dette er bedre enn et parallelt terminal. Det viktigste for meg, som passasjer, er å ha det lett å komme seg til flyet. Det hadde blitt mer tungvindt for en passasjer(meg) å komme seg fra en gate på den ene terminalen til den andre på andre siden av apron, må man da ta et slags tog eller går man i en tunnell under apron? Ja selvsagt ser det kulere ut og mer interesant, men man må tenke på det som er praktisk, nødvendig og hvor mye det koster. Greit nok at flyene må taxi rundt, tror ikke pilotene har noe imot dette, da det er mye verre å komme seg til rw på Heathrow eller Madrid Barajas. Vi passasjerer har heller ikke noe imot dette da vi da sitter fint i flyet uten noe form for stress, men å løpe fra en terminal til den andre er noe jeg sier nei takk til. Jeg synes dette er en glimrende ide, de gjør det lettest for oss passasjerer, en ny terminal på andre siden kan de lage i fremtiden når de trenger det. Flyplassen i Oslo trenger ikke 2 separate bygg, ihvertfall ikke enda.

Istedenfor en gate til A380 synes jeg de burde heller lage spotte balkong oppå taket på enden av den nye terminalen.

Jeg har mappe som heter "Spotting" og inni der har jeg mapper med dato og sted, som fks "25.03.08 Alicante" osv. Eller så har jeg bildene på siden min: http://storvig.com/alicante.html http://storvig.com/alfeb.html http://storvig.com/almars.html Alex. Det enkle er ofte det beste når det gjelder arkivering. Lett og oversiktelig

Den var ny, takk for info. Men den første som ble postet har jeg sett mange ganger før.

På sjøen tror jeg. :grin:

Alltid greit å ha en redningsvest på seg når man flyr over havet. Men en ting, rullebanen på Værnes er så passe lang, vet ikke hva slags vertical speed flyet du fly har, men jeg mener det at man er på 300-400 fot før rullebanen slutter, altså man kan stupe ned i tilfelle engine failure og lande på resterende rullebane. Har man kommet seg forbi treshold på andre siden av rullebanen og er over havet, så mener jeg at man har såpass høyde at man kan establish best glidingspeed og snu rundt og lande på rullebanen igjen, uten å falle i havet. Som sagt, jeg har ikke peiling på egenskapene på flyet du flyr. Men da jeg fløy C150 på Haverfordwest med en rwy på 1040 meter, da greide jeg å lande flyet tryggt på rullebanen igjen viss jeg var +500ft med ingen rullebane under meg(snu rundt og lande tilbake). Men du snakker om en rwy som er på 2759m, da mener jeg at man har fortsatt rullebane under seg helt opp til 500ft og det burde ikke være et problem å call mayday og lande tryggt på rullebanen igjen. Noen andre synspukter? Som sagt i starten, viss man skal fly over havområder er det veldig greit å ha en redningsvest på seg om man er på 500ft eller på 2000ft.

Ikke tenkt å gå på Norske Talenter audition da?

Takk for tipps ja! Aaaa! Som jeg savner Brønnøysund! Vakker film!

Jeg er faktisk imot ideen om flere "subforum" som "screenshots arkiv" "bilder arkiv", det blir mere slitsomt og mindre oversiktlig å surfe rundt på forumet. Viss det skal bli noe slikt er jeg av den mening at det burde være sånn som snackbaren, helt nederst og hete "Fotografering" hvor man kan poste all mulig slags bilder og i tillegg be om hjelp og tipps. Men ikke noe subforum, det blir for meg teit.

Hvilken da?

Når du sier subforum, mener du da som "Snackbaren" "Kaffekroken" etc, eller som "Screenshot arkiv" "bilder arkiv"? PS. Viss det er noe du vil spørre Dag om, så er det lettere å sende han PM.

Jeg mener det at en som har fløyet 150t C172 og 30t multi i en Seneca II og deretter 737 typerating har bedre kunnskap på air law, meteorologi, navigasjon, flight performance, radio comunication og cockpit workload og alle de andre temaene om flyving enn en med bare MPL. Mener det hadde blitt verre for en med MPL med en død kaptein ved siden av seg rett over London og skal nødlande midt i skikkelig trafikk enn en som har gått igennom den "vanlige" opplæringen. Dette for meg er logisk.

Jeg vil påstå at en som har fløyet 150t C172 og 30t multi i en sliten Seneca II har mer peiling å fly enn en som ikke har flydd, og dermed mer kvalifisert enn en som har hoppet rett inn i setet på en 737. Rett og slett..