Morten W Melhuus

Akkurat' date=' du sa "..vingetippen hadde allerede tatt nedi på det tidspunktet, og skaden skjedd" ved FO's utslag etter touchdown 1 - feil! Touchdown 2 er som du sier strut'n som tar borti bakken - 0,1 sec ETTER at vingen treffer bakken. Antok at du ville godta den forenklingen. Skal være mer presis neste gang Om bevegelsen er tilsiktet eller ikke vet ikke jeg, men registrer at kapteinen gjorde det 100% korrekt og ga ekstra roll inn i vinden under decrab. FO gjorde motsatt. Det er også ett faktum at [b']roll-rate øker DRAMATISK[/b] (ca 3-dobbles) i det FO's utslag går feil vei. Så kan vi selvsagt diskutere hvor mye det hadde å si, det får vi nok aldri svar på. Men, at det HADDE noe å si er ett faktum. Min mening er at dette hadde ikke sett like dramatisk ut uten dette utslaget. På tide å fyre opp grillen MVH M

Er enig med deg at hoved-essensen her ser ut til å være for mye vind og lite erfaring fra F/O. En liten rettelse dog, de hadde motsatt input i det mest kritiske øyeblikket. Markert med gult i bildet nedenfor. Neppe noe sjakktrekk av F/O der, kostet dem nok vingetippen MVH M

Da har rapporten kommet på tysk. Teknisk tysk er ikke min sterkeste side, men Torbjørn kan sikkert oppsummere det viktigste. http://www.bfu-web.de/nn_41542/DE/Publikationen/Bulletins/2008/Bulletin2008-03,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Bulletin2008-03.pdf Etter hva jeg kan se ut av FDR dataene, tyder mye på at co-piloten gjorde noen merkelige roll utslag under flare. Kapteinen har også motarbeidet co-pilotens input. Må lese litt nærmere før jeg drar noen sluttninger. Den siste vindmålingen de fikk fra tårnet på short final var på 33kt gusting 47. Lufthansa's egen limit er 30 kts. M

Sier som en erfaren air combat pilot nylig har sagt; "..If I see you, before you see me, you are gonna have a bad day.." Dette er mye av filosofien bak F-22 og F-35. Ved siden av stealth er de begge proppfulle elektronikk for å gjøre det nesten umulig å bli oppdaget. F-35 vil også få en videreutviklet versjon av systemene fra F-22. Ingen andre kommer i nærheten av disse to - ihvertfall ikke Gripen Som Michael sier er F-35 spesielt designet for ta direkte over de oppgave F-16 (USAF) og F-18 (US Navy) har hatt til nå. Både F-18 og F-16 er "multirolle" fly som F-35. F-35 vil gjøre alt det disse kan bare 4-8 ganger bedre. M

LOL.."bombefly" den var god Lenge siden jeg har sett en norsk debatt med så mange synsere med en helt annen agenda. http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II The F-35 is being designed to be the world's premier strike aircraft through 2040. It is intended that its air-to-air capability will be second only to that of the F-22 Raptor. Specifically the F-35’s requirements are that it be: four times more effective than legacy fighters in air-to-air combat, eight times more effective in air-to-ground battle combat, and three times more effective in reconnaissance and suppression of air defenses. These capabilities are to be achieved while still having significantly better range and a smaller logistical footprint than legacy aircraft Siste nytt fra svenskene; http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=532001 Får vel ikke akkurat mer lyst på Gripen etter å ha lest dette. Svenskene vil ikke selv ha sitt eget "superfly". De trekker også flyene fra fredsoperasjoner. M

Hva svenskene gjør er opp til dem, og det repekterer jeg fullt ut og det regner jeg med at også dere gjør. Hvis de vil være nøytrale er det selvfølgelig greit. Jeg kan også forstå hvorfor de gjorde det de gjorde i 1940. Så ikke kom her å tillegg meg meninger jeg ikke har. Har svenske aner selv. Men, hvis dere mener at svensk nøytralitet er totalt UPROBLEMATISK i en evt. krigssituasjon i nordområdene sett med norske øyne - vel da tror jeg det er på tide å stanse denne debatten. M

At Sverige deltar i Fredsbevarende operasjoner understreker kun deres nøytralitet og betyr INGENTING for hvordan Sverige vil reagere dersom ett NATO land som Norge skulle bli angrepet av en nabo eller stormakt. Ved å holde på sin nøytralitet, forbeholder de seg retten til å "velge" hva de de vil gjøre i enhver situasjon uavhengig av andre. Hvis du tror de vil velge "oss" uansett, så er du naiv. Det trodde vi i 1940 også. M

Ett av vilkårene for at Sverige ble med i EU var at de skulle beholde sin nøytralitet. Dette gjelder fortsatt. De "samarbeider" med EU, NATO, FN, OSSE og "alle andre" i fredstid, men ingen kan forutsi hva de vil gjøre i en krigssituasjon i nærområdene. Anbefalt lesning. http://www.army.cz/mo/obrana_a_strategie/1-2003eng/ondrejka.pdf Dine USA kommentarer er usakelige. M

Ett lite poeng til angående Gripen, Sverige er som kjent nøytralt. Dette sier de ihvertfall selv. La oss si at Norge/NATO havner i en krigssituasjon med ett annet land. Hva skjer da med f.eks reservedeler og andre leveranser fra Sverige? Dersom de fortsetter å levere krigsmateriell til oss i en krigssituasjon vil dette bety at de ikke lenger er nøytrale.. ! Med andre ord, vi KAN RISIKERE at vi får problemer med leveranser i krig. Dette er politiske spørsmål som ingen kan eller vil besvare idag. Leveranse fra en av våre alierte vil etter min mening være essensielt for Norges sikkerhet (Eurofighter/JSF) M

Gripen er ett flott fly, ingen tvil om det. MEN, F-16 er -70 talls første flytur 1974 Jas 39 er -80 talls, first flight 1988 JSF F-35 -00 talls, first flight 2006. Altså 20 år forskjell eller to generasjoner i utvikling og teknologi. I tillegg ligger USA langt forran Sverige på dette området. Oppgraderinger som denne har F16 hatt og det vil F35 også få. Så ser man bort fra innkjøpsprisen, er valget soleklart enkelt! M

Selvfølgelig er det lov å lande for å fylle mer fuel hvis man har en god begrunnelse uten at det går ut over pilotens lønn etc. Barcelona - Newark er vel på kanten av hva en 757 kan klare. Kan også tenke meg at å fly "diagonalt" over atlanteren vil i gjennomsnitt medføre mer jetstream imot og høyere drivstoff-forbruk på enkelte dager. M

3. Hvor viktig var delen som falt av og hvor vanskelig er det å fly uten? Slik jeg har forstått det, brukes elevator Tab'n (delen som falt av) kun som mekanisk backup dersom man mister all hydraulik. Sikkert derfor kapteinen ikke fikk noen feilmeldinger på hydraulikken da den jo var uskadet.. . Altså ingen praktisk betydning (bortsett fra hodebry) for pilotene. M

Jøss.. han glemte vel å "arm spoilers" ser det ut til. Ikke bra.. . M

Var noe "retro" look over den synes jeg.. http://www.airliners.net/photo/Sterling-Airways/Boeing-727-2K3-Adv/1225189/L/ M

Har ikke greie på PSS eller andre MSFS payware da jeg driver med X-Plane. For meg høres dette ut som en klassisk måte å kvitte seg med gjeld på. For så å starte opp i ett annet navn (sønnen!). Dette er jo ett kjent fenomen her i landet i visse bransjer også M

Fra ATC at EDDH (ubekreftet)

AHA, tror jeg skjønner litt mer av Airbus roll logic'n nå; Hvis jeg forstår dette riktig, så betyr dette at ved "små" rudder utslag vil FBW'n forsøke å holde vingene nede og gi "litt" aileron automatisk. Det vil isåfall bety at ved "normale" forhold vil piloten ikke trenge å gi aileron når man decrab'er. FBW'n gjør det for deg....! Ved STORE og RASKE rorutslag derimot vil flyet Roll Conventionally og man må bruke aileron. Dette forklarer det du sa om at du ikke alltid bruker aileron for å decrabe, og at vingen ikke kommer så fort ved små rolige rorutslag. Kanskje det var dette som "lurte" Maxi? Dette forklarer også hvorfor piloter på Boeing bruker mer oposite aileron enn sine Airbus kolleger. M

Ok takk, I den ene note'n på slutten der står det at i "gusty crosswinds over 20 kt, legg på 5 kt på Vapp" Kommer de i tillegg, eller er det de "samme" 5 du la på først? M

Jøss....1 kt.. Skal du ikke legge på 1/3 av wind componenten etc da? Begrenset oppad til Vls + 20 kts? Airbus FCOM M

1. Jo raskere du tråkker på pedalen, jo raskere kommer vingen 2. Jo mere du decraber (høyere beta) jo raskere kommer vingen 3. Større hastighet, raskere kommer vingen 4. Ingen aileron, raskere kommer vingen Med slike enorme gusts i.h.t ATIS meldingen er det også stor sjans for at de kom inn fort for å sikre seg - eller? Med andre ord, alle de fire punktene over ser ut til å være oppfylt. M

Nå er det heldigvis slik at piloter flyr flyene og ingeniører (uten sertifikat) bygger dem. Det betyr ikke at den ene ikke vet hva den andre driver med. Flott, da er vi alle enige om at vingen kommer hvis du "sparker" in pedalen og ikke bruker BALANSEROR Case closed M