Erlend Andrè Larssen

Og farten vil si flyets bevegelse i rommet, ikke hjulenes hastighet.

Gjør som Michael foreslår, bruk noe annet enn activeX.

Kraften som virker nedover er lik massen ganger akselerasjonen til fuglene, så dersom fuglene ikke flyr ut av flyet vil massen av flyet være den samme.

Lett å henge seg opp i ting når man er sikker på at man har rett ja, og som du sa hadde du rett, hadde det ikke vært for at flyet har fart

Nei, og selv med den lille friksjonen lagrene i virkeligheten skaper, vil ikke være nok til å hindre flyet å ta av. Takeoff-distansen vil bli litt lenger, det er det eneste som skjer. Så flyet vil ta av.

Trodde dette var det stedet å poste denne saken på der flest ville være enige, men det ser jaggu ikke sånn ut Børge har helt rett. GS vil ikke være lik 0, og flyet vil ta av. Eneste forskjellen er at flyet vil bruke litt lenger avstand ettersom friksjonen i hjullagrene er høyere når hjulenes hastighet er doblet. (bortsett fra det har ikke hjulene noe å si)

Farten i forhold til båndet vil alltid være dobbelt så stor som flyets fart. Når flyet har takeoff-speed forover, vil båndet ha samme fart i motsatt retning. Hjulene spinner derfor dobbelt så fort som ved en normal takeoff. Siden det er snakk om fart og ikke krefter, vil flyet ikke ha noe problem med å ta av fra båndet.

Hvem blir førstemann på forumet som skaffer seg Canons EF800mm F/5.6L IS USM? http://dingz.no/php/art.php?id=505709 65.000kr i USA og 126.699kr i billig-Norge..

Hvorfor vil flyet plutselig fyke fremover dersom mølla stopper? Samme grunn som når jeg løper på en tredemølle og den bråstopper. Viss tredemølla ikke beveger seg og jeg fortsetter å løpe' date=' da beveger jeg meg forover. [/quote'] Husk at flyet har hjul og drives av luften. Du har ben som skyver seg fra bakken. Om mølla stopper er det eneste som skjer at friksjonen i hjullagrene blir lavere, og akselerasjonen til flyet blir høyere enn den var da mølla gikk rundt.

Hvorfor vil flyet plutselig fyke fremover dersom mølla stopper?

Denne situasjonen har blitt heftig diskutert på diverse fora de siste årene: Hva mener dere? Selv er jeg sikker på at flyet vil ta av.

Skjønner godt at han irriterer seg over hvor grenseløst elendig nye disney-konsept er, men han dro det litt langt. Han hadde aldri klart å gjennomføre det uansett.

Man kan lage en retningsbestemt antenne med en pringles-boks, den vil ha litt bedre rekkevidde enn en rundstråleantenne: http://www.oreillynet.com/cs/user/view/wlg/448

MPX.no har samme tilbudet som komplett hadde før jul: EOS 350D, kitlinse, bag og 1gb minnekort. 3995,-

Biodiesel? Da går prisen på helkornbrød opp da?

Tror ikke prop-washen er sterk nok til å deformere røyken så veldig mye.

En kan jo liksom ikke la være, både når det gjelder Staff og Lommemannen:

Jeg betalte 3990kr for EOS 350D med kitobjektiv og kamerabag på komplett i desember. Ser ikke ut til at de har det lenger dog.Slang med et 1gb minnekort til 90kr også, funker fint.

G-buksene blåser seg opp når man utsettes for G-krefter, for å hindre at alt blodet samles i bena. De hviler hånda de har på stikka på låret, hvis de ligger i tett formasjon (som Blue Angels ofte gjør) hadde det vært veldig kjipt om buksene plutselig blåser seg opp så armen og stikka brått rører seg. Pilotene gjennomfører planlagte manøvre og har forberedt seg på alle kreftene de opplever, de klarer seg derfor fint uten g-bukser. Er verre når de flyr dogfight og må fly improviserte manøvre.

Har selv 70-300mm Tamron-linse, hvis man er vant til USM-fokusmotor, bråker denne noe grusomt

"Mobils"? Telefonen er ikke mye futuristisk , hva er fordelen med to kameraer på forsiden? Hvis oppgaven var å designe en ny futuristisk telefon, har dere nok ikke fullført oppgaven.

Tøft med Grieg på halen også, selv om jeg hadde trodd det var Al Gore som skulle prege halen på samtlige av disse 53 miljøvennene

Er ikke noe fotballsupportergreier da?