Morten Haughom

Hei folkens! Midt oppi all konfigureringa og debugginga fikk jeg plutselig lyst til en Trans Antlantic Flight med PMDG'en. Fra, ja for eksempel Tromsø til Logan Intl. Boston? Er det noen som har noen ruteforslag med mellomlandinger? Er Reykjavik innenfor rekkevidde f.eks (following ETOPS proc.)?

Jepp! eller "Jaget 2"

Joda... vet det Men linken i startinnlegget funker ikke!

Tja det virker som O'Leary skiter en lang marsj absolutt alt som heter sømmelige arbeidsforhold. Men faktum er at han vil fortsette å pushe limiten så lenge det er kunder til selskapet, britiske luftfartsmyndigheter vil nok knapt kunne skrape på overflaten i dette problemet. (hvordan skal de påse at crewet har vann? Eller kan de regulere hva en pilot må betale av sin egen opplæring?) Nei, for å vise hvor skapet skal stå, må kundene vise solidaritet: boikotte selskapet rett og slett. En uvanlig tanke? Forferdelig naivt sagt? Og om skiten går konkurs, ja da er det vel fortjent og de arbeidsforhold det her snakkes om vil jo da øyeblikkelig opphøre.

Ja det virker litt forvirrende, men moro læll

Error 404 Page cannot be found

Bannlys dem fra all flyvning i all fremtid på vanlige flyreiser (charter/ruteflyvning). Da kunne kanskje noen opprette et flyselskap for disse gærningene. Flyet kunne da ha vært spesial innredet med celler (les:bur) som de enkelte satt i med strøm halsbånd rundt halsen. Minste antydning til "tendenser" så gir man dem en "karnafling". Prisen for en tur Oslo-London : 20000 kr (en vei)

Hører på radioen at det blåser smådjevler på Nordland nå? Er den noen som er ute (eller inne, alt ettersom man ser det) og prøver seg i stormen. Lurte på om jeg skulle kjøre hjem og Lagre været på ENBO nå og fly det i ettermiddag (hvis jeg får simmen til å fungere noenlunde)

Monsterbird

Også Lennart tilslutt?

Det har jeg også lurt på. Etter 911 skulle man tro at det var umulig? Kato-Air incidenten gjorde vel ikke denne problemstillingen mindre aktuell. Jeg husket jeg bannet lavt etter at 911 var et faktum, da jeg innså at klappsetetur ville bli en saga blott...

Jeg har ikke noe å fortelle om i nyere tid. Men har selvfølelig opplevd "råe" turer med både det ene og andre. 1. Var med en SAAB Safir som fløy markør (målskive?!?) da de hadde luftvern batteri (20mm Firling?) på Vårberget i Vardø. Trakk såpass mange G at jeg trodde jeg skulle finne innvollene på gulvet! 2. Løfta inn på fjellet med Sea King'en fra Banak. Fisketuren var like flott

Det skulle vært script muligheter i FS slik at man kunne sende jagerfly på vingene hver gang man ikke svarte på ATC... Et steg i riktig retning når det gjelder "as real as it gets" eller...

Aaaah!! Hadde en viss anelse om det. Men kunne ikke for mitt bare liv huske navnet. "Søkemotoren" i hodet returnerte bare Khao Lak . Et navn som kommer til å sitte lenge i bufferen.

Kan det være brannmur/proxy problemer? Hvilken internett forbindelse har du? Leverandør? Noen leverandører kan stenge bruk av enkelte FTP servere ett nivå opp i kjeden for å si det sånn. Her på jobben min er ALLE FTP sites stengt . Ring leverandøren din og spør om dette er tilfellet for deg.

Hvilken flyplass er det? Noen som vet?

Det kan være interessant å se på den egentlige grunnen til at Flight Management ble introdusert i cockpit tidlig på 80 tallet. Det er et poeng som ikke har kommet frem i diskusjonen. Det var spesielt to ting som fikk de store airlinerne til å vurdere disse løsningene. Først og fremst var det oljekrisen i '73 og den påfølgende prisøkningen på olje som kom. En stund hersket det faktisk tvil om det var olje nok i verden til holde aktiviteten oppe på daværende nivå, man trodde at det ville bli innført en permanent rasjonerings ordning. Den andre var å komme pilotenes (da spesielt kapt'n) enevelde i lufta til livs. Pilotene brydde seg ikke så mye drivstoff forbruk i den forstand og mange av flyvingene var rett og slett uøkonomiske grunnet high fuel burn. Der eksisterte ikke rutiner for å effektivisere fuel economy den gangen. De første kalkulasjoner som kom i den forbindelse var at en airliner kunne spare opptil 10 millioner $ i drivstoff utgifter pr år ved bruk av et slikt system. Dette kunne man ikke vende ryggen til. Når dette er sagt, må jeg si at det var mye mer å hente på forbedring i ATC route planning og bedre "jet-motorer". Og FM førte bare til marginale forbedringer til å begynne med. Det største problemet (Ihvertfall i USA) var dårlig koordinasjon/kommunikasjon i ATC delen. Det var ikke uvanlig at fly lå i holding i opp til en time før de fikk lande. kommunikasjons teknologien og flow-control programvare var vel på steinalder nivå den gangen. Pilotene protesterte selvfølgelig (forandring fryder IKKE), og denne tråden har belyst hvorfor, kompleksiteten ville øke dramatisk (Det høres rart ut, jeg vet det. Men systemet ville innebære en ny måte å tenke på og dette fant pilotene den gangen mer komplekst) Mange vil si at Airbus var først. Det er en sannhet med modifikasjoner. Boeing, Lockheed og McDonnell-Douglas hadde konkrete planer de også før Airbus ble lansert. Dersom det er ønskelig med dokumentasjon, kan jeg scanne inn noen gamle artikler fra Interavia som gir et bilde av situasjonen like før FM kom. Det er artig lesning faktisk

Det var nært sjøkanten!! Utrolig at de klarte å åpne flyplassen så raskt!!

Hvor ligger flyplassen på Phuket? Inne i landet? Ble den oversvømmet?

Takk Morten! Vi får håpe at dette ligger på tegnebordet til Microsoft og at FS10 har dette. Er forresten av den oppfatning at Microsoft ikke er spesielt flinke å opplyse om tekniske løsninger i forbindelse med dette. Tror selvfølgelig at dette kommer av profilen produktet har: Det er et "spill" mer enn det er et simulator verktøy. Finnes det forresten et "white-paper" på FS9 (teknisk oversikt over applikasjonen)?

Jeg blir hoderystende imponert over den kunnskapen som fins i dette forumet!! Jeg lærer stadig nye ting her. Så langt av denne tråden virker det som om både X-plane og MSFS sine muligheter til å fremstille realistiske flight models begrenses av prosessorkraft. Dere sier at FS bruker tabelloppslag, og at datamengden i tabellen er for liten. x-plane bruker kontinuerlige beregninger til komme frem til acceleration, velocity osv. Men at spin/stall og turb ikke lar seg korrekt simulere grunnet prosessorkraft? Henger jeg med? Eller er jeg på jordet? Spørsmål: Er det slik at kan bruke "tabelloppslag teknologien" til å simulere Ground Effects i MSFS?

God Jul alle sammen!!

Takk for meget instruktivt tillegg til mitt innlegg, det var opplysninger der jeg ikke visste om. Dog holder jeg fast ved at antallet jagerfly alene tilsa at dette ikke var noen "krumtapp" i det norske forsvar. Men det var under den kalde krigen, hvordan er det nå Sindre? Hvordan ser forsvaret for seg at jagerflyene skal brukes idag? Battlefield support?

He, he nissetrafikk til Rovaniemi. Tenk at "lænderan" tok nissen rett foran nesen vår og utviklet et nissekonsept som får folk til komme fra hele verden for å treffe ham!! Dette skulle vi ha fått til!! Men sånn går det når man bor i nisselandet Norge... Hvor nytenkning ikke strekker seg lengre enn å bytte mønster på dorull-papiret... Dagens lille oppgulp fra min side, skal være snill resten av jula

kålhoder!