Michael B

Ah, roger, ser det nå

De flyr A340, A300 (gjorde det i alle fall,) B737 og de to du nevner. Lurer på om de har noen Do228 og...

I 2003 ble Olympic Airlines opprettet, som et forsøk fra Greske myndigheter på å redde landets flagcarrier fra en økonomi preget av stor gjeld. I løpet av to år har ikke ting blitt bedre, den greske stat alene har tapt 1.5 millioner euro per dag pga Olympic Airlines. Så hva har skjedd nå? Jo, nå har myndighetene opprettet et nytt selskap. Og hva har de kalt det? Jo, noe så kreativt som Olympic Air... Vel, får håpe det går bedre for dem nå. Denne gangen drar de inn private investorer, og setter over større deler av ledelsen til private. Uansett, litt av en rebranding de driver med, er vel ingen som kommer til å kjenne igjen selskapet nå... Og om Olympic Air ikke skulle greie seg, hvilket navn skal de finne på da, begynne på nytt med Olympic Airways?

An-225 er nå bra mye større... Men, A3XX-studien til Airbus omfattet en kortere og en lengre versjon, der den korte tok ca 500pax, og stretchen var for 600pax. Det ligger litt i kortene at Airbus har tatt høyde for en -900, og dette er i tillegg noe EK og VS har ytret ønske om. En forlengelse vil si at A380 havner på rundt 650 pax. Hvorfor sier jeg at Airbus har tatt høyde for en -900? Vel, det er bare å se hvordan A388 er konstruert. Den har blitt tildelt et par vinger som er betraktelig større enn hva som den i utgangspunktet hadde trengt. Men, om en stretch kommer, så er det i alle fall en god stund til. Neppe, med mindre det er en chartret tur, eller at det er en diversion. Er nå ingen flyplasser i Norge som er 100% klargjort for denne maskinen heller.

I anledning flyshowet i Dubai neste uke har MSN004 blitt malt i Emirates sine farger. Mao, det var med god grunn at den var malt helt hvit da den rullet ut for en del uker tilbake. Bilde finner dere her. Som dere ser er logoen bare noen klistremerker:) http://www.airliners.net/open.file/961362/L/ Forøvrig: det er RR-motorer på flyet, mens EK har bestilt motorer fra EA Herlig ironisk er det også at dette flyet skal til Ethiad etter flighttestingen

Ble ikke dette til en viss grad forbedret da de monterte vortex generators på nesa?

142 Nope, på langt nær... Er en grunn at du ikke ser A321 gjøre transatlantiske flyvninger, ei heller transcon i USA. Range er ca 4300km +/-, mot ca 7000+/- for 752

http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/2437407/

Etter å ha tatt imot en rekke A321, ønsket SAS en mindre maskin. Å frigjøre seg fra en kontrakt koster svært mye, og de valgte da å gjøre om ordren til nettopp A319 i steden.

Skulle gjerne hatt en link å vise til nå, dette er ikke noe ICAO har lagt ut på nett enda. Skal se om jeg finner det et annet sted.

Hvordan kan det at deler av flåta er regga i Norge/Sverige gi besparelser i skatter og avgifter? I såfall, hvorfor er ikke hele flåte registrert i Norge eller Sverige? Greit, har tenkt på det samme før... Men, om det var billigere for SAS å fordele det, eller, å regge hele flåte i Norge og Sverige, hvorfor er ikke det allerede gjort. I tillegg: trodde SAS hadde gjort om orderen til 5 eller 6 A319... Bare jeg som husker veldig feil?

Heh, interessant at de fortsatt holder seg til den jevne fordelingen over land med tanke på regs... Heia gode gamle regler:S Rart, SAS sine A321 er nå ofte fulle på sine ruter, skjønner ikke helt hvorfor de vil gå ned i kapasitet mot 737-700, et område hvor de har god dekning med tanke på antallet maskiner.

Vel, jeg siktet nå til John Leahy... I mine øyne er han på langt nær festet like godt til bakken som Randy Baseler hos Boeing. Greit, begge er i toppsjiktet i sine respektive selskapers markedsavdeling, og følgelig like pålitelige som en politiker, men jeg vil si at den ene av de to kommer med uttalelser som er betraktelig mer knyttet til fakta. Grunnen til at jeg skrev det på denne måten, i denne sammenheng, er hva Airbus har sagt om A380: den skulle ikke gi noe mer wake turbulence enn en 747, og skulle ikke gi større seperasjon. Men, hva har skjedd? Jo, Airbus har tatt veldig feil. Ekke for å være en jævel eller vise tilhørighet for Boeing at jeg skriver dette Torbjørn, men det er enkelte hos Airbus som har bæsjet skikkelig på leggen her. Her har de kommet med en maskin som de har presentert som en løsning for flyplasser som er slotbegresnet, si FRA og LHR, men hva skjer? Jo, maskinen krever større separasjon, og er så absolutt ingen god løsning for de som sitter og skal få maskinene inn til de respektive flyplassene...

Vel, fly har som kjent ikke uendelig rekkevidde... De har nå vært innom mange steder i europa, vil nå tro at det rett og slett har med ruta og hviletid å gjøre.

Merkelig? Næh, synes nå ikke det. Her er forøvrig kjerra, en pen Gulfstream III: http://www.airliners.net/open.file/768634/L/ Reagerte litt på dette i artiklen: Greit, det står ikke at alle har blitt torturert, heller ikke at kun noen har blitt torturert, men måten det er skrevet på, det virket nå bare rimelig bombastisk... altså at formålet med flightene til flyene har vært å frakte dem til et sted de skulle tortureres.

Er en Douglas A-26 Invader, sist jeg har sett av den er denne: gzra2602.zip på avsim.com

Enda mer, noe jeg fant nå, BA er muligens på vei mot å gå for 747Adv også http://www.king5.com/topstories/stories/NW_111405BUBboeingKC.5fc34005.html Edit, hot from the press: http://www.boeing.com/news/releases/2005/q4/nr_051114h.html Den vakre dronninga vil bli å se i maaange år fremover:) Edit2: Enda mer godsaker fra Boeing: http://747.newairplane.com/

Fra før av har Cargolux gjort det klart at de ville ha ti stk om maskinen ble lansert, og Boeing sa de krevde minst to kunder (og/eller tyve frames) for å gi go ahead for 747Adv. Nå har kunde nr to dukket opp, Nippon Yusen, som eier Nippon Cargo Airlines Co. De ønsker 8 stk, med 6 options, med første og siste leveranse i 2009 og 2015. Og hva er maskinens navn? Jo, B747-8F! Vel, nå får vi se om Boeing scorer med 747-8 på Singapore Airlines sin RFP før jul:)

Adobe Premier Pro, men, ikke prøv det første gang du. Start med Windows Movie Maker, den kan en gjøre mye i, og den er enkel å lære. Bruker fraps til å ta opp, og laster disse filene inn i videoredigeringsprogrammet, som så lagrer det i et visst format, gjerne wmv-format. (de er da komprimert.) Se videoen min som eksempel. Den er lagret i wmv9-format, med 1024kps i bitrate, og du ser hvordan bildet er, ikke så mye tap. En noe lavere kvalitet kan gjerne benyttes, men da vil en nødvendigvis måtte gi litt med tanke på bildekvalitet, men nødvendigvis ikke så mye. Det er bare et kompromiss en må gjøre.

Vel, Airbus er jo godt kjent for å være store i kjeften... I forbindelse med A380 sa de at den ikke skulle gi en større wake enn en 747. Vel, nå er ICAO sin rapport klar (T 13/3-05-0661.SLG), og den sier følgende... Data fra flight test viser at wake vortices faller lengre og er betydelig sterkere ved 1000ft under høyden de ble generert enn for noe annet fly i samme vektkategori (747 ol.) Til tider kan A380'n sine wake vortices nå ned til 2000ft under flyet, og føre til mindre komfort for passasjerer, men, ikke utgjøre noen fare. Innledende retningslinjer fra ICAO er som følger: 1) et minutt ekstra separasjon til neste fly når en A380 er ledende fly. 2) Horisontal avstand på final approach skal ikke være mindre enn 10NM mellom en A380 og neste fly. 3) Vertikal avstand skal ikke være mindre enn 2000ft når en følger etter en A380. Hm, og en A380 skulle bidra med å bedre flyten på flyplasser som var slot-restricted, trokke det... Blir vel heller mer hodekløe for allere stressede kontrollere.

Var nå ment som en spøk... Har en sett "Kalde Rumper" (om bobsleigh-teamet fra Jamaica) så vil en kanskje kjenne igjen spøken. Men for å være helt ærlig, så har jeg tenkt tanken, etter å ha sett maskinen på bilder tatt fra enkelte vinkler...

Vel, tegner du en strek i lengderetning fra cockpitvinduene og oppover denne panna til A380'n, hva får du? En rumpe. Vel, ekke rart til at fronten ser helt feil ut...

Vel, inntil vi får noen klare tegn og spesifikajoner, så er alt spekulasjoner, selv om en til en viss grad trekke noen konklusjoner med tanke på tidspunkter. Derfor, la disse tankene hvile, og kons heller på å nyte FS9 as it is, så kan du heller bruke tida på å tenke på FS10 når vi vet noe mer

For de av oss som ikke bruker penger på addons, så hadde det vært kjekt med en nyere versjon av classic, FFX sin ruler ikke akkurat gata lenger. Posky driver forøvrig på med 737NG, men det er nå en stund til den kommer.

Eller som DJ Fernando Martinez på Emotions i GTA Vice City sier: "Then this really ugly girl come in, all fat and hairy and ugly and stuff, like a big fat cow, all walking on two legs." Nesten det samme