Michael B

Ved siden av det å fly, så har flyene i seg selv, teknisk, utviklingsmessig ol. interessert meg ganske mye de siste årene. Derfor pløyer jeg meg gjennom en hel del info, alt fra teknisk dokumentasjon fra produsentene, til det som er å finne på enkelte aviationforum, der en finner enkelte personer med svært stor kompetanse. Det siste gjør det hele mer interessant, da mange av disse er ansatt i tekniske avdelinger i fly-/leasingselskaper, flyingeniører, ansatte i Boeing/Airbus osv, slik at en får innsikt i hva selskapene vektlegger når de legger inn ordre på fly, hvordan de forskjellige flytypene kan sammenlignes mm.

*prøver å holde kjeft* Nei, det gikk visst ikke Har bittelitt ja Det skal visstnok foregå på søndag, altså den 26.mars. Om den må gjøres på nytt har de en ny gruppe frivillig klare til å steppe inn en uke senere. Totalt har de ca 1100 frivillige klare, samt ansatte fra Airbus, ca 20 ansatte fra Lufthansa, og to flightcrew. Til sammen skal det være 873 ombord, hvorav 853 er pax. De kan kun bruke emergencylights, og hangaren utenfor vil være svakt opplyst, for at eventuelle uhell kan bli oppdaget raskere. Videre, passasjerene blir geleidet inn i maskinen gjennom en tunnel, de vet ikke hvilke dører som er sperret heller, tre små dukker skal være med for å bli brukt som spebarn, flere puter ol vil bli lagt som hindringer i midtgangene. Skliene fra andre dekk vil være oppblåst på forhånd, rett og slett for at det skal være lettere å plassere madrasser, av sikkerhetsmessige hensyn. Testen overvåkes av observatører fra FAA og EASA, og filmes med infrarøde kameraer. Airbus håper på å få ut mer enn 750 pax i løpet av de 90sekundene. Egentlig er det slik at maskinen blir sertifisert for så mange de greier å evakuere på den tiden, men det er noen smutthull, slik at en kan likevel bli sertifisert for antallet pax de ønsker, så lenge de ikke er alt for langt unna. Dersom de ikke når en viss grense, må de kjøre testen på nytt. MD måtte feks gjøre dette med sin Md-11. Kravene må være så strenge, er tross alt din og min sikkerhet det er snakk om. De har kjørt en test eller to på MSN002 i Toulouse, men dette var bare mindre tester. Dette var vel testene produsenten tok. Her løp de ned sklia, skal like å se den som gjør det fra det øvre dekket.... En eldre dame brakk nakken da hun falt ned sklia da de kjørte evactesten på Md-11, ca 15% ender med å bli skadet, det er mao ingen lek dette... Heh, neppe

Kan være nyttng på det vis at en under produksjon lett ser hvilke frame deler hører til, og at det på den måten blir lettere med registrering og oppfølging av delene, og på samme vis kan det være nyttig for oppfølging av selve maskinen gjennom dens liv, både for produsenten, deleleverandøren, og forsikringsselskapet. Er sikkert mange andre grunner óg.

Vet ikke hva enkelte av dere bruker som kilder, men jeg sjekket bla oversikten på airfleets.net, og den viste en hel del L1011 som active, og det skal en ikke stole for mye på. En rekke maskiner markert som active står på flyplasser rundtomkring i verden, uten noen sikker skjebne. Flere av dem blir stående fordi operatøren ikke tar de gjennom de tyngre og kostbare mx-sjekkene, andre blir det etter tekniske uhell hvor operatøren ikke ser det verdt å fixe feilene. Mao, en del operatører nevnt ovenfor skal med stor sikkerhet lukes vekk.

Thai Sky Airlines: HS-AXA, HS-AXE Hewa Bora Airways: 9Q-CHC

På linken Per la inn, står Santos Dumont i Rio de Janeiro. Prøv å fly inn her, fra vest, med en 737 eller A320, så skal dere få testet presisjonen deres

To flyplasser som er verdt å prøve, St. Barthelemy og Saba i Karribien. Bilder fra flyplassene i FS og RL finner du her: http://www.flightsim.no/forum/showflat.php?Cat=0&Board=UBB21&Number=349905 Prøv å fly inn til Saba i ekte "godt" nordnorsk vintervær, det er en challange

Norge bidrog ikke militært under de innledende fasene av OEF, men vi har senere bidratt med offensive midler både på bakken og i lufta. Det var de innledende fasene jeg siktet til.

Norge er med i NATO, og forplikter seg til å støtte opp dersom et annet land blir angrepet. USA angrepet, slo tilbake mot Afghanistan, men Norge var faktisk ikke med her. Det Norge er med på nå er å støtte et oppdrag der hensikten er å sørge for stabilitet og ro i Afghanistan. Vesten kunne gitt beng i landet etter å ha styrtet taliban fra makten, men det ville være å fraskrive seg ethvert ansvar for fred og ro i verden. Akkurat som at alle land må være med til å bidra til miljøvern i verden, så må en på samme måte bidra når det gjelder fred og ro. Norge er ikke lenger i den situasjonen at et angrep utenifra er sannsynlig (ja, vet at de tenkte på samme vis før 1940, men verden er annerledes enn den gang, vi kommer ikke til å bli invadert i den nærmeste framtid.) Dessuten, de fire flyene som opererer for RNoAF i Afghanistan svekker nok ikke norges kampevne på hjemmebane nevneverdig. En annen ting, du har valget mellom å sende fire fly og støtteapparatet for disse, eller sende flere hundre mann ekstra, som i tillegg er mer utsatt i den krisesituasjon. Kampflyene har en avskrekkende effekt, de er i stor grad med på å bevare ro, og skulle det oppstå ro, så er de det mest effektive virkemiddelet, mens soldater med AG3 ikke er det. Norge er med på å vise ansvar rundt omkring i verden, om det så er Kosovo, (tidligere i Irak) eller i Afghanistan. De ville ikke klart seg alene, og vi, sammen med en rekke andre land, er med på å vise ansvar gjennom å bidra på denne måten.

Ble bare litt mye som var fake her i kveld, bildet her, bildet jeg linket til i screenshotforumet osv. Var bare en dårlig spøk.

Tror snart at brukerprofilen din er fake Tom

Er Transwede sine ARJ som blir malt om. (de ble innlemmeti SAS-konsernet.)

Politikk og stolthet... Samtidig, skal en kreve at en stakkars atc inni sibir skal lære seg engelsk for å kunne kommunisere med lokale GA-piloter som aldri har sett engelsk? Et minstekrav skulle i det minste vært at lufthavner med internasjonal trafikk skulle bruke engelsk som eneste språk.

Sånn går det når ATC klarerer på to språk til to forskjellige maskiner... Det har hendt før på CDG, sist gang døde en FO. Den gangen ble det rettet kritikk mot denne praksisen, og AF sa de ville gå over til engelsk klarering, noe den franske regjeringen reagerte kraftig på. Så viktig er den franske stoltheten til deres språk...

Codeshare med AF.

Skal for en gangs skyld holde kjeft jeg

Jepp, i følge de offisielle rapportene. Men kapteinen var nå ikke helt enig, og har til og med skrevet bok om det.

Klippet ut noe fra en rapport fra ulykken (ikke den offisielle.) Asseline er navnet på kapteinen.

For å fly i 100ft med hjulene ute og med max AOA som her, må alpha-floor være avslått, ellers vil det automatisk bli gitt mer thrust.

Dette skjedde under et flyshow. Crewet skulle foretå to flyby's, den ene i lav høyde og fart med hjulene ute, og den siste i clean config i større hastighet. Rett før oppvisningen , fikk flightcrewet instriks om å bruke en annen rullebane enn de først hadde blitt briefet på. De fikk ikke vite om eventuelle hindringer rundt rullebanen, som trærne i enden av den, og kartene viste heller ikke disse. De skulle fly første flyby inn 100ft, men pga feil instilt altimeter gikk de ned mot 30ft. Crewet ga noen sekunder før impact med trærne full gass, men motorene brukte 9 sekunder fra å komme fra idle til TO/GA-power, og ulykken var et faktum. Dette ble beskrevet som en pilot-error, men har nok litt også med at pilotene den gang ikke forsto filosofien bak FBW-systemet på A320'n den gang. Mer info her: http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_...line=Air+France

Rundt 8 kg vektbesparelse! Og sparer 300timer periodisk vedlikehold iløpet av flyets levetid.

Nevnte jo 777 her i stad, og fant nå noen bilder som viser hvor imponerende de vingene er: [image]http://www.bjones4.dsl.pipex.com/777wing1.jpg[/image] [image]http://www.bjones4.dsl.pipex.com/777wing2.jpg[/image] [image]http://www.bjones4.dsl.pipex.com/777wing3.jpg[/image]

737NG vet jeg ikke... B-2 var enda heftigere, kom opp til 161% før vingene sa takk for seg

Forøvrig knakk 777 sin vinge under samme type test ved 154% prosent, mens testteamet på 767'n faktisk ikke greide å knekke vingen

Journalisten innrømmer med andre ord at hun ikke har peiling på hva hun skriver om. Du får tilby deg å stille som konsulent innen luftfartssaker da vettu;)