Michael B

Om en drar til William B Hartsfield i Atlanta og tar en titt på hvor stillestående flybevegelsene er der på de mest trafikkerte tidspunktene på dagen, så skjønner en hva disse motorene har for seg. I steden for å la motorene gå på idle i en time, kan en fyre de opp fem minutter før en ruller ut på rullebanen, og heller bruke en gjerrig elmotor for framdrift ellers. På mange RJ-ruter der borte bruker en mer tid på bakken enn i lufta i rushtida...

Vel' date=' med et spenn på 73meter passer den jo fint inn i boksen på 80x80meter som brukes som maxstørrelse i dag (A380en er nesten 80 meter i bredde.) Det største problemet med fly og taxingen i dag er lengden mellom nesehjulet og MLG, noe A346 og 733W får merke. Her vil en BWB greie seg svært mye bedre, da avstanden mellom disse hjulene er kortere. På større maskiner er rundt 85-95% av vekta fordelt på MLG

Nei, jeg mente en tanker bygget som en blended wing body, altså slik som X-48B, ikke som Sonic Cruiser.

Vel' date=' mye at teknologien Boeing bruker på 787 kommer fra Sonic Cruiser, Boeing testet ut byggeteknikker for komposittmaterialer ved å bygge deler av flykroppen til SC. Så det kom litt lenger enn noen ark på skrivebordet, men nei, maskinen fikk aldri industrial launch som sin etterfølger. Dette prosjektet, BWB, har ingenting med SC å gjøre. Ja, SC hadde deltavinger, men var ment å fly i mach .95-.98, med samme fuel burn som en har i dag. Men SC hadde også en vanlig flykropp, en tube, bare at den var laget av komposittmaterialer. Det som gjør at en kan spare inn så mye fuel på en BWB skyldes i stor grad at også flykroppen bidrar til løft, noe vanlige fly ikke kan gjøre. Nettopp, og det er derfor et slikt kommersielt prosjekt er langt unna. Men når det kommer til militære prosjekt, så er det mange som prøver å pushe for en tanker bygget som en BWB. B-2 kommer ikke til å være alene om litt over ti år Bortsett fra titan hører metallene i stor grad til forrige årtusen

Er nok en god stund til de sluttet med dette, siste slottene som ble solgt ut i fjor sommer. Og Cathay Pacific vil få flere nye freightere fra og med neste år, og det samme med LoadAir. Dette var fire stk 744 til Philippine Airlines, som ble bestilt i 1996 IIRC, men der levering senere ble utsatt på ubestemt tid. Første 748F vil bli levert rundt september 2009, mens første maskin, til flight testing, vil rulle ut høsten til neste år. Første 748 til Lufthansa skal leveres rundt sommeren 2010. Det øker faktisk også antallet -400 de produserer i måneden, fra 1 til ~1,5. Og ja, 748 blir en flott etterfølger, og det er allerede trangt om slotter for 2011 for denne maskinen. Vi har mer i vente på ordrefronten for 748 i de kommende månedene.

Jeg ser på at mot slutten av videoen, når flyet ikke er så langt fra rwy, så beveger kapteinen yoke'en mange ganger helt fra høyre til venstre. Og når flyet ikke beveger seg vil jeg tro at yoke'en ikke funker I en tråd på A.net oversatte noen russere samtalen i videoen. IIRC, så gjorde kapteinen disse bevegelsene og fortalte piloten at de små korrigeringene han hele tiden gjorde med stikka hadde fint lite å si.

Her er et fint lite opptak fra JFK, som viser at det går an å ha en god tone selvom en ikke har helt oversikten over hva som skjer på bakken http://home.online.no/~chainly/JFKGround.mp3

Informasjonen er fullt tilgjengelig på nett i diverse registere Dog, det kan til tider være litt forskjellig informasjon en finner.... Airfleets.net er et eksempel på en side hvor en kan følge historien til maskiner. Hm, forøvrig ble denne maskinen levert 2.mai, og ikke 5.feb *mumler noe om inkonsekvent bruk av datoformater* Ser også ut til at denne maskinen har vært leaset ut til Air Asia og Malaysian Airlines i to korte perioder.

Denne maskinen, en 747-236B, ble brukt i siste Bond-film, og ble bygget om i den anledningen. Denne maskinen er tidligere G-BDXJ, som ble levert til til British Airways 5.feb 1980, før det gikk over til charterselskapet European Aircharter i 10.mars 2002. Fra 17.mars 2004 til 1.jan 2005 var den ute av drift, hvor charterselskapet Air Atlanta Europe tok den i drift. Dette varte til 21.juni 2005, og siden ble den stående på Dunsfold, inntil de bygget den om i anledning den nye Bond-filmen.

Og her er en litt bedre video fra den samme testen den første videoen er fra: http://www.youtube.com/watch?v=HGs5kCwhEWY Og her en video som viser deler av testingen GE-90-115B'en til 773ER måtte gjennom, dog, ingen film fra destructive testing:

Og slik så det ut da GE skulle teste sin GE-90-75B, tror det var i 1993: [image]http://www.airliners.net/uf/536887184/1146583924dHwXlI.gif[/image] Og ja, testen måtte gjøres på nytt igjen

157 ordre skal stå igjen nå, samtlige pax. En liten korreksjon: Offisielt er tallet 156, mens den siste, som er en VIP-maskin, er nok denne ikke en firm ordre enda, men jeg vet ikke hvorvidt dette er en LOI eller MOU på dette tidspunktet.

Ingen produksjonslinjer kan være for evig, og spesielt ikke de militære... Boeing sendte ut en lignende beskjed i fjor, forskjellen var da, som de også nevner i denne news releasen, at Boeing la ut for fabrikasjonen av delene som må i produksjon 1-1/2 år før final assembly. De gjør dette for å få oppmerksomhet blant de som bevilger pengene. I fjor førte den tilsvarende meldingen til at flere ordre kom inn, både fra USAF, RCAF, og at andre interesserte tok beslutningen om å bestille maskiner raskere. Når det gjelder C-17, så er et privat selskap kalt Gloabl HeavyLift faktisk i forhandlinger med Boeing angående maskiner, og har underskrevet en LOI verdt $10.8mrd! (en C-17 koster ca $200mill per stykk.) Mao, en skal ikke se bort ifra at C-17 vil forbli i produksjon i enda noen år til.

157 ordre skal stå igjen nå, samtlige pax. De vurderer ikke, de må. Halvparten av de 10000 er ansatte i Airbus, mens andre er hos eksterne enheter. Målet er å sørge for å bli "kvitt" de 5000 hos Airbus gjennom naturling avgang, og da i løpet av 2007, men jeg kan ikke se hvordan de skal greie å kvitte seg med så mange på den måten, det er tross alt 1/6 av alle ansatte hos Airbus... Airbus sin CEO sa at dersom de ikke når målet innen utgangen av 2007 gjennom naturlig avgang, må de ty til andre midler, mao sparke resten. Og desverre blir nok det siste realiteten for flertallet. Korrekt.

Det at de oppgir 900mill pund er nok ikke korrekt, men ja, denne testen koster, en slik motor koster tross alt en ti-tyve mill dollar stk. Hele prosjektet for utviklingen av Trent 900 kommer nok på rundt 900mill pund.

Og da kansellerte UPS også ordren... Kilde: http://biz.yahoo.com/ap/070302/ups_airbus.html?.v=10

Atter en update, nå fra UPS sitt ståsted: Mao har har Airbus utsatt A380F, uten at UPS har bedt om det Vi har mer å vente rundt denne dealen i de kommende ukene.

Vel, i tillegg til at Abacus gir ut produkter med tvilsom kvalitet er deres markedsføring tydeligvis også av det slaget...

Som Olaf sier, dette er bilder Boeing har publisert. Er det noen andre her som legger merke til hvor avsindig store cockpitvinduene er

Da har Airbus valgt å utsette A380F, på ubestemt tid. Noen smakebiter her: Kilde:http://www.bloomberg.com/ sin kontakt i Toulouse. UPS skulle i utgangspunktet motta tre A380F i 2009 (før første forsinkelse.)

Nøyaktig sitat: Kilde: http://www.bloomberg.com/ (Resten av artikkelen tar for seg ting som ble presentert i etterkant av pressekonferansen i dag angående Power8.)

Noen ord fra Airbus sin CEO antyder at vi kan se en avgjørelse i løpet av neste uke når det kommer til UPS og A380Fen, med en utsettelse på opptil ti år når det kommer til freighteren...

Til opplysning: I går passerte det noen kraftige haggelbyger over Cape Canaveral, som skadet både Atlantis og den eksterne tanken. Atlantis blir rullet tilbake til VAB for undersøkelser og reparasjon, og ny dato for launch blir satt. Ny launch blir antageligvis 22-23. april... Ser ut som om du må booke om de billettene dine

Korrekt. Vel, feilen trenger ikke være stor eller kostbar å fixe. Det er mennesker som står bak dette, vi gjør feil hele tiden, også noen dyre iblant - som da en av NASA sin Mars Climate Orbiter brant opp i marsatmosfæren pga bruk av imperiske mål isteden for metriske måleenheter. F-22 sine datasystemer består av flere millioner kodelinjer, og de har tydeligvis ikke testet noen av de mulige scenerioene systemene skal takle. Sh1t happens...

De (Rygge) sier selv at de gjør dette etter ønske fra flyselskapene, som vil ha kortest mulig turn around-tid, noe som ikke er mulig med én bro per fly.