Michael B

Av flere grunner: - feks at selskapene fra før av hadde en annen flytype - feks at 737 var mer tilgjengelighet på markedet innenfor den ønskede tidsrammen - at Airbusene ikke ville være like økonomiske i drift for selskapet - at selskapet ikke fikk et like godt tilbud på maskinene Og det finnes flere grunner. Se feks på Norwegian: Det var en rekke 737-300 tilgjengelig på markedet til forholdsvis lave leasingpriser, noe et nystartet selskap uten allverdens med penger (til å kjøpe maskiner) er avhengig av. I tillegg var det mye personell i Norge med kompetanse på disse maskinene i Norge. Mao får en maskinene billig, og så slipper en å utdanne personell på en helt annen type maskin.

^ganske så sant. Om en ikke synes at 707en bråker mer enn 737en er nok det fordi en ble delvis døv etter å først ha lyttet til 737en

Mine kondolanser går til deg og resten av familien Steinar, veldig leit å høre.

Var problemene med kablingen jeg siktet til. Denne "feilen" er ganske alvorlig, og det er en grunn til at de kun klarer å levere én maskin i år. Flere av de første 26 maskinene er ikke like innvendige, og det medfører problemer ifbm. sertifiseringen, da hver bidige endring eller forskjell på maskinen må være gjort rede for for at maskinen skal få sitt produksjonssertifikat. Det er mao ikke en liten bagatell det er snakk om.

Det skal vi få en gang utpå våren neste år. Nah, ikke helt, Airbus har enda ikke fått noe produksjonssertifikat for A380en, de jobber enda med å rette opp feilene i designet på de første 26 maskinene.

Tallet Andreas kommer med stemmer ganske bra for hva de tar med av fuel på disse flightene, på returen fra LAX til SIN kan de ha med opptil 168 tonn fuel, litt avhengig av rutevalg, mens når de flyr østover fra SIN vil de redusere denne mengden noe. En non-HGW A345 kan ta ~168,6 tonn fuel, mens de nyere HGW-versjonene kan ta opptil 175,2 tonn fuel (avhengig av størrelsen på rear centre tank.)

Da anbefaler jeg at du tar en titt på vingene, de skiller seg ut!

UDF = Unducted Fan' date=' en motor der en tar de sterke sidene til jetmotoren og turbopropmotoren og slår dette sammen, slik at et fly med en UDF-motor vil fly noe saktere enn om det hadde jetmotorer men at det samtidig brenner mye mindre fuel. Litt mer info her: http://en.wikipedia.org/wiki/Unducted_fan

Jada, det virket som juling, men det støyet også noe så utrolig, så mye at flykroppen i nærheten av motoren tok skade...

Første skikkelige bilde: http://www.airliners.net/open.file/1233546/L/

Boeing sin stream er over, men King5 TV, www.king5.com, kjører sending fortsatt, med bilder fra Everett til tider.

Kan også få live webcast i windows mediaplayer ved å følge denne linken: http://tpn.edgeboss.net/wmedia-live/tpn/22571/500_tpn-english_070627.asx

Groom Lake AFB finnes så absolutt Her: http://maps.google.com/

Med den siste utvidelsen skal rullebanen i Bodø være lengst ja.

Er verdt å merke seg at ikke alle av disse 12.1 km er med fast banedekke (asfalt, betong,) mesteparten av denne rullebanen går på en uttørket innsjø. Og posten min over gjaldt den lengste i Europa

Jisses, atter en korreksjon :crazy: Flyplassen Ramenskoye utenfor Moskva, som tilhører Gromov Flight Research Institute, har en betongrullebane på 5403 meter.