Kenneth G. Sørensen

LN-YFF er et mikrofly ja... En Fisher Super Koala som kan være ganske lik en Super-Cub på avstand... Mer om flytypen finnes http://www.fisherflying.com/FP202SK.html" TARGET=_blank>her. LN-YFF står oppført med en Roald Kvernmo som eier, og hele mikrofly-registeret til NAK finnes http://melwin.nak.no/4DMethod/W_Mikrofly/%23%231896336926.1" TARGET=_blank>her. Et bilde av en Fisher Super Koala i Cub-farger finner man http://www.nlf.no/mikro/html/Medlemsider/annonser/Image3.jpg" TARGET=_blank>her. [ 24-07-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

Mente å huske at de brukte stands der ja.... Satt på klapp fra OSL til CPH med SAS en gang i fjor... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Krister Bye: Heisann. Har nå hørt at fly får tildelt gate nr. (eks. sk1864 taxi to "gate 13") Har aldri hørt dem har sagt taxi to stand 13. MVH På Torp så får samtlige rutefly beskjed om å takse til Stand "X"... Det gjelder også København om jeg ikke husker feil...

For å belyse en uklarhet for noen: Gate Der passasjerene viser frem billetten sin før de går ombord i flyet. Stand Parkeringsplassen til flyet. Gate-nummer og Stand-nummer er ikke nødvendigvis de samme, da Gate'ene er i terminalen, og Stand'ene er ute på flysiden. Altså: Flyet får tildelt et Stand-nummer når det skal parkere, og passasjerene får et Gate-nummer når de skal ombord i et fly... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Du har virkelig store problemer med å akseptere MEL skjønner jeg... Hehe.. Noe sier meg forøvrig at denne tråden kommer til å ta helt av som den forrige.....

De nevnte forkortelsene er vel diverse manualer fra sas om de forskjellige flytypene... Har vært borti en del av dem de siste 2 årende.... Spesiellt AHM var det vel, samt en del kopier av MOM i sammenheng med de-iceing....

Jeg er enig i at en landing utført på en motor som i dette tilfelle burde og blir karakterisert som en nødlanding... Man har tross alt mistet en av to fremdrifts-kilder... Derfor er jeg selvfølgelig enig i at Sas sin MD-87 på Sola, og SAS sin Fokker 50 foretok nødlanding i den forstand at man ikke lenger hadde redundancy på fremdriften..... Men når fartøysjefen på den MD-87 som returnerte til OSL pga røyklukt i kabinen velger å bruke PAN-PAN fremfor MAYDAY, og dermed med sine egene ord velger å karakterisere sitt behov for en rullebane som viktig men ikke "dødsviktig", så velger jeg å tro at han ikke så noen øyeblikkelig fare forbundet med situasjonen siden han i tillegg takset til gate fremfor å evakuere på rullebanen... Hva fartøysjefen sier gjelder, og i dette tilfellet så annså han tydligvis dette som en alvorlig situasjon, men ikke alvorlig nok til å kalle dette en nødsituasjon..... At brannvesenet rykket ut i dette tilfellet er jo bare en ekstra forsikring fra tårnet sin side, samt bra trening for mannskapene (de har jo fått pes for å være trege på OSL tidligere..)....

quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Ifølge SAS flyger Anita Pryme skal dem ha -41 til oktober 2002. Jasså Tarjei... Har du mye kontakt med værdama vår? [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Jeg velger å tro på sasflightops...

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Jeg ser noen mener det eldste flyet i SAS-flåten er 13 år, men selskapet har vel fremdeles flere DC9/41 i bruk, tror den eldste ble produsert i 1977, altså 24 år. Det er ingen som har påstått at SAS sitt eldste fly er 13 år her vel? Ikke jeg iallefall, og ingen i denne tråden.. quote: Opprinnelig postet av Kenneth G. Sørensen: Flyet som returnerte i Stavanger var også av typen MD-87. Jeg vet ikke hvilken av dem, men jeg kan jo si såpass at SAS sine eldste fly av den typen er fra 1988, så noe eldre enn 13 år kan den ikke ha vært. Jeg skriver jo her at flyet var en MD-87, og at SAS sine eldste fly av denne typen er fra 1988. Altså: SAS sine eldste MD-87 er fra 1988.... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] I avsnittet under så skriver jeg jo også: quote: Opprinnelig postet av Kenneth G. Sørensen: Forøvrig så er SAS sin eldste MD-80 fra 1985. Det utsagnet gjelder da "Hake Viking" med registreringen OY-KGT, som ble overlevert 10/10-1985... Dette er en MD-82 Hva SAS sine DC-9-41 angår så er den eldste i flåten SE-DAS, og den fikk SAS 18/4-1974... Med andre ord: 27 år... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] [ 21-07-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

Jeg investerte alle feriepengene min i dykkerutstyr, så jeg kommer vel til å ta noen små-ferier under vannet rundt om kring på østlandet.... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Har vel vurdert å stikke til varmere strøk en gang i vinter, men detn tid den sorg...

Nja... Man kan jo forsåvidt kalle det et nav-instrument... Den viser jo piloten hvor datamaskinen ville flydd.... ...eller noe sånt... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Hehe..

Ifølge http://www.sasflightops.com" TARGET=_blank>SASFlightops.com så vil ikke DC-9-41 være helt borte før i Mars 2003... Det er nå 12 stk. igjen.. [ 21-07-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

Det jeg synes er merkelig er at Ryanair av og til bruker "Charlie" bak sitt callsign... Har ennå ikke rotet meg til å finne ut av det...

quote: Opprinnelig postet av Thomas Jøsvoll: Flyet er Malmø aviation BAe 146-200 ....også kjent som "The aircraft with 5 APU's"... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Da enkelte individer har gitt utrykk for at de ikke skjønte hva jeg mente så skal jeg forklare: BAe 146 har ofte en APU, og så har den 4 motorer som er så små at de kunne vært brukt som APU på større fly.... For de som ikke vet hva en APU er, så er altså det en liten jetmotor som finnes i endel fly som forsyner flyet med strøm, trykkluft til å starte motorene med, o.l. En APU brukes ikke til skyvekraft. APU står forøvrig for Auxilary Power Unit [ 20-07-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

quote: Opprinnelig postet av Truls Meek: Bra at SAS vil gå igjennom sine sikkerhetsrutiner iallefall, og tar jeg ikke helt feil så har samtlige nødlandinger skjedd med eldre MD 80 maskiner. Flyet som returnerte til OSL pga. røykutvikling var SE-DIP. Dette er en MD-87 som rullet ut av fabrikken i Oktober 1991. Flyet er med andre ord 10 år gammelt, og det er ikke gammelt i det hele tatt... Flyet som returnerte i Stavanger var også av typen MD-87. Jeg vet ikke hvilken av dem, men jeg kan jo si såpass at SAS sine eldste fly av den typen er fra 1988, så noe eldre enn 13 år kan den ikke ha vært. De to andre tilfellene var en Boeing 767 og en Fokker 50, så de er ingen "eldre MD-80-maskiner" som du kaller det. Forøvrig så er SAS sin eldste MD-80 fra 1985. quote: Som Hr. Steen sier i sitt innlegg, så meldte kapteinen PAN PAN, noe som er en hastemelding iflg. internasjonale regler , og da gir tårnet prioritert landing foran all annen trafikk, og da er det en nødlanding. Med hilsen Truls En hastemelding er ingen erklæring av nød! Man erklærer en nødsituasjon ved å bruke "Mayday" (iflg. internasjonale regler). Så lenge man ikke erklærer en nødsituasjon så kan det ikke betraktes som en nødlanding. Mener du seriøst at en prioritert landing er en nødlanding?? Så et fly som ber om prioritering pga lite fuel foretar en nødlanding? Fly med VIP-Status er ofte gitt prioritet. Blir det også nødlanding? [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Det er ikke uvanlig at man gir et fly prioritet ved f.eks. et illebefinnende hos en passasjer, men det er jo ingen nødlanding av den grunn... Forøvrig så var det Kjell Arild Bersås som sa i sitt innlegg at flyet brukte "Pan-Pan", og ikke Hr. Steen... [ 20-07-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

SAS har ikke lenger noen dedikerte cargo-fly, men flyr med ganske mye frakt på sine vanlige ruter. Det samme gjelder jo forøvrig både Braathens og Widerøe... Det er vanligvis plass til en god del frakt i lasterommene på rutefly i tillegg til bagasjen...

Jeg hørte 80 grader på radioen.... Jeg lo så jeg nesten kjørte av veien... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Hadde det vært så varmt ombord så hadde det neppe vært noen overlevende.. Var sikkert et utsagn fra en passasjer med "god kjennskap" til temperatur... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Dette kan sikkert Tarjei utdype bedre enn meg, men jeg sier det allikevel: På de fleste småfly idag så er det montert en "spinner" foran propellen. Den forbedrer nok aerodynamikken noe, men har vel størst nytte som pynt. Denne gjør at man ikke har så veldig godt innsyn til festeboltene til propellen, så om det f.eks. manglet låsetråd der etter siste overhaling, så ville neppe det vært lett å oppdage.... Eller hva mener du Tarjei?

quote: Opprinnelig postet av Peter Noerkjaer: Der kan da ikke være nogen tvivl om det er MD-80 !!!! Det er et fly med sin helt egen stil, som man ikke finder hos mange andre. En lang slank krop og som Geir siger, pæn form som en pil. /Peter Helt egen stil?? Hva med F28, F70, og F100 da?? Hehe [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Nei du.. Hvis jeg skal bøye meg litt så kan jeg innrømme at MD-90 er fin pga. lyden, men de andre versjonene som har JT8D, også kjent som "Fuel to Noise-converter", klarer jeg meg uten... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Se bare på denne flotte MD-90'en http://www.airpics.com/showimg.php?imgid=5815" TARGET=_blank>HER Forøvrig så er det jo et nydelig bilde av en Boeing 757-200 http://www.airpics.com/showimg.php?imgid=10615" TARGET=_blank>HER

Noen tok opp det spørsmålet i en av "krigs-trådene" her, og da koker jo dette bare bort. Derfor starter jeg det som en ny tråd slik at de som ikke leser om "krigen" kan se dette også... Etter min mening så er Boeing 757-200 det absolutt peneste flyet.... Det har veldig fine linjer, og er ikke så klumpete og feite som B737, B747, B767, og B777.... Dessuten så har Rolls-Royce motorene man bruker på B757 en artig summende lyd istedet for et brøl....

Jeg slettet innlegget jeg skrev inn tidligere fordi det aldri skulle ha vært postet slik det sto der... Jeg skrev det på jobben, men måtte avgårde en tur for å gjøre noe, og noen har da sendt innlegget.... Innlegget skulle faktisk ha vært en god del lenger med en ypperlig forklaring, men den orker jeg ikke begi meg inn på nå.... Jeg hadde jo dessuten glemt at jeg skulle holde meg til et annet forum heretter (Har jo sluttet med flightsim)... Mvh Kenneth Sørensen -som mislikte sterkt å bli referert til som "Mr WF på Torp" i en annen thread, og som pga slike kommentarer har funnet seg annet beite..

quote: Opprinnelig postet av Tore H. Larsen: Er tollerene på Torp strenge ovenfor passasjerer som kommer med fly fra utlandet (Danmark), eller er de like sløve og få som ved Svinesund eller på colorline sin terminal i Larvik ? Noen med erfaring ?? Kenneth, du jobber der og vet kanskje forholdene... Tore h. For å svare ærlig så har jeg ikke peiling... [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] Hadde jeg hatt peiling så hadde jeg neppe sagt noe allikevel... Selv om jeg ikke jobber med tollerene, så ser jeg ingen vits i å jobbe mot dem... Sånn... Da kan dere krangle om hvorvidt spørsmålet hører hjemme her eller ikke... Jeg bryr meg ikke...

LN-WIL gjorde jo det samme for et par år siden, og den fikk et 12 måneders opphold i hangar... Agnor: At LN-WIS er leid inn på grunn av flymangel er vel å dra det litt langt... De fleste flyene er jo leaset, og etter at Widerøe sin base på Florø ble lagt ned så mener jeg at det har vært et fly for mye.. Så vidt jeg vet så hadde ikke Widerøe behov for å leien inn en ekstra maskin når LN-WFE var ute av drift i over 2 måneder, så det støtter igrunn den teorien... Nå er heldigvis LN-WFE på beina igjen, så da er det jo frigjort en maskin som har vikariert for denne... Dermed så skulle jeg anta at man slipper å leie inn en maskin. Litt om LN-WIS: De Havilland DHC-8-103 LN-WIS har serienummer 247. Den ble levert ny til Allegheny Commuter Airlines den 15 November 1990 som en De Havilland DHC-8-102A. Fra fabrikken så kom den registrert som C-GFRP, men den ble registrert om til N813AW. Widerøe overtok flyet i November 1999. Flyet er døpt "Narvik"... LN-WIS er dermed det nest eldste flyet i Widerøes flåte...

SOL Nyheter, Dagbladet.no, TV2.no og Nettavisen skriver at det var høyre hovedlegg som gikk... Sakset fra Dagbladet.no: quote: Widerøe-fly knakk hjul under landing Et Widerøe-fly med 24 passasjerer knakk et hjul da det torsdag ettermiddag kjørte av rullebanen under landing i Båtsfjord. Ingen skal ha blitt skadd. - Flyet knakk det høyre hjulet under landing på Båtsfjord lufthavn og skjente ut av rullebanen. Så vidt meg bekjent er det ikke meldt om personskader, sier informasjonsdirektør Martin Lohne i Widerøe's Flyveselskap til TV2.no. Det var klokka 16.10 torsdag at flyet av typen Dash 8 kom fra Alta og gikk inn for landing i Båtsfjord. Flyet havnet utenfor rullebanen, og passasjerene ble evakuert på stedet. Deretter ble de samlet i terminalbygningen for å bli orientert om hva som skjedde. (NTB) [ 14-06-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

Ja det skulle jeg mene!! Dash 8-Q400 er ikke noen kortbanemaskin... Den er beregnet for baner på 1400 meter og oppover... Dash 8-100 derimot er egnet til rullebaner på 800 meter... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Litt facts: Dash 8-100 er 22,3 meter lang, og rommer 37 passasjerer. Den er lett gjennkjennelig ved at den er svært kort, og propellen er rett ved siden av passasjerdøra. Propellen har 4 blader. Den er også den eneste i serien med en 5-seters rad bakerst i flyet. Bilder her: http://www.airpics.com/showimg.php?imgid=8588" TARGET=_blank>Bilde av Dash 8-100 som viser hvor nær propellen er døra http://www.airpics.com/showimg.php?imgid=8597" TARGET=_blank>Bilde av Dash 8-100 som viser størrelsen på flyet Dash 8-Q400 derimot er 32,8 meter lang, og rommer opptil 78 passasjerer. Den er svært lett gjennkjennelig siden den ser veldig lang og tynn ut, og at den har 6-bladers propeller. Motorene sitter et godt stykke fra passasjerdøra. Det eneste selskapet som flyr disse i Norge er SAS. Bilder her: http://www.airpics.com/showimg.php?imgid=2252" TARGET=_blank>Dash 8-Q400 fra venstre siden. Legg merke til avstanden mellom døra og propellen.. http://www.airpics.com/showimg.php?imgid=4159" TARGET=_blank>Dash 8-Q400 sett skrått forfra. Legg merke til propellen.. Sjansen for at du har flydd en Q400 fra en kortbane er nok lik null... [ 12-06-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]