Kenneth G. Sørensen

Nå får man jo høre fra andre hold at den vertikale separasjonen mellom de to flyene var 60 meter, mens den horisontale separasjonen faktisk var 3 km... Da er det jo ikke akkurat snakk om sekunder lenger da... Antar at media valgte å overhøre den biten om 3 km... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Jakob Jakobsen: det jeg mente var: hva er vitsen med å spamme dem? Vitsen er selvfølgelig å gjøre journalisten oppmerksom på at han har gjort en feil, og man kan derfor håpe på at han gjør litt bedre undersøkelser neste gang for å slippe å få en full mail-boks... De fleste feilene jeg har lagt merke til er slurv, og sånt kan forbedres...

Snittalder på MD-80 flåten til SAS: MD-81: 10,6 år (19 Fly) MD-82: 13,6 år (28 Fly) MD-83: 13 år (2 Fly) MD-87: 11,2 år (18 Fly) Dette gir MD-80 flåten en samlet snittalder på 12,1 år. Hele SAS sin flåte tatt i betraktning så har den en snittalder på bare 7,8 år, og den består av hele 187 fly. Til sammnligning så kan det nevnes at: Braathens har en samlet snittalder på 8,7 år på sin B737 Classic-flåte som består av 26 fly. Snittalderen på hele flåten blir 5,3 år, og da med 37 fly.... Ryanair sin B732-flåte har en snittalder på 18,7 år. Tar man med de 15 B738 som Ryanair har, så faller snittalderen til 10 år på hele flåten... Ganske bra av SAS spør du meg... Skal kikke litt på noen amerkanske selskaper senere, men nå må jeg på jobb...

Denne gangen var det i det minste en reel fare da.... Med unntak av den hagl-saken i Finland, så har jo resten av sakene til media bestått av indikasjons-feil, motorer som har blitt stengt av for sikkerhets skyld, birdstrike, lekk vinduspakning, vibrasjoner i et nesehjul under taksing, og lett røykutvikling.... Samtlige saker har blitt omtalt med krigstyper og ord som Drama og Nødlanding på tross av hvor lite dramatisk folk har opplevd dette... Det finnes jo alltid et eller annet fe-hode som skriker og bærer seg for å få navnet sitt i avisen, men så har jeg vel aldri hatt noe større tillit til husdyr som bor på låven... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] Er nok mange journalister som har fått høre hvor lite tørre de er bak øra når det gjelder luftfart de siste ukene.... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Bare de nå kan lære av all kjeften de har fått nå så... [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Ole Martin Walberg: Men ikke spør meg hvorfor disse to statene ikke har samme prefikser som "fastlands-USA" [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] mvh, Ole Martin Walberg Som sagt så er ikke disse prefixene basert på land, verdensdeler, eller kontinenter, men det er sektorer... Alaska og Hawaii ligger med andre ord utenfor sektoren som USA ligger i.....

Jada... Nettavisen hadde klint til igjen... De skrev jo at 3 av 4 motorer hadde stoppet.... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Det er nesten så jeg begynner å bli lei av å klage, men jeg gjør det allikevel... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Ja det er helt latterlig hva avisene skal henge seg opp i...... Det er jaggu godt jeg ikke betaler for avisene, men leser dem på jobben... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

VG har tatt saken: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=7943003" TARGET=_blank>Nytt SAS-fly i trøbbel (VG)

Ja E'en i ICAO-koden står ikke for Europa, men E er en sektor som tilfeldigvis dekker deler av Europa...

Godt poeng... Selv om flyet har symmetrisk vingeprofil, så kan jo flyet være bygget med en vinkel på vingen, og da må man jo dytte i stikka for å holde nesa oppe nåe man flyr inverted... Det glemte jeg å tenke på [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Nja... Nå har de fleste jagerfly en symmetrisk vingeprofil, så den vil kunne fly likegodt oppned som ellers, men nesa vil nok droppe litt under rollen med mindre piloten bruker sideroret litt... Når man har en symmetrisk vingeprofil så er det ikke vingeprofilen i seg selv som lager løft, men angrepsvinkelen på vingen...

quote: Opprinnelig postet av Roald Hansen: Dette er et diskusjonsforum, og vi som er her representerer ikke på noen måte våre arbeidsgivere - verken i holdninger eller meninger om ting som blir diskutert her. De som ikke har forstått det, har - som vi sier på godt nord-norsk - "noe tungt for det". Hilsen Roald Takk!! [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Fint formulert var det også....

quote: Opprinnelig postet av Jan Gulliksen: Var det ikke lederen av teknikerforeningen som gikk ut og sa at sikkerheten ble for dårlig ivaretatt (i forbindelse med at flygerne skal ta walkaround)? "Journalist og ex-flyelektriker" Vel... Nå er jo SAS det eneste selskapet i Norge som har teknikere til å ta walkaround, så at sikkerheten blir dårligere ivaretatt kan vel diskuteres.... Det er jo tross alt snakk om en visuell inspeksjon av flyet, og hvis noe drypper, eller er bulket så roper man på teknikere... Pilotene vet jo hvordan flyet skal se ut... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Vidar Øverli: Når det gjelder mengde væske for de-icing vet du vel sikkert hvor mye som kan gå med på et fly?Hvis jeg husker riktig tok tanken på det utstyret vi brukte ca.8000 liter,og det hendte under ekstreme forhold at det gikk med mer enn en tank på et fly.(DC-9,MD-80,737 etc.) Vidar Ja jeg kan jo nevne de mest "ekstreme" tilfellene: Dash 8: Ca. 2.500 liter Type 1 50/50 på våt snø med is i bunnen (Det var før vi fikk lov til å bruke rent vann på Dash 8). Fokker 70: Ca. 8.000 liter Type 1 50/50 etter en morgen med underkjølt regn før avgang. Flyet ble kraftig forsinket ettersom vi kjørte tom hele tank-anlegget vårt på ca. 34.000 liter oppvarmet Type 1 50/50 iløpet av morgentimene, så vi måtte bruke varmelementene i bilene til å varme opp væsken etterhvert, og det tar jo sin tid... Tupolev Tu-134 Ca. 7.500 liter varmt vann på et fly som hadde stått ute en helg med bare snøvær. Det var så mye som 40 cm snø enkelte steder på vingene... Andre fly: Ellers så har vi vel ikke hatt noen "ekstreme" tilfeller på B737 eller MD-80, men 3-4.000 liter har vært brukt på dem også.... Andre ting: Hadde en morsom (for noen) hendelse da jeg skulle sjekke vingene på en Spanair MD-83 (Need-to-deice check)... Jeg gikk opp på vingen fra kurven på de-icerbilen, satte begge bena godt plantet på vingen mens jeg hold meg fast i kurven, og idet jeg skulle bøye meg ned, så forsvant bena under meg, og jeg gikk rett i bakken med bena først i bakkant av vingen etter den kjappeste ake-turen i manns minne over flapsen... Den Spanske Kapteinen som da sto å fulgte med mente at den "oppvisningen" skulle tyde på et behov for "some whiskey to go with that ice", mens han lo så han nesten pådro seg seg et mildt hjerteinfarkt... Han kom bort og ba om unnskyldning for at han lo etterpå, men det var jo ikke til å legge skjul på at det så ganske komisk ut... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Det teiteste jeg har opplevd var en Kaptein på Fokker 70 som hardnakket påsto at han skulle først ha Type 2 (Som var kald), og så Type 1 50/50.... Altså først Anti-iceing, og så de-iceing... Han bekreftet 3 ganger at det var slik han ville ha det på tross av våre motsigelser, men da det snødde ganske godt så valgte vi å gjøre det på "vår" måte allikevel (Med væskene i omvendt rekkefølge).... Det var ingen av oss som hadde noen interesse av å bære bårer den dagen (eller andre dager for den sakens skyld).... Det ble sendt inn rapport ang. hendelsen, og vi hadde selvfølgelig handlet korrekt... Kapteinen har ikke alltid rett, men så lenge han tror han har det, så er det jo greit.... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] [ 28-07-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

quote: Opprinnelig postet av Truls Meek: .....da vet alle her hva som kan skje når man ikke følger rutiner for flight i slikt vær som beskrevet tidligere. ...og så lenge du ikke vet hva som faktisk skjedde så er jo ikke du et dugg bedre enn noen andre her når du automatisk legger skylden på pilotene..... Eller hva? Folk kan jo si hva de vil om været, men så lenge de ikke satt i cockpiten på akkurat det flyet der og da, så kan man ikke bare anse saken som "løst" ved å feie all skyld over på pilotene uten å vite bakgrunnen... [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Geir Gundersen: Når ting og tang blir kjent for allmennheten, MÅ de jo gjøre noe med det. Poenget mitt er at man behøver ikke trykke slike bilder for å informere almenheten! At uhell skjer i flytrafikken er da ikke noe nytt, men å vise folk bilder av maltrakterte deler av flyene når vedkommende person allerede synes det er ille nok å sette seg i et fly er rett og slett å frarøve dem den enkleste og tryggeste transportformen vi har idag... En bi-virkning av deres ønske om å trykke alle slike bilder er at man fremmer flyskrekk. Dette landet her er faktisk så latterlig konstruert fra naturens side at fly er den rimeligste og den mest fornuftige transport-formen for de fleste. Når man så skal skremme folk fra å fly så tar man fra dem ganske mye. At dere vil se bilder av alle nesten-ulykkene er jo greit nok, men dere tenker ikke på disse menneskene som absolutt ikke burde se dem.... Litt egoistisk spør du meg... [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Vidar: De tekniske detaljene ved de-iceing/ Anti-iceing kjenner jeg allerede godt til... Har jobbet med de-iceing de to siste sesongene på Torp. Har hatt SAS De-Iceing Basic med siste refresh i November 2000, og er flittig bruker av Vestergaard Elephant My... Så det var helst forbruket jeg lurte på... Med vanlig bil så vil man jo nødvendigvis bruke så mye væske som er nødvendig for å få en "ren" overflate, mens den "riggen" der legger vel på jevnt på til det er bra over alt... Hvordan er det forresten med fjerning av is med en slik "rigg"? Må vel ta sin tid? Gjøres kanskje manuelt? Hadde jo et eksempel her i våres hvor vi oppdaget et 50 mm tykt felt med Clear-Ice på en Fokker 70.... Det tok sin tid med selv med den mest effektive teknikken (Oppvarming på et punkt som så kan spre seg videre).... Med en slik dusj som jeg forestiller meg fra den "riggen" så ville det jo tatt timesvis...

Det må da være et voldsomt glykol-forbruk på det apparatet der!!!??? De-Iceing består jo av litt mer enn å bare legge på en væske-film, og så dra videre vet jeg... [image]images/icons/confused.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Thomas Darell: Heisann. Det er mulig tonen ble litt for ironisk, men du skjønte jo hvem jeg siktet til... :-) -Du har jo også en rimelig høy på profil på hva du gjør (ref din sign) så litt må du nå tåle... Høy profil?? Den må du få lov å utdype... [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] quote: Om det så at bildet stammer fra SAS intranett, så er det deres problem. Det er vel heller "lekasjen" sitt problem til slutt ville jeg tro... quote: Jeg synes det er rart at du forsvarer SAS snarere enn det som virkelig teller, at SANNHETEN skal frem. Så lenge det er sannheten som kommer frem så.... Det eneste som kommer frem på dette forumet er "SAS-Bashing", og da velger jeg å forsvare SAS inntil det er bevist at jeg tar feil.... Man er som kjent uskyldig inntil man blir dømt (og "domsavsigelser" fra dette forumet kan neppe betraktes som godt nok)... quote: De driver tross alt med offentlig befordring, og allmenheten, vi, har krav på denne type info. Si det til NSB du... Du kan for all del kreve slik info hvor du vil for min del, men har du krav på å få se slike bilder?? Tvilsomt... Jeg synes det er interssant med slike bilder jeg også, men å kreve å få se dem? Det er å gå for langt... Hva er det neste da? Navnet på pilotene slik at du kan hoppe ut nødutgangen den gangen han sitter i cockpit og presenterer seg selv? Du vil kanskje ha tilgang på flyets tekniske papirer for å sjekke at alt stemmer før du skal ut å fly? Ja du vil kanskje ta en "walkaround" selv bare for å sjekke at alt ser bra ut?? Seriøst... Det du har krav på står på billetten din, og utover det så får du spørre pent... Det er du som velger om du stoler nok på selskapet til å la dem frakte deg omkring... quote: Her er jeg helt på linje med Helge, eller mr LN-HIB, om du vil... -Thomas For all del... [ 27-07-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

quote: Opprinnelig postet av Thomas Darell: Til Mr TRFKRWF....... Dropp det der takk... Jeg heter Kenneth, og de fleste andre her på forumet klarer å skrive navnet mitt, så jeg synes virkelig du skal gjøre et forsøk du også..... Skulle vel ikke være så forbanna vanskelig det vel??? Det sto i en posting tidligere at bildene lå tilgjengelig for SAS-ansatte på "intranett", så da er det vel rimelig å tro at det er SAS sine bilder, eller hva? Har forøvrig hørt dette av andre også...

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Det er utmerket at avisene får tak i slike bilder når SAS forsøker å skjule sine tabber, all honnør til Dagbladet's kilde. Inntil bevisene om at dette var en feil fra pilotenes side kommer frem, så burde du holde deg til dine egne tabber.... quote: Tror neppe SAS hadde kommet langt med et eventuelt søksmål mot denne kilden. Tror heller ikke at bildet er publisert mot fotografens vilje, siden det fant veien fra hans kamera til internett. Nå har jeg forstått det slik at disse bildene var SAS sine beregnet for internt bruk, og at de lå tilgjengelig for SAS sine ansatte på intranett. Søksmål og oppsigelser kommer de nok langt med i dette tilfellet.... quote: At slikt blir publisert er bra fordi det er med på å skjerpe sikkerheten i dette flyselskapet, så jeg forstår ikke de naive reaksjonene her... Det skjerper nok ikke sikkerhetn i den grad at folk kan gjøre feil uansett hva du sier og mener om det. Det eneste man får til med slik skremsels-propaganda er å skremme folk fra å fly, og det er jo latterlig i og med at fly er det tryggeste transportmiddelet vi har... [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Det er flere enn meg som reagerer på flysikkerheten i SAS, ikke minst etter hele 6 nødlandinger bare i denne måneden, tre med motorhavari. Nåja... Motorhavari?? Det er vel noe overdrevet... Fokker 50'en hadde et propell-problem, og pilotene slo derfor av motoren.... Motoren gikk som den skulle den...

quote: Opprinnelig postet av Aslak Iversen: Om jeg har forstått det rett, så er det en som har trukket seg helt ut av denne diskusjonen. Det kan være mange grunner til det, men jeg oppfordrer alle som har lagt ut quotes fra denne personen, om å slette disse. Siden innlegget mitt ikke fikk mye mening uten quote, så slettet jeg det...

Ja Helge... Det var fine bilder det der... Likte spesielt godt bildet av den Antonov'en med en Piper i forgrunnen... [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Kommentaren var jo like bra... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] "Judge me by my size, do you?" -Yoda Jeg lo godt når jeg la ut det bildet der gitt...

quote: Opprinnelig postet av Andreas Eriksson: http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/25/271074.html "'>http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/25/271074.html" TARGET=_blank>http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/07/25/271074.html Tja nu har aviserna fått tag på bilderna....om det var på grund av sidan eller av andra orsaker vet inte jag. Var det noen som ventet noe annet? Det er jo et merkelig sammentreff at bildene dukker opp i avisene dagen etter at linken til bildene ble lagt ut her.... Nå får man jo bare håpe at SAS ikke finner ut hvem som tok bildene.....