Kenneth G. Sørensen

quote: Opprinnelig postet av Martin Kaareng: Frekk fordi jeg syns at folk kan bruke hodet litt, og kanskje betale en liten sum penger for å se på noe som koster penger? Du kan faktisk ikke forvente at folk kommer løpende etter deg med pengene i hånda... De betaler selvfølgelig på forspørsel fra vakt, men de betaler da ikke hvis ingen ber om pengene... Det sier seg selv... quote: Jarlsberg er privat område. Selv om ingen sjekket, skal man ikke sette opp telt uten tilladelse. JFS oppfordret på sine sider at folk overnattet i telt. Man har med andre ord fått lov av JFS... quote: Neste dag kom de fleste folk gjennom hovedinngangen. Der ble det solgt billetter utover storparten av dagen. At salget sluttet etter en stund og at dine venner kom inn gratis har da absolutt INGENTING med innlegget mitt å gjøre! De kom inn over en sperring! Det er umulig å kontrollere hele området... Mine bekjente som slapp gratis inn kom ved 12-tiden, med bil, på hovedveien. Det sto folk der som solgte program, men ingen som solgte billetter. Da de kjøpte et program så spurte sjåføren om hvor han skulle betale billettene svarte vakten: "Betalte du ikke for de der borte? Bare glem det du..." Vakta fikk litt ekstra for programmet sitt... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Problemet som du ser er ikke kundene, men vaktene... Så lenge dere ikke nekter folk å gå over sperringene så gjør de det (i den grad man kan kalle et plastbånd for sperring)... Man må med andre ord stå å passe på... Folk legger ikke merke til en sperring med mindre sperringen er et 3 meter høyt gjerde med piggtråd på toppen... Står det noen å passer på så blir det muligens betraktet som en sperring, men om det er ubevoktet så gir folk faen.. Det er menneskelig natur.. Vi er dumme som sauer når vi er i flokk... Hva tapte inntekter for JFS angår så har de med andre ord kun seg selv å skylde grunnet dårlig planlegging og dårlig disponering av de frivillige... Det så jo ut som om hver femte person på stevnet hadde et vaktmerke på armen, så at man ikke klarte å bruke vaktene litt mer fornuftig er ikke de besøkendes skyld... DET er helt sikkert!! [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Martin Kaareng: Meningen er selvfølgelig at dere skulle betale. Det er utrolig egoistisk og dårlig gjort mot alle de som bruker lang tid på å sette sammen dette showet, og det viser at dere har liten respekt for alt som skal klaffe FØR stevne er begynt. At man er fly-interessert og deretter bryter seg inn over gjerdene for å se på flyene er uforskammet og utrolig naivt. Tror du det er gratis å arrangere flystevne? Alt av inntekter går videre til Jarlsberg Fritids Senter. Det er ingen som direkte tjener på dette! Nei, 80 kroner må man da kunne bruke for å støtte en flyplass og for å forbedre neste års show. [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] Martin (som forøvrig har brukt en del tid på dugnader på Jarlsberg) Nå er du utrolig FREKK!!! Flere av de jeg kjenner som var der kom inn langs hovedveien, og ble ikke avkrevd penger for å komme inn!!! De ble tilbudt programmet til 10 kroner, men ingen solgte billetter!! Når dere ikke en gang klarte såpass så fortjener dere ærlig talt ikke bedre!!! Selv så betalte jeg mitt... [ 27-08-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

Ja både F-16 displayet og Antonov AN-2'ens "Slow-pass" var imponerende... Dessuten så var det moro å se en Cri Cri med egne øyne selv om den ikke var ferdig ennå... Det var et bitte lite fly det... Det lave skydekket ødela nok en del av displayet til den første Harvarden, men det synes jeg virkelig den fikk ta igjen når den fløy med Dakota'en... LN-TEX fikk jo showet litt da... Som andre har påpekt så kunne de ha funnet en bedre speaker... Han gjorde en veldig dårlig jobb med både det ene og det andre, og når jeg er på flystevne så driter jeg ærlig talt i at "Det meldes fra Kongeskipet Norge at Kronprisnparet har spist sin første frokost som ektefeller..." [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] Dessuten så var han jo helt opphengt i å forklare flyteori om f.eks. koordinerte svinger o.l. Gjentatte ganger!!! Nei hiv den mannen ut av bua.... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Flott stevne uansett! JFS begynner virkelig å få til dette nå....

Operation FlashPoint ja... Helt klart et genialt spill! [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Det beste ved spillet er jo fleksibiliteten, da man har så mange muligheter å spille på... Blir man lei av å være en "fotsopp" i skogen, så kan man bli vognkommandør på en M1-stridsvogn istedet.... Helt genialt!

...så du har mikrofly-bevis? Jeg skal begynne på det nå i høst jeg....

quote: Opprinnelig postet av Eirik Vassvag: Et par ting. Det er ikke bare NSB som får støtte, SAS og Widerøe får betalt for å fly enkelte ruter. Widerøe får betalt for å fly Oslo - Røros, det gjorde ikke Braathens. I dette tilfellet så ble jo ruten lagt ut på anbud siden ingen i utgangspunktet ville fly ruten til selvkost.... Det er da ikke WF og SAS sin feil at staten mener den ruten er så viktig at man føyer den til anbudsrutene....

Var med på en episode når jeg var liten. Flyet var iallefall en Twin Otter, og jeg mener å huske at flyplassen var Alta, men det kan jo være det samme.... Det hadde vært en helt normal innflyging helt til de siste sekundene før landingen da pilotene ga full gass i det flyet subbet bakken (omtrent som om vi tok sats), før det gikk rett opp i en krapp høyresving... Vi tok en liten runde og landet... Etterpå fikk vi vite at en annen Twin Otter hadde startet fra andre enden av banen rett før vi landet, og at vi derfor hadde gått opp igjen brutalt fort.... Noen misforståelser på radioen kanskje? Moro var det nå uansett... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Asbjørn Gilje: Så har vi Torp - storbyene (Stavanger, Bergen, Trondheim..) Her er det kun Widerøe som opererer.. med ganske stive priser.. På Torp så gjorde nok de fleste passasjerene klart for Braathens hva de mente om at "Store stygge Braathens" prøvde å ta Widerøes flyplass... 3 måneder hold vel Braathens ut her med stort sett tomme fly.... Jeg kjenner flere som reiste med Braathens til og fra Torp i den perioden.... Ikke fordi de de ville fly med Braathens, men ford Widerøe sitt fly var fullt, og hos Braathens så kunne du få en Boeing nesten for deg selv... ....på sjanse-billett... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Skulle de prøvd seg her igjen måtte det blitt med mye mindre fly..... quote: Arne Jensen (er ikke det sjefens navn..?) er vel kanskje mer interessert i bonusen han får ved et salg til SAS enn å redde Braathens? Denne bonusen får han nok uansett utfall av saken.... quote: Er virkelig folk så naive at de tror at et salg til SAS vil skje uten nedskjæringer..? SAS har da umulig bruk for alle folka i Braathens..! Selvfølgelig blir det nedskjæringer. Noe drastisk må jo faktisk gjøres for å holde skuta flytende. Den flyter jo ikke i dagens tilstand. Nedskjæringer ville det blitt uansett... Braathens måtte slanket seg uansett for å holde seg flytende, og nå som SAS ikke får kjøpe, så er slankekuren slutt... Det ender nok med spisevegring... SAS vil trenge alle de som er ansatt i BU, og flere til nå som de skal bli så store, men neppe med alle på en gang... Konkuransetilsynet har nok desverre dømt Braathens til døden med seigpining...

Nå hadde nok ikke vært mulig å taue en F-16 fra Torp til Jarlsberg uten å ta av vingene. Portene er for smale, og enkelte veistrekninger har trær helt inntil veien (Blant annet veien ned til Jarlsberg om jeg husker rett), så det hadde ikke sett pent ut etterpå... [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Espen Johansen: Om det var slik at problemet var at tankene var stappende fulle, og for mye påfyllt fuel skulle ut, kan man ta av med 100% ( i dette tilfellet 110%?) fuel, eller er det vektbregrensninger som sier at en må ned til under 100% fuel for å kunne ta av? Det går en del fuel før t/o. Jeg tenker at med rennende fueltanker må det være endel overvekt, eller snakker vi kun om noen få liter/kg som det er mulig og fylle for mye, med "Trykk-Fueling" ? Når det gjelder vektbegrensinger på flyene så har flere forskjellige: MRW - Maximum Ramp Weight MTOW - Maximum Take-Off Weight MLW - Maximum Landing Weight MZFW - Maximum Zero-Fuel Weight MRW er den meste flyet kan veie på bakken. Den er høyere enn MTOW hvilket gjør at flyet kan ta med seg ekstra fuel hvis det er langt å takse til rullebanen, eller hvis det er lang kø for å ta av. Denne ekstra vekten må da brukes opp før flyet skal ta av, og flyet kan da få utnyttet mer av rekkevidden sin ved at man slipper å bruke opp "reise-fuelen" sin til taksing og venting. MTOW er det meste flyet kan veie når den skal ta av. MLW er maks tillatt vekt for landing. Hvis et fly som akkurat har tatt av fullastet må snu pga. problemer så vil man gjerne ligge på holding for å få brukt nok fuel til at man er lette nok til å lande. MZFW er maks tillatt vekt uten drivstoff. Med andre ord så er det begrenset hvor mye last du kan ta med selv om man tar med mindre drivstoff for å holde seg under MTOW. Et eksempel fra Airbus A321: MRW 93,4 tonn MTOW 93,0 tonn MLW 77,8 tonn MZFW 73,8 tonn MRW er 400 kg. høyere enn MTOW slik at flyet kan ta med seg 400 kg eller nesten 500 liter ekstra drivstoff for å bruke til taksing og venting. MLW er 15,2 tonn under MTOW, så et fullastet fly må bruke opp 15,2 tonn med drivstoff før det kan lande igjen. Tankene kan ha inntil 23,6 tonn drivstoff (29.500 liter), så det er jo litt å ta av. MZFW er 19,2 tonn under MTOW. Det betyr at flyet uten drivstoff maksimalt kan veie 73,8 tonn. Det gjenstår da kun 19,2 tonn ledig til drivstoff for å holde flyets vekt under MTOW. Man må med andre ord begrense rekkevidden for å få med all lasten. Man får jo ikke mer drivstoff inn i vingene med trykkfueling, men det tar kortere tid å tanke opp. Overfyller man så vil overskuddet renne ut uansett. Se bare på f.eks. MD-80 hvor mye vingen spretter opp og ned når man takser over litt ujevnt underlag. Da skvalper det godt i tanken, og er det skikkelig mye fuel der så kan det renne litt over. Er det alt for mye fuel så vil det jo renne over med en gang man får litt skvalp i tanken, og man får da en hendelse som den i Spania. Det blir som å fylle et glass med vann og gå bortover med det i hånden. Jo fullere glasset er, jo mer renner ut hver gang et skvalper over. Det man kan lure på er jo om flyet lå innenfor de nevnte vektgrensene...

quote: Opprinnelig postet av Ivar Paulsen: Så da overdrev de litt i den derre flyplassfilmen med (søren, husker ikke navnet) der en 747 med "the bad guys" letter med fuel lekkende ut. Han (helten) tenner på stripa som fuelen danner i snøen og flammen eter seg bortetter og oppetter og hele flyet eksploderer! He he! Det kan man si var noe overdrevet ja... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] quote: Er det fra en fuel ventilator at de dumper fuel, når det er nødvendig? Kanskje en eller annen bryter sto i feil stilling. Når man tanker opp flyet så kommer gassen fra tanken ut fra disse ventilene, og hvis man overfyller så vil det renne ut av disse hullene. Hvorvidt det er en lukkemekanisme på disse åpningene vet jeg ikke, men jeg tviler på det da de fleste åpningene jeg har sett er formet for å ta inn luft fra fartsretningen, så jeg regner med at man tar inn luft der etterhvert som man bruker opp drivstoffet i tankene...

Fant en oversikt over hva som skal skje på Jarlsberg den 26 August: *Oppvisning av modellfly med jetmotor *Oppvisning med Harvard LN-TEX *Oppvisning med Vampire *Oppvisning med Bücker Jungmann *Oppvisning og fallskjermdropp med Antonov AN-2 *Hanglider-slep med mikrofly *Oppvisning med Cessna Bird-Dog og Piper Cub's *Oppvisning med helikopter *Oppvisning med 6 mikrofly *Acro-oppvisning med Bellanca Decathlon LN-ALM. Intro-turer etterpå. *Oppvisning med seilfly *Oppvisning med F-16 fra 331 skvadron (Kommer fra Torp, og går til Bodø etter display) *Intro-turer med YAK-52 *Wingwalking med flere personer *Oppvisning med Harvard LN-WNH *Oppvisning med Dakota LN-WND *Demo av redningsløft med Bell 412 fra Rygge

quote: Opprinnelig postet av Kenneth Vika: Hmm.. hvor utbredt er egentlig dette med stein som fyker gjennom motoren og ut bak? .. dette burde da gjelde på alle fly... så om det er pga steinsprut det er minsteavstand bak F16, så lever seilflygere et farlig liv. Nå var det ikke snakk om å gå igjennom motoren, selv om det kan forekomme på fly med "High-Bypass" motorer under vingene (Som f.eks. B737...), men heller at sand og stein blir blåst opp av jetblasten....

quote: Opprinnelig postet av Martin Kaareng: Ikke kom å fortell meg at du vet mer om sikkerhet en Israel Air Force som sto for denne oppvisningen! For all del... Men jeg har tydligvis mer respekt for faremomentene enn det de har... Det skal tross alt ikke være nødvendig med en ulykke for at ting skal skjerpes inn... quote: Det er helt mulig å arrangere parkeringen på Jarlsberg sånn at ingen blir skadd... Selvfølgelig er det det, men da uten publikum i nærheten... quote: På Notodden var ikke F-16 mye mer enn 50 meter unna når jeg så inn i motoren. Akkurat... Hva hadde så du gjort om en stein fulgte med jetblasten? Dukket? [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Sikkerhetsavstander er for å være sikker på at ingenting kan skje... Det kan gå helt fint å være mye nærmere, men skulle noe skje så ville JFS som arrangør blitt holdt ansvarlig, og slik uforsiktighet er dyrt. Som kjent så går jo alt helt fint helt til det går galt... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] [ 17-08-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

quote: Opprinnelig postet av Jan Fjeld: Hei. Spionflyet til Bush lekker som ei sil det før take off. (Lockheed SR-71) Det finns ikke tettningsmateriale som tåler de temperaturene som flyet utsettes for, og tankene består av ett porøst materiale som tetter først ved høy temperatur og trykk. Ved mack 3 ligger overflate temperaturen på mellom 280-300 grader. Nå må det jo sies at flyet bruker spesial fuel. (JP-7). Ved take off har det med seg ca 36 000 kg drivstoff. Dette rekker til ca 1 times flyvning. Så hvis amerikanerne kan fly med lekkende tanker kan vel andre det også. :-) Så mye som du tydligvis vet om SR-71, så burde du også vite at SR-71 er tatt ut av tjeneste... Satelittene gjør en bedre jobb for en billigere penge... Forøvrig så tok de aldri av med fulle tanker, men fløy direkte til et ventende tankfly så fort de var airborne... Som sagt så er de ikke lenger i operativ tjeneste, men trilles ut ved spesielle anledninger... For dyre å ha i luften rett og slett...

quote: Opprinnelig postet av Christer Elde: Dette kan jo ha vært en slags selvmordskandidat. Ikke at han planla en mislykket flight, men rett og slett valgte å ta av for å la flyet eksplodere? Men ingen vanlig pilot, med fortsatt appetitt på livet og respekt for andres sikkerhet ville tatt den risikoen. Han kan jo ha hatt problemer med kona, som vi så med han styrmannen i Egypt Air høsten 1999? Ikke stygt ment, men nå er du faktisk latterlig! [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Jet-Fuel er av typen "Brannfarlig Væske", og ikke "Ekstremt Brannfarlig væske" som f.eks. bensin... Jet-A1 eksploderer ikke, og avgir ikke brennbare gasser før den blir oppvarmet til +45 grader Celsius, i motsetning til bensin som avgir brennbare gasser helt ned til under -40 grader Celsius. Den trenger i tillegg oksygen for å brenne, og i fulle tanker så er det ikke oksygen. Om man søler på bakken som i dette tilfellet så vil det riktignok brenne, men det vil ikke brenne inn i vingen. Bare se på Concorde-ulykken. På tross av stor lekkasje så sprengte da ikke flyet. [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] Nei nå var du nesten morsom.... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] [ 17-08-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

quote: Opprinnelig postet av Jakob Jakobsen: de som jobber på gardermoen, får de noen sånn "billigreise" med flytoget eller.no? Ansatte i flyselskapene får iallefall billig-billetter på flytoget...

quote: Opprinnelig postet av Fredrik Edvardsen: Hvor langt er det forresten fra Jarlsberg til Torp?? tar det lang tid å sykle (har ikke bil sertifikat ennå,dumme norske lover) Fra Jarlsberg til Torp så er det temmelig nøyaktig 25 km... Jeg skal selvfølgelig til Jarlsberg begge dagene jeg også, og blir det t-skjorte-vær så blir jeg å finne med "Airpics.com" på ryggen... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Øyvind Naas: Hva tror dere hadde skjedd hvis tanken på den ene siden hadde gått tom?? Da hadde flyet lagt seg over på ene siden, flyet hadde styrtet. Han hadde sikkert drukket edle dråper. Det er helt normalt når man fyller mye drivstoff for en lang flytur.!!!!!!!! jomen sa jeg smør!!!!!!! Han skulle faen meg ha hatt hagla et sted!!!!!!!!!! Jeg hadde tatt og løpt i cotpiten og gjort noe jeg vaneligvis ikke gjør!!!!!!!! STOL ALDRI PÅ SPANSKE PILOTER!!!!!!!!!!!!!! Øyvind Naas Her tror jeg nok det er misforståelser ute å går... Det var ikke en "vanlig" lekkasje man ser på det flyet, men en "kontrollert" en sådan... Det man ser er at det renner fuel ut av tanken sin lufte-åpning, og den fungerer også som et overfyllingsvern... Fyller man tankene for fulle så renner det over fremfor å sette trykk på tanken. Når man tanker opp et passasjerfly idag så gjør man det ved å pumpe drivstoffet inn i vingene med et trykk på inntil 50 PSI /3,45 Bar (vanligvis), såkalt "Trykk-Fueling". Om ikke det hadde hatt muligheten til å renne over ved overfylling så hadde nok tankene fått alvorlige skader. På mindre fly og på småfly så bruker man jo vanlig fyllepistol, så der er det ikke snakk om trykk i det hele tatt... Feilen i dette tilfellet er sannsynligvis at tankene er fyllt så fulle at det har rent over når flyet har kommet i bevegelse.... Så fulle skal selvfølgelig ikke tankene være da det blir mye søl, men det er ikke noe galt med flyet... At den ene tanken skulle tømt seg helt er nok umulig da utluftings-porten i vingen sitter høyere enn store deler av tanken, så det ville ikke gått uten en pumpe. [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] At det kommer en liten skvett ut fra hullet er nok ikke uvanlig med fulle tanker selv her i landet, men i dette tilfellet så var nok vingene rett og slett overfyllt. Hva motorstopp angår så kan pilotene stortsett velge hvilke tanker de vil "mate" motorene fra, og de kan flytte dreivstoff mellom tankene med pumper. Forøvrig så var det en voldsom bruk av "mindre pene ord" i det innlegget jeg siterte... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Hva spanske piloter angår så har jeg full tiltro til Spanairs piloter... Virker fornuftige alle de jeg har snakket med iallefall... [ 16-08-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

quote: Opprinnelig postet av Tore Rasch-Olsen: F-16 veier 10 tonn tom............... Ikke i følge de tallene jeg fant, men det kan så være... Uansett så er det godt over 5,7 tonn... quote: Opprinnelig postet av Jørgen Hellestø: Foresten,i USA kaller de Dodge Viper for "Porsche Killer" [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Mvh. Jørgen Hellestø Det er fordi amerikanerene aldri har akseptert at andre land er flinkere enn dem... Det eneste Dodge Viper er god for er å kjøre rett frem, mens Porsche er svingenes konge... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Nå skal man jo ikke la seg overaske av været da... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Kenneth Vika: Mr. RampRat: Det hadde selvfølgelig vært mulighet for å rydde modellflyområdet og brukt dette til F16. Det er ikke asfaltert der enda, men det tror jeg blir gjort snart. Selvfølgelig er alt mulig, men da vil jo uansett JFS bryte sin egen regel om at maksimal vekt skal være 5,7 tonn. Såvidt meg bekjent så veier en F-16 7,2 tonn tom.... Jeg har nok ikke noen tro på at det flyet blir å se parkert på Jarlsberg.... Den som lever får se... [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Martin Kaareng: Når det kommer til jetblast problemer så er jo ikke det et særlig stort problem. På Notodden gikk det helt greit, og det hadde det antakelig vis også gjort på Jarlsberg. Enten så har du veldig lite erfaring med jetblast, eller så har du ingen respekt for sikkerhets-avstander... Mener å huske at "vanlig" sikkerhetsavstand bak en jetmotor på tomgang er enten 125 eller 175 meter. Hvis en F-16 skal manøvrere rundt på de smale takseveiene så kan du nok doble den avstanden da den neppe kommer til å ha så mye tomgang på den motoren... Ikke undervurder jetblasten fra en jetmotor... Den er både varm og full av sand og småstein.... quote: Opprinnelig postet av Rune Valestrand: står på Jarlsberg fritids senter sin nyhetside Hvor ser du det? Siste nyheten jeg ser der er at de rydder i krattet... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Nei åja se der ja!! "Nyheten" er fra 28 mars.... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Nei da er det ikke rart jeg ikke så den... Vel hvis den skal stå på Torp så skal jeg nok bort å kikke litt på den... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] [ 16-08-2001: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

Ser forøvrig i JFS sin Driftshåndbok at 5700 kg er satt som maks vekt på rullebanen, så det skulle utelukke både F-16 og eventuelt Dakotaen....

quote: Opprinnelig postet av Tore Rasch-Olsen: Under Notodden airshow som var rett før ferien, landet og tok av en F-16. Det var ikke noe stort problem med parkeringa og sånn... Bare noen folk som måtte passe seg litt for ikke å bli grilla...... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] Nå har jeg aldri vært på Notodden, så jeg vet ikke hvordan den plassen ser ut, men Jarlsberg er ikke akkurat så stor. Om en F-16 skulle takset inn for å parkere så måtte man ryddet hele publikumsområdet for folk, fly, og utstyr. Dette er tross alt en flyplass som er mer eller mindre beregnet for småfly, og kan ikke sammenlignes med f.eks en av kortbane-plassene.