Kenneth G. Sørensen

Søk på "Bill Harms Airline Census"....

Tja... Ser og ser.. Akkurat over billett-automaten kan man på det første bildet se noe som kan minne om en halefinne, og det måtte i så fall være den minste B757'en jeg noengang har sett..

quote: Opprinnelig postet av Enok Liknes: På video filmen fra pentagon ses tydlig flyet som kræsjer i bygningen. Nå har jeg kikket på den "videosnutten" ganske mange ganger, og jeg har fremdeles ikke sett snurten av noen Boeing... Det eneste du ser er 5 bilder som viser en eksplosjon. Det er ingen fly på bildene.. På hvilket av de fem bildene kan du se et fly helt tydlig?

***** ...

Av alle ting en F-16 kan, så er vel ikke "Super-Cruise" (Overlydsfart uten bruk av etterbrenner) en av dem... Såvidt jeg har hørt iallefall..

quote: Opprinnelig postet av Joakim A. Wesetrud: 1. Er det noen som vet hva man må gjøre for å bruke en flyscanner lovlig? Veldig lite du kan gjøre egentlig... Selv med flysertifikat er vel radiobruken begrenset til den som står i flyet. quote: 2. Hva må man gjøre for å lovlig ha med seg en flyscanner i ett passasjer fly? Du kan da ta med deg den i et fly om du vil det, men er du lur så legger du den i innsjekket bagasje, for i disse dager blir den helt sikker konfiskert ved en håndbagasje-kontroll og sendt ned i lasterommet uansett.. Tar du den frem på flyet så kan du regne med at du aldri får se den igjen i det hele tatt... Du har nemlig ikke lov til å lytte på flybåndet... Innse det først som sist.. [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Ved 13-tiden idag landet to amerikanske UH-60A Blackhawks på Torp... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] Kom i formasjon og landet på 36, og takset deretter til GA-parkeringen hvor de skal stå til imorgen kl. 10... Deretter stikker de nordover for å delta på øvelsen som foregår i disse dager... Kom akkurat derfra nå etter å ha tilbrakt 1,5 time der oppe, inkludert noen bilder og full innføring av omtrent alt som har med Blackhawk å gjøre... Et skikkelig stilig helikopter.. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Det var totalt åtte crewmedlemmer på de to helikopterene, og samtlige var like hyggelige... Skikkelig morsom og lærerikt besøk... De regnet forøvrig med å komme tilbake til Torp den 17 eller 18 Mars.. [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Det gikk vel ikke så bra da vel... Prøv å bruke internett litt.... En søkemotor er nok til hjelp. Er rimelig sikker på at det finnes noe info der ute om den saken...

quote: Opprinnelig postet av georgkorycki: Kjenner ingen i Oslo [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] og jeg gidder ikke å betale ekstra 2000 kr eller mer for hotel. Da er det jo rimelig opplagt at du ikke har mulighet til å være med på turen... Det kan jo ikke passe for alle vet du..

quote: Opprinnelig postet av Arild Oldervoll: Jeg syns man måtte ta en test for å bli medlem i fs.no så man slipper folk som dette og ikke minst, innlegg som dette Som ditt? [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Jeg må si meg enig med Karl Andreas her... Anbefaler største motoralternativ på en trainer. Det gir deg en stor fordel når du havner i en uheldig situasjon, og trenger høyde eller flyfart fort. "Nesten uknuselige" fly er sikkert vel og bra, men jeg tviler på at de er så lette fikse den dagen du får vite hvorfor de sier "nesten uknuselig". Gå heller for en ARF-modell av balsa ja... Personlig så ville jeg anbefalt en BobCat 40 som Norwegian Modellers har. Bare sørg for å bytte ut plastlinkene som følger med til metall. Jeg gjorde ikke det, og begravde flyet på et jorde i nabolaget etter 2 måneders bruk. En bekjent av meg kjøpte samme flytypen etter mitt kræsj, og byttet ut linkene, og har nå flydd modellen i over 1,5 år uten skader... Hvis du setter f.eks. en OS 46FX i den BobCat'en så har du krefter nok til å dra deg ut av de fleste situasjoner, og skal du "kosefly" så kan du dra den ned på halv gass.. Hva radio angår så vil ikke jeg anbefale Hitec. Min erfaring er at dette er et billigmerke, og billige ting svikter når du mest trenger dem. Radioen skal du sannsynligvis ha lenger enn flyet, så det vil lønne seg å bruke litt mer penger på radioutstyret. Du trenger kun 4 kanaler for å fly en trainer, så det billigste er å kjøpe en radio med bare 4 kanaler. Ulempen er at den dagen du vil gå videre og kjøper deg et fly med retracts (opptrekkbart understell) og flaps, så trenger du en ny radio. Har du råd så kjøp en radio med 6 kanaler. Gode radiomerker er Futaba, Multiplex og Sanwa. Multiplex har en flott radio med 4 kanaler som kan bygges ut til 7 kanaler. Denne radioen har i tillegg noen av de vanligste mikse-mulighetene (V-hale, o.l.) ferdig bygget inn i en billig sender. Absolutt verdt å ta en titt på. Selv begynte jeg med en Futaba Skysport 4 som er en ypperlig radio, men har nå kjøpt ny radio fordi mulighetene ikke strakk til.

quote: Opprinnelig postet av Karl Andreas Olssøn: Som tidligere nevnt; kjøp en stor og stabil maskin. De små er ikke noe enklere å fly, heller tvert imot. 20 size synes jeg blir for lite. Det er min mening. ..og igjen er jeg enig med denne karen... Tydligvis en fornuftig person.. [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] 40-60 size er fint å begynne med.. De er store nok til å synes på avstand og er mer stabile i vind. 20-size blir fort smått når man flyr den litt unna, og er veldig påvirkelig av litt turbulens..

Kanskje du kunne lage en link til denne pakken et sted på nett? Er enklere uttale seg om noe hvis man får vite hva man skal uttale seg om... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Syntes jeg dro kjensel på et navn fra no.fritid.modellhobby ja.. Hehe..

quote: Opprinnelig postet av georgkorycki: Og derfor flyr jeg aldri med 3.verdens flyselskaper. De vil spare penger på alt. Passasjerens liv har ingen betydning for dem. Ang. det bildet: Dette bildet har jeg sett mange steder, og som oftest refereres det til at slikt ikke er så veldig uvanlig med B747 i sterk crosswind. Den har ikke muligheten til å legge vingen inn mot vinden pga de lave motorene så den må legge nesa inn i vinden istedet... Georg: Dette er et bilde av en British Airways Boeing 757 som tar av i sterk crosswind.... Kanskje du bør unngå dem også? [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Flyet hadde allerede fløyet med kun en motor i over en time da det nådde Island... quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: ...etter å ha fløyet i nær to timer med svikt i en av to motorer.... quote: Dagbladet skrev: I nesten en time gikk flyet for halv maskin før det kunne lande trygt på Keflavik utenfor hovedstaden Reykjavik på Island. Det er godt dere er sånn nogenlunde enige da... ...pluss/ minus en time eller to... [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] Ok ok... Jeg måtte bare... Savnet en kontinuitet der... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av William Giffen Saebo: Ja det der fortjener de. Det har vært mange nesten-ulykker med sas og noen helt ulykker. De bør slaktes!! Ja nå var du moden....

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Med stadige nødlandinger og fatale ulykker som dette flyselskapet har, så er det bare naturlig at det tas opp til diskusjon her. Stadige nødlandinger og fatale ulykker? [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] Jeg sitter å kikker på Aviation-Safety.net nå, og jeg foreslår at du tar en kikk der... De siste 54 årene har SAS hatt 4 fatale ulykker. De siste 40 årene har de hatt 2 fatale ulykker. Gjennomsnittet er på 19 år mellom hver fatale ulykke i SAS. Ja det var jaggu ofte det... Hehe... Hva nødlandinger angår så er dette en definisjonsak, og det er ikke du som bestemmer hva som er en nødlanding, ei heller journalistene... Du får begynne å lese litt mer fakta og litt mindre fiction. quote: Forøvrig bør du og andre huske på ordtaket "når man svarer med personangrep, er det et uttrykk for feighet" ...og du bør kanskje lære deg det ordtaket du også? [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] [ 28-01-2002: Endret av: Kenneth G. Sørensen ]

quote: Opprinnelig postet av Christian Håkonsen: FS2002 flyter bedre på min maskin og grafikken er bedre. Løp og kjøp (eller brenn) [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Vi oppfordrer vel ikke til piratkopiering, gjør vi vel? [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Gert Gundersen: Det er jo trist med ventetiden på ADSL i mindre sentrale strøk, men det er vel ikke helt hensiktsmessig å kjefte på folk som bare gjør jobben sin. Jeg kjefter ikke på folk som faktisk gjør jobben sin... Jeg kjefter på alle de som ikke klarer å gjøre jobben sin, og hva Telenor og Bravida angår så har de tydligvis mange sånne... [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Telehor ja... Et mørkt kapittel for Norge det ja.. Selv bestillte jeg ADSL i slutten av November, fikk modemet 5. Desember, og linja ble koblet opp 11. Desember. Virker det? NEIDA! Jeg har nå snart brukt vanlig dialup i en hel måned mens ADSL-modemet har ligget her og lyst så pent. Ikke engang software til modemet har de klart å sende ennå! Svar som: "Det er nok ikke hos deg feilen ligger, så vi skal sette folk på det" "Saken har blitt oversendt ADSL-avdelingen" "Har du ikke blitt kontaktet av teknikeren??" "Det skal vi ordne med en gang" ...er nå blitt så gamle at jeg automatisk begynner å kjefte når noen sier det... En ting har jeg gjort Telenor veldig klar over: De får ikke ei krone av meg for ADSL'en før den virker, da snarere får de hele rasket i retur, for jeg betaler ikke dem for en tjeneste de ikke yter! Så inntil de får fikset dette så får jeg fortsette å brenne 2.000,- +++ pr. måned med et 56k modem... At man kommer hit og opplever Telenor popups med reklame for ADSL-kampanjen deres, er en annen sak... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Ja luften i passasjerfly er mye dårligere nå påstår filmen, fordi selskapene sparer penger på mindre rensing. Spare penger på mindre rensing? Da har du nok misforstått, Helge. Idag så renses og resirkuleres faktisk luften, noe som ikke ble gjort før. I eldre fly som B727, B737-200, DC-9, og DC-10 så ble ikke luften renset men byttet ut kontinuerlig. Luften gikk igjennom kabinen kun en gang før den ble byttet ut med frisk luft. Ulempen med dette var at man tar så mye luft (bleed air) fra kompressorene i motorene for å kunne "lufte" så ofte at det gikk utover motorytelsen. Flyene idag har mindre jetmotorer som driver en vifte som står for mesteparten av skyvekraften. At selve jetmotoren er mindre betyr at den bruker mindre drivstoff, har mindre utslipp, gir flyet større rekkevidde, og sist men viktigst i denne sammenhengen: En mindre jetmotor har en mindre kompressor som igjen har mindre overskuddsluft, som kan brukes til air condition! Som en følge av dette så renses og resirkuleres noe av luften som har passert igjennom kabinen, blandes med frisk luft fra motorene, og tar en ny runde. Noen tall: Disse tallene viser hvor mange ganger i timen luften i kabinen blir skiftet helt på noen sammenlignbare flytyper (To forskjellige generasjoner): Boeing 737-200: 23,9 ganger i timen. Boeing 737-300: 14,2 ganger i timen. DC-9-30: 27,3 ganger i timen. MD-80: 19,7 ganger i timen. DC-10-10: 22,8 ganger i timen. DC-10-40: 14,9 ganger i timen. Som du ser så ble luften byttet oftere da flyene hadde større jetmotorer med mer overskuddsluft. Den dårlige luften er på en måte en bi-virkning av strengere krav til drivstoff-forbruk, miljø, og støy. Kanskje man skulle gått tilbake til å produsere fly med de eldste JT8D-motorene (jeg vet om noen som hadde likt det iallefall)... Da kunne man iallefall byttet luften i kabinen oftere, men miljøet hadde fått lide da... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] All informasjonen er hentet fra en hel samling steder på nettet...

quote: Opprinnelig postet av Steffen Andre Hustveit: Real flight er kansje bra. Men Ikarus easy fly er best!! Du har vel begge da antar jeg siden du mener du kan si det? Litt fakta om de to (hentet fra hjemmesidene til produsentene): Ikarus Easy Fly: 3 modellfly og ett helikopter: Christian Eagle Discus glider Extra 300 Jet Ranger helicopter Systemkrav: 200Mhz Pentium prosessor - 32MB RAM - 20MB HD plass- CD ROM - OpenGL ICD kompatibelt skjermkort med 8MB - Direct X kompatibelt lydkort - DirectX 5.0 eller bedre Real Flight: 17 modellfly og 11 helikoptere: Heli: Dolphin Ecureuil Finch Foiler Impala Impala Trainer Jet Ranger Schweizer Spritzer Sun Dog Watt Not Fly: Cessna 182 EZ Glider Extra Special P-51 PT-40 Simple Flyer Spacewalker Ultimate Bipe Ultra Sport AT-6 Texan Cap 232 Spacewalker (EP) Spacewalker (EP) Twinstar Bird of Time F-86 Super Sabre BLT Fundango Systemkrav Intel® Pentium® 300 eller tilsvarende DirectX™ 8.0 eller høyere 3D skjermkort med 8MB RAM eller mer 32 MB RAM 500 MB HD plass --------------------- quote: Opprinnelig postet av Steffen Andre Hustveit: Det er den nyeste simulator på merkedet, og er den desidert beste. Nyeste? Rart den bare krever DirectX 5.0 da, og at den har lavere systemkrav hvis grafikken er så mye bedre... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Hvis de tilgjengelige screenshots er riktige så kan nok ikke Easy Fly måle seg med Real Flight i det hele tatt... Blir som å sammenligne FS98 med FS2002... [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Selv anbefaler jeg Real Flight....

quote: Opprinnelig postet av Roald Hansen: Du kan ikke bare snu en motor "på hodet", og så rotererer propellene motsatt vei. Kenneth... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Hilsen Roald Har da ikke påstått det heller... Jeg sa at motoren på Do-228 er den samme som på J31, bare at den er snudd på hodet... Nå må du slutte å lese så fort... En oppsummering: quote: Gunnar Flak skrev: Dash-8-propellene går faktisk MED urviseren, sett bakfra. Men Coast Air sine Jetstream er det motsatt med. Man kan altså konkludere fra dette at J31 sine propeller går MOT urviseren, sett bakfra. quote: Undertegnede skrev følgende som svar til Gunnar Flak: Hva BAe Jetstream 31 angår så har du helt rett... Dornier Do-228 har de samme motorene (bare at de er snudd på hodet), og der går også propellene mot klokka (sett bakfra)... Legg merke til den der: og der går også propellene mot klokka (sett bakfra)... Jeg sier med andre ord ikke at skifter dreieretning når motoren er snudd på hodet, men bare bekrefter at propellen på Do-228 også går mot urviseren (fremdeles sett bakfra) fordi det er akkurat samme motoren (selv om den sitter på hodet)... Som sagt... Ikke les så fort... Man går glipp av så mye da.. [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]