Kenneth G. Sørensen

Er det noe sted man kan deise nedpå med et mikrofly oppi der da? ...orker ikke kjøre så langt...

X-33 er det faktisk Lockheed-Martin som står bak... http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/X-33/

Nope...

Høres bra ut... Har igrunn som mål for fremtiden at jeg skal ha meg et staselig skala-helikopter i den fremtidige radiostyrte flyparken min, og da er det bare igrunn bare én kandidat som gjelder, nemlig Lynx'en... Må ordne masse skaladokumentasjon mens det ennå er mulig... De gangene de dukker opp på Torp (hvilket er svært sjelden) så er de jo bare nedom å henter suppe, gjerne med en motor igang...

Mine kilder sier at det blir noe på Torp i sommer, men det er alt de sier også...

Jeg må jo si, at etter noen ganske stille år, så har flyshow-aktivitetene vært på vei opp de siste årene, og det er jo kjempeflott! Har alltid hatt sansen for flyshow, og jo større jo bedre! Var jo på Sola Airshow ifjor, og Torp Airshow året før, og ærlig talt så stiger jo nivåene på showene for hvert år som går (legger ikke press på Bergen nå nei ), og det er jo kjempeflott! ...men for all del, det er ikke bare de "store" showene som er gøy da. Jarlsberg har f.eks tradisjon med å ha ett show i året, stortsett i august, og ifjor var det jo et imponerende oppmøte av publikum, på tross av det totale fravær av snille værguder. Det er artig å se at den generelle interessen for flyshow er så stor blant folk flest.. Heldigvis så krabbet skydekket såpass opp i ny og ne at de flyene som trengte litt høyde kunne boltre seg ganske fritt, inkl. den besøkende Hawker Hunter'en som kom fra Sverige, som kunne herje ganske bra, og ta en touch and go før den dro hjem igjen. Gleder meg til å se hva dere koker ihop i Bergen! Jobber vel egentlig den helgen, men det får man jo gjøre noe med...

Ingen av delene? Trodde vi snakket om Lynx jeg..

Nice! Bare det er grunn nok for meg til å haike over fjellene... Får man klå litt?

Såvidt jeg vet, så vil man ikke høre noe smell i flyet når man passerer lydmuren.. Som kjent så er smellet noe man hører når flyet passerer deg. I realiteten er det ikke ett smell, men en lyd som følger sjokkbølgen fra flyet, og smellet man hører er da sjokkbølgen som passerer deg. ...og hva lyden i cockpit gjelder (og nå drar jeg frem egne teorier), så vil du jo ikke kunne kjøre fra den, siden du lager lyd hele tiden, og luften i cockpit står stille, så om flyet beveger seg med Mach 2, så vil lyden inne i flyet fremdeles bevege seg med Mach 1 inne i flyet.. Dessuten vil svært mye av lyden komme fra vibrasjoner som er overført via flyets deler, og dermed ikke overføres i lufta hvor mach-tallet råder... ...så lyden skal nok være der den, men smellet du får når du bryter lydmuren, tror jeg ikke skal være der... ...selv om det høres tøft ut..

Alle, uansett bransje, har godt av positive tilbakemeldinger i ny og ne... Ikke bare flygende personell...

Er det? Er vel ikke mer rart enn at f.eks noen bilmerker har løsninger som andre ikke har... Alle har sin måte å gjøre ting på...

Har stått med nesa oppi det området flere ganger, men kan ikke huske akkurat hva som var der... Er noen år siden vi hadde 757 på Torp nå... ...men av ting jeg husker, så sitter "Nosewheel steering bypass-valve" der, samt også en del rør, slanger, og kabler, i forbindelse med den hydrauliske styringen av nesehjulet. Boksen sitter jo som man ser oppå de hydrauliske sylindrene til nesehjulsstyringen... Spørs om det ikke bare en kåpe for å beskytte overnevnte duppeditter og dingsebomser.. 737'ene har en tilsvarende...

Kabinfaktoren er vel antall okkuperte seter i prosent... Jo lavere faktor, jo mer tomme seter og luft frakter man...

Den teorien støtter jeg...

Herregud...

Nå må du ikke blande L.E. Slats, L.E. Flaps, og L.E. Droop... Det er nemlig forskjellige ting... Ifølge det jeg finner av info om 767 så er det snakk om "full-span leading-edge slats", ikke L.E. Droop. Det vises nok bare ikke på det bildet... Dette bildet viser vel forskjellen på noen av de "L.E. devices" som er i bruk: [image]http://aerodyn.org/HighLift/Gifs/lestat.gif[/image] (Bilde: aerodyn.org) De 737'ene jeg har sett har "Inboard Kruger Flaps" og "Outboard L.E. Slats", ikke L.E. Droop... L.E. Slats: [image]http://www.b737.org.uk/le_slat.jpg[/image] Kruger-Flaps: [image]http://www.b737.org.uk/led_200adv.jpg[/image] (Bilder: 737.org.uk Videre har man altså L.E. Droop, hvor vingeforkanten i sin helhet vippes ned. Den skyves ikke frem som på L.E. Slats, men vippes ned med et hengslepunkt (akkurat som f.eks et balanseror gjør), som man ser på f.eks. F-16. ...og så har man L.E. Slot som i praksis er som L.E. Slats, bare den er stasjonær, og holder samme åpning hele tiden. Kan ses på en del saktegående STOL-fly, som f.eks. CH701 STOL...

"Leading Edge Droop", hvor hele forkanten av vingen er hengslet og vippes ned, er såvidt jeg vet kun i bruk på jagerfly.. F-16 og F-18 er to eksempler på moderne jagere som har dette: http://www1.airpics.com/showimg.php?imgid=67470 http://www1.airpics.com/showimg.php?imgid=66391 Hensikten er jo den samme som med andre løsninger på vingeforkanten, nemlig å la vingen opererere med en større angrepsvinkel enn vanlig. "Droop" er nok ikke så effektivt som andre løsninger, men så er det jo begrenset hva man klarer å få til med en så tynn vingeprofil som jagerfly har. Er vel også derfor "droop" kun benyttes på jagerfly... Forøvrig har vel også A330 "Aileron-droop".. Twin-Otteren hadde vel også det, bare mye mer ekstremt..

Vel.. Kort forklart så kan man jo si at litt flaps gir mer effekt i form av økt løft enn man taper i luftmotstand, så derfor bruker man ofte litt flaps ved takeoff, både med store og små fly. På større fly (som 737 og større) bruker man dessuten slats og andre innretninger i forkanten på vingen som gir vingeprofilen en større buet form, slik at vingen fungerer bedre ved høyere angrepsvinkler. Hadde ikke disse flyene hatt flaps og slike andre hjelpemidler under avgang så ville de trengt lengre rullebane og mye høyere hastighet for å komme i luften... Flapsen gjør altså at flyet kan ta av med en lavere hastighet, og dermed bruke kortere rullebane...

Kan dra en rimelig lettforståelig parallell her: En person ringer meg og spør om å få låne bilen min. Svaret er negativt. Bedkommende person forteller så videre til en tredjeperson at han måtte gå på jobb fordi han ikke fikk låne bilen min. Det fortellingen hans utelater er hvorvidt svaret mitt var utfyllende eller kort, eller om jeg ga en grunn til at han ikke fikk låne bilen... Akkurat det samme gjelder denne artikkelen. Den sier overhodet ingenting om situasjonen, med unntak av at de ikke fikk låne en bil av SGS. Allikevel så drar folk konklusjonen at SGS nektet for å være vanskelige, på tross av at ingenting i artikkelen indikerer det. ...og delm om det sikkert er sant at SGS ikke ville låne de en bil, så er det ikke dermed sagt at det var hele sannheten. Det kan fort like mye mer bak en slik sak enn man vet... ...men det er sikkert litt vanskelig for noen her å forstå... Jeg vet ikke noe mer enn dere andre om denne saken, men i motsetning til de fleste her så har jeg altså et annet syn på saken siden artikkelen mangler en god del fakta i forhold til det som jeg synes nødvendig for å "dømme" SGS... At jeg selv jobber i akkurat samme bransjen, og vet hva som skjer på en flyplass i tillegg til at flyr lander og tar av har sikkert også noe med saken å gjøre... ...og det er forskjell på å diskutere nyheter og å dra egne konklusjoner basert på en bi-setning i en artikkel om et helikopter som ankom i et stort fly... Boarding.no er budbringeren, men det går ikke an å diskutere noe som helst når folk leser hva de vil mellom linjene...

Hehe.. Ulikt det du gjør i denne tråden altså? Du baserer hele din mening på at ett medie har brukt historien fra den ene parten i en ikke-sak. Den delen av saken som du henger deg opp i er hverken bra dekket eller på noen måte utfyllende rapportert, men allikevel så klarer du å prestere å bruke det som grunnlag for en ganske latterlig meningsytring/synsing. Hva var det DU bidro med igjen?

Det tror jeg strengt tatt at du gjør allerede... Det er så mange ting i denne saken som ikke er opplyst, og ennå klarer dere å henge ut SGS.. Dvs, dere gjør deres beste iallefall...

Virker ikke sånn... Det der har skjedd med flytypen før, og kan være et resultat av at man har fått aktivert autopiloten en gang mellom sjekk av kontrollene og takeoff. Som sagt så har det skjedd flere ganger før, men har da aldri endt med en ulykke. Ref. andre fora, som f.eks. pprune...

...men slår det deg at konkurentene kanskje ikke hadde tid til å påta seg et slikt ad-hoc oppdrag? Ad-hoc kommer sekundært til avtalte handlinger... Vet ikke hvordan trafikken var på tidspunktet jeg, men det kan tenkes at konkurentene var opptatt med sine kunder allerede... Norport er vel både ny og med få aktive kontrakter på SVG såvidt jeg vet, så de var kanskje eneste som hadde tid? Joda, jeg jobber for en av Norports konkurenter, men der jeg jobber har vi ingen konkurenter lengre...

Klart de iler til... Kan ikke forestille meg hva man tar av pris for ad-hoc handling av en AN-124... ...og som nytt selskap der borte så hadde vel ikke de Norport-ansatte så mye annet å gjøre da... Faktum er at man iler ikke bort til et fly for å handle det uten å være sikker på at man faktisk skal få betalt for det, og det foreligger en handling-request fra selskapet/mannskapet. Man er tross alt ikke i bransjen for å være snill, men for å tjene penger. Når fikk nordmenn folkeskikk? Er det nytt? "God norsk folkeskikk" har jeg bare hørt vage vandrehistorier om. Nordmenn kan ikke oppføre seg i kø, på veien, på flyene, i fylla, eller blant folk. Hvorfor skulle det vært annerledes i en slik situasjon? "God norsk folkeskikk"... Dummeste jeg har hørt...

Helt riktig Jörgen! Når de påtar seg handlingen så må de sørge for at de har utstyret til det. Man kan faktisk ikke belage seg på at man får hjelp fra konkurenten, hverken i den bransjen eller noe annen bransje... ....men det er kanskje en annen verden der oppe i Vadsø?