Kenneth G. Sørensen

Vel, hvis du tror at alt du får for den ekstra halvparten av billettprisen er et rundstykke og en juice, så er du blant de sauene jeg refererer til...

Det er vel ingen tvil om at luftfartens storhetstid er over, og det som en gang var en bransje noe preget av overflod er redusert til noe som kan sammenlignes med Lidl, Rimi, og Rema... Kundene er blendet av lave priser, med det resultat at alt skjæres ned til et lovlig minimum for å få råd til å trekke kunder... ...og i motsetning til dagligvarer så har ikke det å fly tobente sauer stor fortjeneste, så det er ingen tvil om at lavere priser går utover produktet du får... ....så dere som kunder kan bare slutte å syte med én gang, for det er dere som kunder som har bestemt at det skal være slik når dere forlanger at det å reise med fly ikke skal koste mer enn å reise med toget...

Hvilket individ som skal fly er nok ikke planlagt på laaang tid ennå... ...og når fikk SK -900 i flåten?

Hehe.. Det ville han ikke svare på nei... Tar det som en støtteerklæring da...

Vel, at CIA frakter mistenkte til andre land for tortur er såvidt jeg vet ganske viden kjent... Tidligere CIA-agenter, og ikke minst tidligere ofre har bekreftet praksisen, og CIA gjør som de alltid gjør, nemlig holder helt kjeft.. Om de lander her eller i sverige er for min del irrellevant. Ingen nasjoner burde akseptere denne praksisen med å "eksportere" fanger for å kunne torturere dem... ....men som USA-fan inn til beinmargen så støtter vel Førde denne praksisen? ....eller sitter du der i din egen lille verden og fornekter at det skjer?

Flyskrekk? Aldri... Skeptisk? Joda, men så langt aldri i rutefly...

Vel, man bør ikke dra FOR langt.. Det er en del faktorer IRL som gjør situasjoner enklere IRL enn i simulator..... Jeg sier ikke at det er lettere IRL, men man får flere inputs som kan gjøre det enklere å reagere og ta avgjørelser... Nå snakker jeg vel og merke ikke med tanke på passasjerfly.. Jeg flyr et mikrolett fly, og det er en del ting som faktisk føles lettere i virkeligheten enn i simulatorer som FS, deriblant landinger i crosswind, kortbaneteknikk, m.m... Årsaken er jo så enkel som at man får mye mer "inputs" IRL, så dermed er det enklere å ta avgjørelser eller reagere i forhold til en gitt situasjon... ....men det er jo MIN mening om den saken.. Andre får jo mene akkurat hva de vil... Når det er sagt, og dette har jeg vel også nevnt før, så mener jeg også at FS kan være et hjelpemiddel i forhold til det å lære seg å fly.. Ikke det at man bør gape over og tro man kan fly en 737 "hands on", men sånn jeg ser det så hjelper det ved å gi en forståelse av hva man faktisk holder på med, og man lærer jo hva de forskjellige instrumentene er, så man bruker mindre tid på å lese og identifisere instrumentene i luften... Noe jeg gjerne bruker som eksempel på dette er min egen første flytur i mikrofly med instruktør, hvor min kjære far hadde sagt til instruktøren (siden vi hadde samme instruktør) at jeg holdt på med modellfly og flysimulator... Instruktørens respons var jo selvsagt å gi meg alle oppgavene fra første minutt... Etter oppstart, taksing, takeoff, en flytur til Horten, diverse standard øvelser underveis (stall, stall i sving, level, synkende, og stigende 360 graders svinger, osv), og fire selvstendige landinger, så tør jeg påstå at FS og modellflyging har noe for seg... Det som overasket instruktøren mest (siden flyging av små fly strengt tatt ikke er så veldig vanskelig) var at jeg klarte å kikke ut (nyte utsikten selvsagt) mens jeg klarte å bare kaste et blikk på instrumentene... Det vanligste problemet sa han, var at enten så eleven bare ut, eller ble helt fokusert på instrumentene... At jeg klarte å fly ganske rene svinger, og korrigere meg selv med "kula" var også nytt for han... Det er jo klart, at da er det morro å være elev... At jeg skulle klart å lande et småfly er jeg ikke i tvil om, siden jeg har prøvd det også (og det er faktisk lettere å fly og lande en C172 enn å lande de mikroflyene jeg har flydd), men et passasjerfly? I think not.... For all del, er det eneste utvei, så har man før eller siden ingenting å tape på å prøve, men jeg er laaaangt ifra så positivt innstillt som mange andre her... Virkelig synd Dash 8-simulatoren til Widerøe var nede for ettersyn den gang jeg var å kikket på den i Bodø for noen år siden... Hadde vært artig å prøve den...

Det skulle tatt seg ut ja.... Jeg foreslår at de simmerene her som tror de kan lande et passasjerfly, tar en tur inn på forumet på PPRuNe (The Professional Pilots Rumour Network), og lufter tankene deres der... Husk vernesko, kneputer, susp, splintvest, og god hjelm, for dere blir ikke de første som blir ledd rett ut av det forumet med slike tanker...

Jeg tror faktisk at jeg ville klart det Om jeg hadde truffet på stripa kan diskuteres Hehe.. Så du tror du kunne ha landet flyet, men ikke på rullebanen? Hva skal du lande på da? Et boligfelt? *Flire*

Nja, 747 og mange andre fly med kort avstand mellom bakken og vinge/motorer bruker vanligvis "Crab" for å kompensere for avdrift (samme som når man korrigerer for avdrift underveis). Da setter man istedet nesa opp mot vinden for å holde rett kurs, og da er det flyets lengdeakse som er skrå i forhold til rullebanen istedet for ved "sideslip" hvor flyets lengdeakse parallell med rullebanen og skrå i forhold til luftstrømmen. Rett før flyet setter seg nedpå med "crab" må da pilotene rette flyet opp etter rullebanen. Dette syns jo også på den filmen, men akkurat den innflygingen der er jo ganske ekstrem sammenlignet med "vanlige" landinger i sidevind... Bruker faktisk begge metodene selv i mikroflyet, siden "crab" er lettere å fly og mer komfortabelt (merkes jo ikke, annet enn at rullebanen ikke er rett foran flyet der den bør være), mens jeg legger om til "sideslip" rett før landing slik at understellet skal slippe påkjenningen med å lande sidelengs...

...og sideslip kan i hovedsak brukes til to ting: - Kompensere for sidevind under landing, ved at nesa peker langs rullebaneretningen, mens flyet i praksis flyr skrått og forhindrer avdrift. - Øke luftmotstanden for å kunne oppnå høyere gjennomsynk uten å øke farten. Som en luftbrems...

Hehe... Er farlig med et løst hylster til VISA-kortet gitt... Mitt sitter trangt til i lommeboka, så jeg rekker å tenke meg om både to og tre ganger før jeg hiver det opp foran pc'en...

Du får trøste deg med at det skjer med større fly også.. Ta et søk på "Gimli glider" så finner du ut mer om den saken..

Ganske, men jeg har opplevd verre... Det finne med ørebetennelse er at idet trommehinna sprekker, så er det en befrielse... Vips så var det ikke vondt lengre...

Akkurat... Jeg har sprengt trommehinner seks ganger pga. betennelse, og én gang pga. det kongelige norske luftforsvaret...

Nei

Enig med Tom Arne.. Det er mye mer lyd enn skyvekraft i en DF vifte/motor..

Etter mange år med hyppige besøk hos ørespesialist, så skal jeg gjengi hans ord: "Blås til!" Har også opplevd "squeeze" under oppstigning i forbindelse med dykking, som faktisk er akkurat samme fenomenet, og der var trykkforskjellen betraktelig (og smerten likeså), men trommehinnen var like hel... Du skal jaggu ta i for å klare å sprenge trommehinnene...

Fortell Rune.. Hvor mange timer har du i S-6 som kan komme med en sånn påstand? ..eller driter du deg bare ut som vanlig?

S-6'en på Avsim kan du kaste.... Den er rett og slett elendig...

Huff.. Det der var fæle bilder... Du som ble offeret?? Leste en historie fra USA for noen år siden (muligens referert til på RunRyder-forumet), om en kar som skulle demonstrere et større bensin-helikopter for en potensiell kjøper... Det hele gikk galt under hovring, og helikopteret satte kursen mot eier og kjøper... Kjøperen løftet armen for å beskytte seg, med det resultat at hånden ble kappet av ved håndleddet. Eieren var derimot ikke like heldig, siden han hadde sine hender opptatt med å forsøke å få kontroll over redskapen. Rotorbladene traff han i halsen og kappet det meste utenom nakken, med det resultat at han blødde ihjel kort tid etterpå... Når jeg ser de bildene dine, og det såret, så ser jeg noen som har hatt mer flaks en de to i den overnevnte historien, for jeg har ingen tvil om at en Freya 90 har krefter nok til å levere fatale skader og vel så det... Har fått skikkelig respekt for helikopter gitt, så jeg byttet den mot en 120-size Super-Chipmunk istedet...

Lars: Du blander ikke IR-lys med UV-lys nå vel? Hva omfattende de-iceing angår så har jeg et par eksempler selv: - Tu-134 sto parkert på Torp en fantastisk snørik helg for noen år tilbake. Iløpet av helgen hadde det samlet seg ikke mindre enn 30-40 cm snø over vingene, halen, og store deler av kroppen, og forsøk fra mannskapets side på å fjerne snøen med spader(!) og koster endte bare i knall, fall, og kosteskaft uten kost... Med de-iceingbilene gikk det med mange tusen liter varmt vann (husker ikke tallet lengre, men det må ha vært over 7.000 liter) i tillegg til noen hundre liter glykol til å vaske bort vannet med. ..og det tok et par timer det også ja... - GoodJets siste flight ut fra Torp: En av A320'ene Goodjet hadde stasjonert på Torp ble stående urørt i nesten en uke før den endelig ble hentet. Innen den tid hadde det snødd nærmere en halvmeter, og med diverse lokale snøras fra flykroppen så hadde det samlet seg bortimot én meter snø i vingeroten på begge sider av flyet. I tillegg så hadde jo flyet stått der uten deksel over motoråpningene, så bare der tok det 45 min. med graving og tining med varmluft før motorene var klare til oppstart. Da vingene på A320 er fine og glatte så ble enhver anmodning om å klatre opp og skuffe snø avfeid med henvisning til manglende sikkerhetsutstyr... ..og siden hverken pilotene eller de franske teknikerene hadde mot nok til å gjøre det selv, så endte de med å takse flyet til de-iceing "as is"... Fra vi startet de-iceing til vi var ferdige, så gikk det halvannen time, og det inkluderte fylling av begge bilene på halveien... Siden vi var de samme to som hadde de-icet Tupoleven tidligere, så var vi også noen erfaringer rikere enn den gangen, og teknikken for å fjerne slike massive mengder med snø var også noe justert siden forrige gang av den grunnen.. Vannforbruket var kun snaue 5.000 liter på Airbusen, i tillegg til glykolen da... ...men ellers så er det en artig og utfordrende oppgave...

Tror ikke smerten hadde vært noe å bekymre seg over hadde man blitt truffet av den A380'en, eller den 747'en... ...og heldigvis har de fleste som begir seg ut på slike prosjekter ganske god peiling på hva de driver med...

Det er ingen tvil om at Peter Michel er "The Man" når det kommer til radiostyrte "airliners"...

Hva mener du med dypfrosset? Frost? Is? Tung/lett snø? Er bare interessert, siden jeg har hatt et par 737'er i diverse tilstander å sammenligne med opp igjennom de siste årene...