Kenneth G. Sørensen

Joda, det går dritt av og til... ...og hvis man tilføyer en tilleggsopplysning som f.eks en snittvekt på bagasjen på ca. 15 kg, hvilket gir sånn omtrent 339 kg i minuttet, så er det ikke rart at det lukter hest av en del stuere når dagen er omme... ..men når det er sagt så er det jo slettes ikke alle ganger det er så ille, og det er ikke alle selskaper med fly av den størrelsen som har turnaround på 25 minutter... Idag hadde man f.eks en TUIFly (eks. Britannia) Boeing 757-200 på besøk, med omtrent 240 kolli inn, og 220 kolli ut, med turnaround på 1:40... Ikke like intensivt med andre ord, men en del mer bagasje selvsagt, og med samme bemanningen som for å håndtere en 737-800 (4 stuere)...

Kontroll av tagger under lasting er eneste måten å luke ut feilsortering på, så dette er selvsagt viktig. Dessverre så kan det i enkelte sammenhenger være vanskelig å gjøre slike kontroller nøye, da enkelte selskaper bruker så lite tid på bakken at man knapt er borti bagasjen under lastingen... Et ikke uvanlig scenario er f.eks en 737 med 170 bag inn og ut (340 kolli totalt altså).. Med et bakkestopp på 25 minutter, så går de første 2-3 minuttene til å legge på klosser, kjøre til trapper, bagasjebånd, bagasjetraktor, og traller. Mellom lossing og lasting går det igjen ca. 2 minutter til reposisjonering av bagasjebånd, tilkjøring av utgående bagasje, o.l, og de siste 5 minuttene før avgang så skal alt være klart, luker lukkes, og flyet kontrolleres for evnt. skader og glemte luker og dører. Det vil si at man i praksis har 15 minutter på å losse og laste 340 kolli med bagger, kofferter, og mye annet rart. Det betyr at hver stuer håndterer i snitt 22,6 kolli i minuttet, eller om du vil, har 2,65 sekunder tilgjengelig å bruke på hvert kolli.. Nå skal det sies at man losser flyet raskere enn dette, så man har litt bedre tid under lastingen, men uansett så gir dette svært lite tid til å gjøre en god kontroll av alle bagasjelappene underveis...

Herregud.. Det er rett og slett latterlig å se slike statistikker, siden de aldri kan ha rett... Det er handlingselskapene (og til tider også fasilitetene på flyplassen) som roter bort bagasjen, ikke flyselskapene... Det er et handlingselskap og flyplassens fasiliteter som tar imot bagasjen og laster den i flyet. Når den er lagt i flyet og døren er lukket, så er det flyselskapet som har bagasjen, og det er svært sjelden at fly mister bagasje. Når flyet kommer frem så er det igjen opp til et handlingselskap og flyplassens fasiliteter å få levert bagasjen til passasjerene... ...men det er jo min oppfatning av det hele...

Nja... Nå tror jeg du blander begrepene her...

Nei, det var vel ikke at kinnene dine så dratt ut den gangen, men du manglet litt farge i ansiktet...

Herregud.. Jeg lo så tårene sprutet og naboene lurte på om jeg hadde problemer... 7,5 G ja.. Det napper nok litt i kinnene det ja... Har ikke prøvd mer enn +6/-2,5 G selv, men det var jo til å overleve, selv om jeg for fremtiden godt kan unnvære den negative varianten...

Du har helt rett... DET er mye vanskeligere, derfor overlot jeg det å trykke på "Home" på tastaturet ditt til deg, så jeg slapp å klippe og lime enda flere adresser...

Nei det å bla deg helt opp til toppen for å finne frem juksebildene ble vel litt i vanskeligste laget for deg ja...

Vel, jeg finner ikke noe i teksten som sier at det kun er jenter de er ute etter?

Ikke "om" de er redigerte... De "ER" redigerte.... Bevisene har blitt lagt frem i denne tråden...

Siden når begynte tollere å bry seg om lommekniver?

Mer i Ringerike Blad... Deriblant en serie bilder...

Ja selvsagt, og hvis du kunne snakke hund så hadde jeg hatt en morsom vits å bjeffe til deg... Bare hvis dersom er sjelden brukandes til mye... Tupolev skriver "Over 900", hvilket ikke er "over 1.000", så tallet jeg har brukt ser jeg som mer en nøyaktig nok...

Vel, hvis du kan henvise til en kilde, fremfor å kaste tomme tall ut i luften, så kanskje jeg gidder å redigere innlegget mitt... Alle kildene jeg finner lister opp tall mellom 900 og 1.000, inkludert "Tupolev.ru" som skriver "over 900"... ...og ellers så ga jo NATO TU-154 det flotte kallenavnet "Careless"...

Det aller verste er vel at jeg postet linker til 5 bilder som har blitt brukt for å lage noen av disse bildene, allerede onsdag kveld.. Se lengre opp... Det er noe dritt å ikke følge med, eller hva?

Disse (hentet fra aviation-safety.net): Boeing 737: 4338 stk. produsert. 126 "hull-losses" 2,94% av flåten. Tupolev 154: 923 stk. produsert. 61 "hull-losses". 6,66% av flåten. Man trenger vel ikke være matematiker for å se at selv om Tu154 har halvparten så mange totale tap av fly som B737, så er det laget over 4 ganger så mange 737'er.. Helt grovt, så kan man gjerne si at man har totalvraket dobbelt så mange Tu-154 som B737, i forhold til antall produserte fly... ...og til sammenligning så kan man dra frem A320 (319/320/321): 2435 stk. produsert 14 "hull-losses" 0,57 % av flåten.

Var å jaktet litt, og her er hva jeg kommer fram til: Bilde 2: http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=460457 http://www.f-16.net/gallery_item22309.html Bilde 3: http://www.airliners.net/open.file/0813063/L/ http://www.f-16.net/gallery_item22095.html Bilde 5: http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=410275 Case closed sier jeg da.. Ja, det er bilder av ulykkesflyet, og ja, bildene som denne tråden er tuftet på er fake... De to andre bildene er jo av en retusjert 737-800, OG de dukket opp før en rekonstruksjon ble gjort (faktisk få dager etter selve ulykken faktisk).. Edit: Fant et par bilder av F-16 som tilfeldigvis bærer visse likheter med bilde 2 og 3...

Som Kjell påpeker, så er disse bildene fake... En annen ting som viser at dette er en NG er vel at den "flap track fairing" som er innerst på vingen er like smal som de som er lengre ut. På Classic'ene så er denne langt bredere....

Ja vi har alle lest det... Hva er poenget ditt?

*HostBullshitHost* Om den i det hele tatt kan fly (hvilket jeg betviler sterkt), så vil den iallefall aldri komme ut av bakkeffekten.. Til det er de motorene der alt for små...

...og jeg som ikke kan si "phtui!" uten å sende avgårde en klyse...

Som Gunnar skriver, så er det visst bestemt at flyet ikke skal lakkes, og om den tid kommer at den trenger ny lakk, så blir det et nytt strøk med kamo... ...og de hvite dørene satt der i forbindelse med turen over atlanteren da hoppdøra trekker fælt og er lite støyisolerende, og er nok allerede fjernet siden flyet ble tatt ibruk idag...

Så det der ja... Virkelig synd jeg jobber...

Nåja.. Et vraket fly ville jeg definert som et fly som ikke kan repareres...

Får vel ta med mine favoritter også da: