Kenneth G. Sørensen

Vel, jeg kunne nok fortsatt over mange sider, men jeg gikk lei... Svarer du alltid spørsmål med spørsmål? Jeg er ganske sikker på, det dersom man ser over alle flytypene som har eksistert, så hadde de fleste stikke Ser man idag, så ser man at flere og flere fly leveres med stikke... Jeg har ennå tilgode å høre noen komme med noen gode fordeler med yoke over stikke...

Amen...

Du har nok misforstått.. De som ikke greier å lande skikkelig, er de som ikke har nok trening...

...så da lister jeg like gjerne opp en rekke fly som tydligvis ikke når opp til din standard: Aero L-29 Delfin Aero L-39 Albatros Aero L-159 Bellanca Citabria Bellanca Super Decathlon Beriev Be-200 Bücker Bü-131 Jungmann Bushby Midget Mustang Cessna O-1 Bird Dog Cirrus SR-22 Convair F-106 Delta Dart Dassault Alpha Jet De Havilland DH-82 Tiger Moth De Havilland DH-110 Sea Vixen Eclipse 500 General Dynamics F-16A Fighting Falcon Jabiru LSA Lancair 360 McDonnell Douglas C-17A Globemaster III McDonnell Douglas F/A-18 Hornet Messerschmitt Bf 109 Mikoyan-Gurevich MIG-21 Mikoyan-Gurevich MIG-29 Partenair S45 Mystere Piper PA-18 Super Cub Questair Venture Saab J-35 Draken Shorts Tucano SIAI-Marchetti SF-260 Sukhoi Su-22 Sukhoi Su-24 Sukhoi Su-25 Sukhoi Su-29 Tecnam P92 Van's RV-6 Van's RV-9 Yakolev Yak-52 ...for å nevne noen... De beste flyene i verden har stikke... Helikoptere har stikke... Modellfly har stikke... Hva er det dere yoke-tilhengere har oversett? Nei, ratt er for bil...

...og det flyet var jo i lang tid beryktet for å være et mandagsfly med antydning til pms...

En liten bildeserie fra en ulykke med F-16 i Nederland: http://www.dynamictruth.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=005293;p=0 Må jo si at flyet var overaskende helt etter møtet med moder jord...

Det er ikke mye å lure på igrunn... Dokumentaren forteller sannheten...

...og ikke glem NAKs Mikroflyregister. Har du registreringen så finner du flytype, motor, eier, klubb, førstegangsregistrering, osv...

SAS har da vært på Torp med B767, men kun gjort landingsrunder... ...ellers så har det jo vært både Airbus A300 og A310 her, og begge er kategori D, men da var det ikke snakk om faste ruter, og flygningene var på rolige tider av døgnet hvor fly av denne størrelsen ikke laget kaos.. Med mer plass rundt W1 så vil fly av denne størrelsen kunne bevege seg på Torp uten at resten av trafikken stopper opp...

Torp har en av norges lengste rullebaner, så den trengs neppe å bygges ut... Neida, det gjelder terreng som ligger ved siden av takseveien W1, som gjør at takseveien er begrenset til fly i kategori C eller mindre. 757 går også som D, men den smetter igjennom... TUIfly-charteren som har gått i sommer var egentlig planlagt med Boeing 767, ikke Boeing 757, men pga. omstendigheter som dette så måtte en mindre flymaskin settes inn. Neste sommer derimot....

Har du røyka sokkene dine igjen?

Wizz Air havner vel glatt i lavpriskategorien med sine rosa og lilla A320... Andre sider: Airlinequality.com Wikipedia Air Highways Magazine Bilder på Airliners.net Bilder på Jetphotos.net [image]http://www.fola.org.uk/gfx/wizza320.jpg[/image] Nei, Google vil ingen ende ta om den saken...

Enda flere ruter? Holder det ikke med: - London - Frankfurt - Newcastle - Milano - Liverpool - Glascow - Pisa (fra 14/9) - Marseilles (fra 9/11) - Dublin (fra 19/12) ??? I tillegg starter jo Wizz Air å fly til Katowice i Polen fra og med neste uke... Fra før har man jo også rutefly til: - Læsø - København - Stockholm - Haugesund - Stavanger - Bergen - Trondheim - Amsterdam - Alicante - Malaga - Nice Alt i alt 21 destinasjoner, i tillegg til chartertrafikken... I tillegg så pågår det jo for tiden en del utbygging: - Rydding av terreng i syd, så man kan ta imot større charterfly. - Ny taksevei-forbindelse mellom oppstillingsplassene og rullebanen for å gjøre trafikkavviklingen på bakken litt smidigere. - Utbygging av sydenden av terminalen, for å gi plass til en større bagasjerotunde og helt nytt bagasjeanlegg. ...for å nevne noe...

Feil.... 13 avganger ble kansellert...

Jeg tror han driter seg ut, men det er jo min mening...

Nei, dere har fått sparken pga. høyt anbud og dårlig utstyrspark... Det er ikke de ansattes feil, og det er iallefall ikke Northport sin feil... Dette er vås, og helt feil! Vel.. Det var det Norwegian sa iallefall, så mye tyder jo på at de ikke var helt fornøyd med Servisair(!) sin utstyrspark, være seg standard eller mengden utstyr.. Hvis du mener Northport har underpriset seg, har ulovlige arbeidsvilkår, etc, så får du jo melde dem til konkuransetilsynet, arbeidstilsynet, Valla, and what not....

Nei, dere har fått sparken pga. høyt anbud og dårlig utstyrspark... Det er ikke de ansattes feil, og det er iallefall ikke Northport sin feil...

Enig med Jan.. Passasjerene kjøper en tjeneste av Norwegian, og Norwegian kjøper en tjeneste av ServiceAir. Sistnevnte ledd angår ikke passasjeren. Hvis ServiceAir driter seg ut, så er det Norwegian som har et kundeforhold med passasjeren, ikke ServiceAir...

Nå må du ikke glemme, Ivar, at slike holdninger kommer ikke av seg selv. Slike holdninger kommer ovenfra og ned... For Ryanair så er passasjerer ikke annet enn frakt... Når ledelsen ikke respekterer passasjerene de frakter, så kan man ikke forvente at de ansatte skal gjøre det heller, for det er ledelsen som setter standarden med sine eksempler, på godt og vondt...

Akkurat.... Jeg ser det positive i at det gagner oss som jobber på Torp at Ryanair er der. Jo flere flygninger Ryanair har på Torp, jo flere får jobb og høyere stillinger der.... Det er den positive delen.. Om det er bra for luftfarten må jeg svare todelt, for det har sine fordeler og ulemper. At Ryanair eksisterer er en fordel for to grupper i luftfarten, nemlig handlingselskaper og passasjerer. Handlingselskapene tjener som sagt penger på Ryanair som alle andre selskaper, og passasjerene sparer penger, både vet at Ryanair er billigere, og ved at Ryanairs konkurenter må presse prisene for å beholde sine passasjerer. Det er der ulempene kommer inn. Ryanair opererer med arbeidsgivermetoder som aldri ville blitt akseptert i f.eks. Norge. Dette sparer de selvsagt masse penger på når de mer eller mindre har en arbeidsstokk uten andre rettigheter enn de Ryanair gir dem. Dette er noe f.eks. Norske flyselskaper ikke kan konkurere mot, og følgelig må man derfor spare på andre ting for å presse billettpriser... Om Ryanair er bra for luftfarten? Nei, det synes jeg ikke. Ryanair er bra for bakketjenester og passasjerer, men konkuransen Ryanair byr på er i overkant av hva som er godt for de andre aktørene i lufta... Jo mer Ryanair ekspanderer, jo dårligere tror jeg tilbudet i luftfarten vil bli, for ingen har råd til å fly parallellt med Ryanair, selv mellom de "ordentlige" flyplassene, med det resultat at Ryanair bestemmer når og hvor du skal fly, ikke du som passasjer.... Er det positivt?

Hvorfor? De betaler jo for seg...Jeg er absolutt ingen fan av Ryanair, men de skaper jobber, i Norge, og det er positivt... Jeg driter i hva de gjør, bare det kommer noe godt ut av det, og det gjør det... ...men på tross av det, så kommer jeg aldri til å sette min fot i en Ryanair-maskin uten arbeidsklærne på, av prinsipp... Ryanair er luftfartens svar på Lidl. Det ER i utgangspunktet billigere, men det er ikke samme varen. Ryanair er et råttent eple i kurven, og fordi det er billig nok, så selger selv det. Ryanair klarer å være så billige ved å drive rovdrift av de ansatte, takket være den totale mangel på arbeidstakers rettigheter i Irland, og før eller siden så vil det få konsekvenser. Hendelsen i "Stockholm" er bare ett eksempel... Et annet er piloten som fikk sparken for å ha meldt seg "unfit"... ..eller hva med da de landet så hardt i "Paris" at alle dekkene punkterte...? Historiene om Ryanair er mange, men Ryanairs advokater er flinke til å jakte på og felle hjemmesidene som forteller disse historiene.... Nå viser jo historien at Ryanair har en stygg tendens til å tape rettssakene de begir seg ut på, og en Irsk dommer gikk så langt som å betegne ledelsen i Ryanair som bøller, og at fremgangsmåten til selskapet innad bærer preg av undertrykking... Høres jo ut som et flott eksempel til etterfølgelse av andre, eller hva?

Akkurat DET tviler jeg sterkt på at kommer til å skje... ...men fly som f.eks. Boeing 787 er jo et langt steg på veien da, siden kabinluften ikke lengre kommer fra motorene...

Nei, men det er påvist permanente skader på mennesker...

Veldig godt poeng av Michael... CRJ-100/200 har faste vingeforkanter, i likhet med Fokker 70/100, hvilket resulterer i lite imponerende avgangsdistanser sammenlignet med lignende fly med slats/flaps på vingeforkanten.

KLEX Field Elevation: 979 ft. KLEX 270954Z 20007KT 8SM FEW090 SCT120 24/19 A3000 Density Altitude: 2.443 ft Flyet var fullt, så det ville ikke vært langt unna MTOW... 2.000 meter virker ikke urimelig, gjør det vel?