Martin Ernstsen

Aerocar

Kan være verdt å nevne at selv om man flyr på IFR flightplan, så betyr ikke det at man må fly en rett linje fra a til b. På samme måte som når man flyr VFR kan man få klarering til å fly andre routings, avvike fra trekk eller hva man nå ellers måtte ønske. Vil man fly lavt kan man f.eks be om minimum safe IFR altitude. I Nord-Norge vil 7000' være høyt nok på mange ruter. Det kan være bakdeler med å fly så lavt, f.eks fartsbegrensninger samt at drivstofføkonomien til jet-kjerrene går i dass.

Enkelt forklart: ja. Forutsatt at kjerra ikke mister vingene(g-belastning) eller steiler ut.

Motoren kan være en faktor når krenginga blir stor, fordi motstanden da øker. Økningen er lite merkbar før man overstiger 45° krenging.

Har dere sett denne. Beste sitatsida jeg har funnet.

Har jo ferie!

Det er mulig dere snakker litt om hverandre. La meg begynne med et sitat fra John S. Denker's See How It Flies: Etter å ha lest den oversatte artikkelen ser det for meg ut som om hovedpoenget til A&E er å få avkreftet myten om det såkalte "principle of equal transit time". Siden dette "prinsippet" åpenbart er feil virker Prof. Fossheim sin kommentar på fysikklærersida litt merkelig. Det vi må huske på er imidlertid: 1. Equal-transit-time forklaringen på løft finner man nesten utelukkende i Denker sine kategori 2 bøker(Cat II-bøker?), og muligens i Illustrert Vitenskap. 2. Prof. Fossheim har sannsynligvis aldri sett en kategori 2 bok, langt mindre lest den. Han leser nok kategori 1, og er lykkelig uvitende om hva mange piloter lærer. Men dette "løftprinsippet" er bare ett eksempel på at når noe er vanskelig å forklare innen flyging(og mye er jo det) så kommer instruktøren/forfatteren med en enkel, men feil forklaring! Jeg synes en slik innstilling er idiotisk og forkastelig. Man kan vel heller si at dette vet jeg ikke? Og hva er det som gjør at disse mytene i pilotmiljøer er så utrolig seiglivete? Andre eksempler er - Pendeleffekten som gir høyvingede fly bedre stabilitet om lengdeaksen. - Det berømte "steppet" som får piloter til å klatre over høyden sin for så å "stupe" ned igjen. - Akselerasjonsfeil på kompasset forklart bare med noe tyngdepunktsgreier, uten å nevne ordet magnetfelt. Håper JAR kan høyne kunnskapsnivået litt.

For folk som er interessert i airline-flyging anbefaler jeg på det varmeste For Pilots' Eyes Only: Confessions of a Pan Am Veteran av Ned Wilson. Det er en samling av korte fortellinger om hendelser og milepæler i karrieren til Wilson. Ned Wilson begynnte å fly på DC-3 og avsluttet på 747, alt i Pan Am. Boka er i samme stil som Len Morgan sine "Vectors" i Flying Magazine for noen år siden. Tipper den er billigst her: Amazon.co.uk

Klarer ikke å avstå fra en liten digresjon; kjerra dere snakker om(sf 260) har over mange år vært, og er fortsatt drømmeflyet mitt! Har aldri flydd den, aldri sittet i den, faktisk aldri sett den engang! Det begynte med følgende artikkel i Flying Magazine tidlig på 90-tallet: Is the sf.260 perfect? Noen av dere som leste Flying i de gode gamle dager med Bax og Morgan?

Jane's All the World's Aircraft

Nødlanding foretas av luftfartøy som er i en nødsituasjon. Nødsituasjon defineres på følgende måte: "En situasjon hvor alvorlig og/eller overhengende fare truer, og øyeblikkelig hjelp trenges"(BSL G). Dersom begrepet "sikkerhetslanding"(eller "førevarslanding", som er mer vanlig i luftfartsmiljøet) ikke skal brukes, hva skal man da kalle alle de andre ikke-planlagte landingene?