Rune Barmark

Nå er EB Games LITT større enn Fs.no Shop... Noe å tenke på kanskje? Ellers er det jo fritt valg for dere hvor dere vil handle. Et viktig argument er at det støtter opp om fs.no mener nå jeg.

Ulv ulv!

La nu bare Flight1 brenne.... Hvorfor kan de ikke bare anmelde hver IP som laster ned deres produkter ulovlig på Emule/DC/Torrent/P2P enn å bry seg om en stakkars jævel i Norge som prøver å forbedre deres eget produkt? BRENN!

Hurra! Skulle tro det var 17. mai allerede

Kan vi ikke bare la forum moderatorene bestemme hva som er gode og dårlige topics?

Jatta jatta folkens. Dette er en av grunnene til at jeg har sluttet. Kan ikke folket her på forumet skjønne at FS9 er SVÆRT CPU- og GPU-begrenset? Hva med å bare nyte denne simulatoren som den er i stedet for å bli hyklere over at du ikke har 25 FPS med Frankfurt Super Mega Duper Scenery, ASV 6 med 104 layers med clouds, 1482 AI-selskaper og PMDG 787 Dreamliner der ALLE systemene er simulert og du kan prate med passasjerene underveis? EDIT 1: Forresten, noen av dere som noen gang har tenkt på at FS9 i seg selv er dårlig oppbygd? Se bare på X-plane for eksempel, hvor smooth er ikke den simulatoren selv med ubersuperdupre teksturer og mesh osv? EDIT 2: Aldri klaget over min egen maskin og ytelse i FS etter at jeg fikk meg Pentium M 750 1,86ghz@3,08ghz, 2gb DDR-SDram PC4400, GeForce 6800 Ultra. Ligger stabilt på 20-25 fps under stort sett alle situasjoner. Jeg ser mest på instrumentene og ikke om gangbroen inneholder 16- eller 32-bit tekstur. EDIT 3: Så lenge et hovedkort inneholder et stabilt og høytytende chipset så spiller det liten rolle om du har Abit eller Asus.

Lykke til! Jeg har prøvd utallige ganger før uten å få godkjenning for det av forumet

Over Drammen VOR da?

Gratulerer til Anders Sørby med publisering av bildet

Vil ikke si at det bare er fastobjektiver som lurer oss da, eller hva Tom Arne?

...og ikke minst dyktige kabinansatte

Steinar, din hæstpeis! Du må pinadø ikke flytte enda lenger nordover nå som det snart er jul og jeg kanskje stikker innom en tur?

Braathens: - Motlys som skaper store mørke områder på flyet - Noe manglende skarphet ut mot kantene - Kutting av vinger (motivet) - En følelse av skjevhet Norwegian: - Daffe/matte farger (selv med sola i ryggen), mer kontrast og/eller fargemetning - Tidivis uskarpt ut mot kantene - Kutting av motivet - Følelse av skjevhet (akkurat slik som vann faller ut av et bilde) Airliners.net er en utrolig stor database med kvalitetsbilder . Det er ikke bare utstyret som setter standarden på bildene der, men også en stor del på fotografen. Hva du synes om bildet bryr ikke Airliners.net seg mye om. Du spør også hvorfor bildene blir avskrevet, det står jo i teksten du har sitert! EDIT: Objektivet ditt er ikke av den beste sorten på 300mm. Om du blender ned til F11 så blir det noe bedre. Enda et sitat: "Up to the 300mm telephoto range, the limit of handheld photography" - Canon

Stakkars deg Mr. Boeing! Noen må jo få velge disse ekstremt stygge maskinene som er teknologisk underlegen og flyr bare noen tusen meter kortere

Heh. Slik "piratkopi" er det ikke noe å tjene på. Kjøp heller Canon's 70-300 (eller 75-300 IS USM om du har råd) da du er garantert "kvalitet for pengene", i tillegg til norsk garanti. Du har ennå ikke svart på spørsmålene mine over

Bruksmål? - andre ting enn spotting? Kvalitet? Budsjett?

Har du sett for mye på Hotel Cæsar nå?

Hva er så stygt med flyet Andreas? Du kan jo i det minste begrunne svaret ditt litt... Jeg ser ikke noe galt i flyet designmessig. Flyet er da TO etasjer. Boeing 747 er en forferdelig stygg fugl med denne "andre etasjen" sin. Vingene er store, svært store. Wingleten er OK, men kunne selvfølgelig blitt formet noe bedre - tap av effektivitet? Motorene står i stil med flyet - gigantisk. Boeing 777 er forferdelig stygg med en fislekropp og to hårfønere på størrelse med en blåhval. Det er klart at man er skeptisk til denne nye fuglen, men hva sier dere om noen år da dere kanskje har sett den selv eller fløyet i den? Tror det var like mye skepsis rundt 747 når den ble lansert. Den var jo tross alt gigantisk, stor, støyende og ikke minst nydesignet og ikke sett før i vår flyvende verden. Hvis man dømmer flyene på utseende og ikke hva flyene er bygd for så kan man jo like godt slå sammen begge flyprodusentene. Personlig fordrar jeg ikke utseende på den forminskede 737-300, heller ikke den strekte 737-900'en. Dog heller ikke 757-300, 767-400 eller for den del hele 777-serien. 747 og Beluga har blitt designet av "Bud Spencer" i en av action scenene - store og bulkete. A318 er vel den minste grisen såvel som den aller styggeste grisen. A340-600 er da enda værre enn 777-serien med sin lengde. Vil vi ha store klumpete fly eller hundreåfemti meter lang fly a.la A340-600? /R

Michael, det SISTE VI TRENGER er enda en Boeing 737 NG/CL! Modellen ser forøvrig fin ut, holder meg dog til iFDG til det kommer flere liverys

Jaok Mr. Boeing, vi får nu se...

Jeg mener å huske den var på rundt 145knots ved første takeoff. Rett meg om jeg tar feil.

Dere som sier at default 737 er så sinnsykt realistisk, hvilke erfaringer har dere om denne er realistisk eller ikke? Jeg TVILER STERKT på at noen av dere har overhodet noen gang har fløyet en ekte 737 og dermed kan si at PMDG er såååå mye mer realistisk?!

De første testene viser at denne Intel-MAC'en er fullt på høyde med dagens PC-systemer. Vi får bare vente å se i slutten av året eller i første kvartal 2006

Eller du kan vente til MAC kommer med Intel-chips

Ingenting per i dag. Er mettet av FS