Rune Barmark

FS-kongen har talt igjen....... :cry:

Glemte å svare på det ang. CS3. Jeg har selv programmet igjennom jobben og kan vel oppsummere følgende: - Programmet er kompatibelt med Vista (og Vista 64bit). - Bruker 25% mer minne ved oppstart enn CS2. - Svært gode "Smart Filters" - du kan legge oppskarpingen på et eget layer og se hvordan den ser ut - du kan gjerne ha flere oppskarpingslayers samtidig. - Camera Raw 4.0 er en _meget_ god forbedring (Lightroom benytter seg av CR 4.0 også) - Layoutet i programmet har blitt mer sømløst slik at du kan tilpasse det slik du ønsker det. Alt i alt en god oppgradering av Adobe.

Trenger du funksjonene for enkeltbildebehanling eller et program for håndtering av arbeidsflyt/flerbildebehandling? Hvis du svarer ja for enkeltbildet er Elements 5.0 tingen, hvis ikke er Lightroom perfekt til arbeidsflyt.

Kirka i Rennebu er bildene tatt vil jeg tro. Like bortfor Stamnan(?). Har selv vært i kirken ved to anledninger tidligere. Karl: I frykt for støy ved ISO over 400?? Ommægæd, pixel peeper! :grin:

Ett av de bedre valgende til under 3000kr ja. Hadde du funnet Canon 70-300 (merk: 70, ikke 75) uten IS og med USM så hadde det vært et enda bedre objektiv til omtrent samme pris. Helt OK til førstegangskjøp! EDIT: 50-500 er vel LITT utenfor budsjett for Werner?

Hvilke krav stiller du? Umulig å si hva som passer deg uten å vite hvilket behov du har og til hvilken pris. PS: Ingen objekiver er "best".

Jada folkens. Legger ut enda en liten kjedelig test av et objektiv jeg har hatt en stund nå. Er på ferie og det er begrenset for hva jeg orker å gjøre med disse testene, men slenger i hvertfall ut noen bilder tatt med objektivet og et par andre småsaker. Litt info om objektivet: Navn: Canon EF 24-70mm F/2.8 L USM Pris: Ca 11 000kr Vekt: Ca 1kg med hood Dimensjoner: Alt for stor, vekker mye oppsikt. Ca størrelse som 70-200/F2.8 uten hood. Et lite bilde av objektivet sammen med to andre objektiver fra en tidligere test: Skarpheten til objektivet har jeg lite å utsette på. På et 400D knuser den stort sett alt av konkurrerende optikk i samme klasse og selv på mitt 5D er deb skarp fra største blender på alle brennviddene objektivet tilbyr. Vignettering er absolutt et minimalt problem synes jeg. Det lille som er av vignettering forsvinner så fort jeg åpner Camera Raw eller annen RAW-software. Her en liten sammenligning på F/2.8 og F/8.0: F/2.8 F/8.0 Skarpheten er det ingenting å utsette på. Har tatt et par kjappe utsnitt som tilsvarer omtrent 10% av bildefilen og har ikke skarpet opp bildet. F/2.8 F/8.0 Bokeh er svært behagelig på på alle brennviddene. Stor sirkulær F/2.8 blenderåpning sørger for helt nydelige bakgrunner ute av fokus og smått opphissende tendenser blant oss "fotofreaker". Her er et eksempel på 35mm og F/2.8 med fokusavstand på ca 70cm. Til slutt noen bilder tatt med objektivet: Rune

Hjelper lite med 16-bit utgangspunkt (TIFF) hvis du har en printer som ikke klarer å gjengi nok detaljer. Jeg vil tro du bør alliere deg med en eller annen som f.eks har Epson 4800 eller større printer for best mulig resultat.

Bilder kommer etter hvert jeg får organisert og tømt min nye 8gb Sandisk Extreme IV-brikke inn i Lightroom.

Har objektivet selv og kan bare anbefale det. Objektivet er skarpt på F/2.8 på mitt 5D. La ut en test for noen dager siden med tre objektiver, men det er jo utrolig interesse for sånt her inne.

Da har jeg hatt en fridag og har "kjedet" meg litt med skiftende vær. Dette har resultert i at jeg tok fram litt optikk fra 900kr til 10 000kr og kamera fra 5500kr til 23000kr og sammenlignet resultatene de forskjellige kombinasjonene ga. Følgende utstyr ble brukt: Canon EOS 400D Canon EOS 5D Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 Canon EF 50mm F/1.8 Canon EF 24-70 F/2.8 L USM Andre tekniske ting: - Stativ, vater i blitsskoen, speillås og selvutløser/trådutløser ble brukt på alle opptak som forsikring om skarpest mulig bilder. - ISO 100 på alle opptak med hvitballanse egendefinert til det aktuelle opptaksstedet. - To utsnitt er tatt. Ett i midten av bildet og ett helt ut mot kantene av bildet. - Vignetteringen (lystapet) er det som gir noe lysere og mørkere bilder (typisk største blenderåpning) - INGEN form for oppskarping er gjort. Jeg har brukt Bibble og har tatt direkte utsnitt fra RAW-filene og konvertert rett til JPG. Dette for å vise svakhetene til objektivene. "Ferdigbehandlede" bilder fra RAW er LANGT skarpere!! - Bildene er tatt fra største blenderåpning og ned til F/8.0. Dette resulterer i følgende blenderåpninger på objektivene: 18-55/3.5-5.6 = F/5.6 -> F/8.0 50/1.8 = F/1.8 -> F/8.0 24-70/2.8 = F/2.8 -> F/8.0 [size:14pt]Canon EOS 5D - 50mm F/1.8 vs 24-70mm F/2.8 L USM[/size] Som vi ser er 50mm'en brukbar i sentrum av bildet på de to største blenderåpningene og tar seg raskt opp på F/2.8. Canon 24-70 L USM er skarp helt åpen. Jeg synes også 24-70 kanskje har en bitteliten ledelse på de øvrige blenderåpningene. Dette er et ekstremt eksempel på hva objektiver presterer HELT ytterst i bildeflaten - det er her de optiske feilene _nådeløst_ blir blottet frem av mitt Canon 5D med fullformatbrikke! Som man kan se har ikke 50mm god oppløsningsevne (les: skarphet) på blender F/1.8 eller F/2.0 og sammenligner man mot Canon 24-70s største blenderåpning på F/2.8 så er det i klart favør 24-70. På blender F/4.0 har 50mm tatt igjen noe av forspranget og man må helt ned til F/5.6 og videre før objektivene er like. [size:14pt]Canon EOS 400D - 50mm F/1.8 vs 24-70mm F/2.8 L USM vs 18-55mm F/3.5-5.6[/size] Testen med 400D og objektivene ga meg et par overraskelser jeg ikke hadde trodd på forhånd. Etter 5D brutale blottlegning av optiske svakheter var ikke dette jeg hadde forventet meg når jeg så bildene fra de forskjellige objektivene. Jeg måtte ta to runder med 50mm'en for å fastslå av dette ikke var fokusfeil og det var ikke det. Oppløsningsevnen/skarpheten (bruk hvilket ord du vil) på 50mm'en er rett og slett langt under pari av hva jeg forventer av et slikt objektiv på et kamera med 1,6 ganger mindre bildebrikke enn mitt fullformat 5D. 24-70 kruser pent alene på toppen med skarpt resultat gjennom F/2.8 og ned til F/8.0. Det som er overraskende er oppløsningsevnen/skarpheten til kit-objektivet 18-55 sammenlignet med 50mm. Faktisk er objektivet nesten like skarpt som 24-70 på F/8.0. Overraskende!! Igjen skuffer 50mm (dessverre!) på de største blenderåpningene. Igjen ved blender F/4.0 er resultatene OK. 24-70 forbedres litt fra F/2.8 til F/4.0 og er veldig skarp ellers. 18-55 overrasker meg igjen og jeg klarer ikke helt bestemme meg om jeg vil kåre den til 2. eller 3.plass i denne testen. Jeg er svært overrasket. Nesten litt for overraskende og jeg har egentlig lyst til å gjøre en test på nytt. Jeg er vant til 5D og dens utrolige egenskaper for små detaljer og gnistrende resultater. Har sett tilbake på tiden jeg gjorde tester med Nikon D70, D200 og 18-70 objektivet og jeg må bare si at 5D er en _helt_ annen verden hva angår detaljer og generell skarphet. Den store sensoren blottlegger feil i optikken, men tilfører også betydelige fordeler. Fordelen med dyrere optikk kontra billig optikk er ikke bare generelt høyere lysstyrke, men først og fremst langt skarpere bilder på de større blenderåpninger. Skal legge ut noen bilder med 24-70 objektivet etterpå så får dere se hva skarphet er. Håper dere forstår noe av det jeg skriver her og at "noe" gir mening. Jeg er ennå litt confused! Rune

Er svært enig med deg her Gert. Kenneths innlegg er (totalt) unødvendig med den måten det er skrevet på - jævlig krasst og nedsettende - en ny hersketeknikk? Det har vi sett flere ganger før her på forumet og det nytter bare ikke. Mulig Kenneth ser det fra en helt annen side, men likevel. Forumet blir ikke bedre av slike "angrep" på hverandre. Er det så forbanna ille at noen ikke har HELT rett - ta deg en pause i sommerværet og nyt den varme årstiden. Et forum er ikke til for å få ut sine negative sider - tvert i mot!

Står i fra noen sekunder til et par minutter hvis du leser Wikien.

Bilde 3, 4 og 5 synes jeg var bildejournalistisk sett de beste du la ut her. Marit Bjørgen er en dame med konsentrasjon til tusen og for noen lår! :grin: 1D/17-40 og 1DMkIIn/70-200 vil jeg tro.

Innlegget mitt var absolutt ikke ment som en "rettesnor" ovenfor deg Toril. Jeg anbefaler IS-versjonen uansett om det er F/2.8 eller F/4.0 (som er den skarpeste zoomen til Canon som noen gang er laget) av flere grunner. - Canon 70-200m F/2.8 IS, F/4.0 non-IS og F/4.0 IS er værforseglet og tåler svært mye mer enn F/2.8 non-IS. - Skarphet og vignettering i kantene under ekstreme forhold på 200mm F/2.8. Redusert flare (strølys) hvis du ikke bruker hood. - IS hjelper deg med å beholde skarpe bilder selv på lukkertider under den "gyldne regel" lukkertid/brennvidde. Litt informasjon om IS og cropfaktor: 70-200mm blir til 112-320mm når du monterer det på et kamera med 1,6 cropfaktor. IS vil gi deg mulighet for skarpe bilder ved håndholdt fotografering med tre lukkersteg mindre lukkertid enn brennvidden du bruker. Det vil si på 200mm kan du gå fra 1/200s -> 1/100s -> 1/50s -> 1/25s - i teorien. Grunnen til at jeg nevner teorien er fordi du har et utsnitt tilsvarende 320mm på et kamera med 1,6 cropfaktor i forhold til fullformat. Beregningene blir da følgende 1/400s -> 1/200s -> 1/100s -> 1/50s, men skal du være "helt sikker" så bør du minst legge på 1/2 lukkersted med lukkertid før du kan være "bunnsikker" på et skarpt bilde. 1/500s -> 1/250s -> 1/125s -> 1/60s. 1/60s bekrefter mine egne erfaringer med lengste lukkertid med IS og VR på Nikons systemer med 70-200mm objektiver ved håndholdt fotografering. Dere med cropfaktorkamera kan godt skrive med følgende regel. lukkertid/(brennvidde x cropfaktor) Du får tatt bilder i mindre lys eller du kan la være å øke ISO med IS. IS stopper dessverre ikke bevegelser, men har en panoreringsmodus som fungerer så som så ettersom at motivet må være like stort og like langt fra/nærme fra start til slutt av opptaket for at det skal bli "knivskarpt" (slik når motivet er statisk). Mitt råd er derfor at du kjøper F/2.8 IS hvis pengene strekker til, eller F/4.0 IS fremfor F/2.8 non-IS som koster omtrent det samme. Rune