Lars K. Rønes

Ok, Takk for kjapt svar! Lars

Så i callsign listen min i FS et som var "Norske" Hvem har dette? Er det Norsk? Lars

At den greia der i det hele tatt flyr er meg et under.... Ser nesten ut som et avansert papirfly! (min mors ord ) Lars

Ja, jeg er glad stikken var programmert for FS2002 før jeg oppgraderte.. Så stikken fungerer heldigvis til FS2002! (hvis ikke så hadde jeg blitt gal! ) Men jeg kan ikke programmere den på nytt... Må lage til dual boot med Win98! Det er den billigste løsningen.. Lars

Mente FS4 ja.. nostalgien selv.. (Flight Simulator 4) Lars

Jeg skal ha dual boot.. Jeg må ha det for å kunne kjøre visse ting som ikke går an å få til XP.. Bare se på gamle DOS baserte spillene! FS4 f.eks kan sikkert ikke kjøres i XP siden det ikke har DOS.. (har ikke prøvd) Lars

quote: I am sorry but Microsoft has chosen to close the keyboard port to programming capability for game port devices in all of it's NT based operating systems, this includes Windows 2000 and XP (Home and Professional). They refer to this as a "security feature". This means there will be no possibility of programming the devices in Windows XP with Speed Keys as well as the impossibility to write new software to program the devices through the keyboard pass through. We have tried numerous work a rounds but the fact is we would have to edit the operating system in order to get this to work. USB is really the only connection medium that Microsoft has left open to the hard-core gamer set. We will be coming out with just basic drivers for our game port controllers but they will not be programmable (unless you use a dual boot or separate computer and program them in another operating system and then use them in XP). Forbaska shit! Har nettopp oppgradert fra Win98 til WinXP, og nå må jeg kjøpe ny stikke og throttle fordi at M$ fant ut at dette var "farlige" greier! Koster mye penger det! Skulle ha sendt regninga til M$! Lars [ 18.10.2002, 18:05: Endret av: Lars K. Rønes ]

Og til lroenes@politiet.net ??

Pentium henger litt etter AMD ja.. AMD er best både i stabilitet og ytelse etter det jeg har erfart. Eneste som er en bakdel med AMD er at de utvikler mye varme og trenger mye kjøling.. Jeg gikk fra en AMD K6-2 500 320Mb Sdram og 16mb skjermkort fra creative og en liten 4Gb HD, til en AMD XP2000+ 512Mb DDR ram GF2 MX400 64Mb og 80Gb HD! Merkbar forskjell! Skjermkortet er et midlertidig et som jeg fikk for 500,- Det er den eneste flaskehalsen på maskinene min og skal byttes ut med GF4 Ti4600 128Mb, da bblir det nok enda bedre! Lars [ 02.10.2002, 00:34: Endret av: Lars K. Rønes ]

quote: Opprinnelig postet av Kenneth G. Sørensen: quote: Opprinnelig postet av Lars K. Rønes: Du kan si det sånn: Airbus høres ut som en fisete liten toyota med en 1.1 motor.. (bzzzzzz) Mens boeing høres ut som en skikkelig amerikansk V8'ter som oser av krefter! (buldring) Personlig liker jeg best V8'tern, og da også Boeing.. De to favorittflyene: 747 og 737 Lars Oser av krefter? Ser nå ut som om det bråker mer enn det går, spør du meg.... Nei hvis du hører på en Boeing 757 med sine RB211-535E4 så hører du hvordan en motor skal låte... 757 er jo Boeing det også da..........

Du kan si det sånn: Airbus høres ut som en fisete liten toyota med en 1.1 motor.. (bzzzzzz) Mens boeing høres ut som en skikkelig amerikansk V8'ter som oser av krefter! (buldring) Personlig liker jeg best V8'tern, og da også Boeing.. De to favorittflyene: 747 og 737 Lars

Må de anskaffe seg en ny 747 eller vil de bruke et mindre fly? Lars

Det ordet gjemte seg visst godt mellom to "store" ord.. Jaja, men det var nå litt info da.. Får bare endre littegranne på den.......... Lars

Concorde gjør 2.13 mach eller noe sånt i maksfart, og har en marsjfart på 2 mach.. Det er over 1 mach raskere enn den Sonic Cruiser'n. Men merk navnet "Sonic Cruiser" Altså den er sonic som da er under lydhastigheten(1mach) og ikke "supersonic" som er over lydhastigheten(1mach) Concorde er altså supersonic.. Så det er riktig det som Kristoffer sier om at det eneste kommersielle flyet som er raskere er concorde.. quote: The new, faster airplane will be able to provide faster service on any route. The airplane will cruise 15- to 20-percent faster than today's airplanes. But one question now under consideration is this: What range should the airplane be designed to fly? Her sier de også at det vil fly 15-20% raskere enn dagens fly. Lars [ 08.09.2002, 14:34: Endret av: Lars K. Rønes ]

quote: Opprinnelig postet av Åke Lindberg: Jag förstod inte heller. Inte blev det lättare efter översättning till svenska: "Detta är inte Gud... swedfl. är samma kvalite som f,sim norway. Norge gratis......diskussionen är bra men slutsatserna är fel.. vad gör vi nu?" Åke Og på norsk ble det like rart..... Lars

Jeg HATER SAS!! ALT er bedre enn SAS! Når Braathens gikk tapt for SAS var det en MEGET trist dag.... Men nå er NAS på banen så vidt og de er selvfølgelig bedre enn SAS! Skulle jeg flydd en fem timers tur ville jeg valgt en luftballong fremfor SAS! (Litt på kanten, men budskapet er der.. ) Da er vi fire som er imot SAS? Lars

Jeg mener å ha brukt autoland i Tromsø en gang før, men det kan godt hende at jeg tar feil....... Men ILS localiser støtter vel Tromsø? Den heller ville ikke slå inn... Kan være en glipp i softwaren akkurat da... Måtte ihvertfall fly en "hands on" landing i dritvær, og det var kjempemorro!! Er nesten litt glad for at autopilot'n tok seg fri..

Etter å ha blitt "tipset" om uværet i nord her i tråden, måtte jeg bare prøve! Jeg tok DF737, og laget kjapt en flightplan som gikk ifra Bodø til Tromsø (IFR). Der blåste det bra! Når jeg tok av fra Bodø var det 37kts i styrke mot 240' Den retningen var mer eller mindre lik hele veien med små forandringer.. I crz FL250 hadde jeg 115-125kts i vindstyrke, og på app. mot Tromsø hadde jeg en crosswind på 45kts.. DF'en ville ikke koble inn autolanden engang (for dårlig vær?) så jeg satt igjen i luften med et passasjerfly fullt av passasjerer i hendene og nærmet meg rullebanen med stormskritt........ Med litt vingling og endel retting så landet jeg på Tromsø og alle var i sikkerhet og spyposene full.. Artig å fly i dritvær!! PS: Jeg oppdaterte været underveis med den innebygde real weather saken Lars [ 03.09.2002, 00:28: Endret av: Lars K. Rønes ]

Boeing synes jeg er den beste, og favorittflyet er uten tvil 737 serien

Det som er veldig dumt med FS 2002 når det gjelder landskap er at det noen ganger er tregt til å oppdatere seg slik at en får uskarpe texturer.. Derfor synes jeg at grafikken er mer stabil i fly2 og kanskje litt bedre.. Spesiellt på skyene og himmelen, der du har litt mer enn noen flatbrød av skyene..

Fly2 har ikke ATC.... Men grafikken er bedre, jeg flyr litt med begge og trives godt med det. Det beste er en kombinasjon av de to.

Dramatisk og dramatisk da.. Når du legger merke til overskriften så står det "En småfly" Kan være en vanlig skrivefeil, men det kan også si litt om hvor lite peiling han som skrev artikkelen faktisk har. (Håper jeg ikke har noen skrivefeil nå da ) Lars

Ja, jeg lurte på å starte opp et prosjekt der jeg skal bygge en cockpit som er fleksibel til flere typer fly, men mest rettet mot en 737. Helst en 737 med glasscockpit. Tenkte på å lage et lite modul system der jeg kan bytte ut enkelte deler for å få fire motors cockpit, eller propell cockpit alt etter som hva man skal fly. Men mest rettet mot 737. Derfor trenger jeg da deler til en 737 cockpit. Hadde også vært stilig hvis jeg hadde fått tak i et skall også, men det er nok mer realistisk at jeg må bygge et slags skall. Koster mye og tar mye plass å få tak i et helt cockpit skall til en 737.

Ingen som vet dette? Det skulle jo vel finnes et "fly opphoggeri" her omkring i nærheten? Må ha noen deler til en 737 cockpit. helst en glasscockpit eller en -400 cockpit

Han typen der visste det vist .. Sjekk denne