Øyvind Hansen

Disse tingene gjelder vel egentlig overalt i det nye leke-privatiserte Norge. Man skal drive som en privat bedrift, som vel å merke er et de facto monopol - og allerede der forsvinner jo store deler av poenget med en uskilling som selskap. Samtidig skal disse "bedriftene" ris av de samme middelmådige leder-klovnene som offentlig sektor har fostret i alle år. Det er jo helt typisk at man henter inn ledere fra f.eks. helsevesenet. Nei, staten burde hente inn igjen alle disse tullebedriftene som egentlig burde være ekte offentlige tjenester, eller sørge for ekte konkurranse.

Men SAS har jo allerede en Airbus-kompetanse på plass, så det vil vel gjerne være like tullete å ikke utnytte den, spesielt siden de Airbusene sikkert kjøpes til spesialpris ifm. med A321-ordren. Airbus er jo kjent for å være god på pris. Dessuten ble vel alle NGene kjøpt på noenlunde samme tid da SAS fikk en god deal med Boeing. De var jo attpåtil launch customer. Og det er ingen hemmelighet at de ikke er 100% fornøyd med flyene.

Beech-motoren er montert baklengs. Luftinntaket er under motoren, og luften snus 180 grader inne i motorhuset, slik at eksospottene altså sitter foran.

Men husk at denne siden er gratisk for brukerne. Og i motsetning til hos SAS slipper man reklame dersom man betaler for medlemskap. Altså er eksempelet ugyldig i denne diskusjonen. En ting jeg imidlertid liker med denne siden er at det ikke drives skjult markedføring i form av "anmeldelser" slik som hos flightsim.com.

Tja, kanskje det, men jeg er i såfall ikke den første, å undervurdere folk er jo noe reklamebransjen selv har drevet med i alle år. Forøvrig interessant at de aller mest tåpelige reklamene ofte er de mest effektive - hvem kjenner vel ikke Pantene Pro V eller Brelett. Til sammenligning er det sjelden jeg husker hva morsomme reklamefilmer selger. Så kanskje vurderingen av folk er korrekt, kanskje vi fortjener dumskapen...

Grunnen er at man i motsetning til på de andre arenaene ikke kan velge bort reklamen, man skal sitte i setet hele turen, reklamen er der foran deg. Du kommer ikke unna. Minner litt om da Alex i Clockwork Orange ble tvunget til å se filmer mens øynene ble holdt på vidt gap. Men folk er jo visst villig til å utsettes for dette åndelige og kulturelle lavmålet og forsvarer det attpåtil. Kan det ha sammenheng med at de sparer noen lusne kroner som kan brukes til å kjøpe drittproduktene som annonseres og gjerne også noen taboloide filleaviser som som passende intellektuell føde?

Poenget er billig, men også vittig...

Chapter 11 har vel egentlig ingenting med iata å gjøre, det ganske er vel rett og slett en konkursbeskyttelse som selskaper kan få etter amerikansk lov.

Vanskelig å gjøre flyet pent når man skal ha inn 850 passasjerer. Hvis de skulle beholdt proporsjonene fra A340 ville jo flyet sikkert blitt 100 meter langt. Forholdet mellom kropp og vinger er vel ellers ikke så veldig forskjellig fra en 737-500.

Uhm, nei, følger ikke med. Er de opptatt av kabinansatte?

Kanskje de prøver Northwest-taktikken med å kvitte seg med fagorganiserte. Ikke at jeg er noen tilhenger av råkapitalisme, men fagforbundene er nok skyldig i en god del økonomiske bekymringer i USA, ikke bare i flybransjen, men også industrien generelt.

Det er vel kanskje litt urimelig å forvente at Project Airbus skal lage en Boeing.

Det er jo egentlig bare et spørsmål om hva man som kundene. Hvis flypassasjerene synes det er greit at i selskapet i tillegg til å transportere dem også "selger" hodene deres til annonsører som en annen hallik, så får det så være, hvis man ikke kjemper imot fortjener man reklamen. Det er vel heller ikke så forskjellig fra måten diverse organisasjoner selger medlemslistene sine til telefonselgere. Og i tilfeller der billettene er meget billige, er vel kanskje dette å betrakte som en del av avtalen. Jeg antar at fly som har business class ikke har reklame på setene der, enn så lenge. Nei, det er sannelig ikke gøy å fly lenger. Trangt, sure folk, skitne fly og nå reklame.

Det var jo sagt halvveis på spøk da... Men jeg mener virkelig at om man har betalt fullpris for en flybillett, så er det en uting å få en reklame i fleisen under turen. Et slikt flyselskap fortjener ikke sine kunder. Omtrent som om man betalte for å komme inn på et diskotek for så å få en knyttneve i trynet av vakten.

Det er mye galt med reklamen (tillegg til at den ofte representer et åndelig lavmål), først og fremst at det ikke går an å velge den bort. I en avis kan man bla forbi annonser, på tv går det an å skifte kanal, men her blir man sittende og se på den dumme reklamen, noe som flyselskapet ganske sikkert vet å gjøre annonsører oppmerksom på. Antagelig er det flere av passasjerene som har betalt full pris for billetten, og da blir det jo ekstra ergerlig. Burde ha vært slik at de som hadde billigste billetter fikk reklame, mens fullpris slapp...

Det er jo ikke lenge siden det var en skandalesak om et fly som tok av med feil vektfordeling ("nesten katastrofe!" etc. etc.). Men når man gjør noe med vektfordelingen blir det visst feil det og, bare fordi man sårer følelsene til en tjukkas.

Det er naivt å tro at Google Earth betyr noe fra eller til. Sist jeg sjekket drev ikke Google med satelitter og flyfoto (men hvem vet, så kjapt som de ekspanderer), det må bety at bildene er kommersielt tilgjengelige, så det er jo egentlig bare snakk om at det er litt enklere å spionere enn tidligere. Ekte spioner og terrorister kan få fatt i slike bilder uansett. Og såvidt jeg kan forstå kan både B-1 og helikoptere beskues på nært hold på flyshow, så det er vel ingen skandale at de ble fotografert i utydelig omriss på en (gisp!) flybase en gang i 2003.

Jeg skjønner heller ikke dette reinstallasjonshysteriet.Når folk hevder at de reinstallerer regelmessig så tenker jeg alltid at det er ikke programmet det er noe i veien med. Med jevnlig vedlikehold og kritisk holdning til addon-innstallasjon så skal det ikke være nødvendig med noen reinnstallering. På en frisk PC blir ikke programmet nedbrutt over tid som om det var en ferskvare.

Var på tide egentlig. SAS har jo falt helt i bakleksen i forhold til businessclass hos konkurrenter som BA og Singapore.

For å gjøre farsen komplett så opplyses det heller ikke om hva denne 13-åringen foretok seg for å hindre berserkeren.

Kan du argumentere for det, hvis vi ser bort i fra at du har lang vei å kjøre hit? Nesten hele Norges befolkning har lang vei å kjøre... Beliggenheten er ok i forhold til flyhistorien, men dårlig dersom målet er å nå et stort publikum.

Men det henger jo ikke helt sammen med at mange piloter som faktisk har prøvd Airbus er svært positive og ikke lengter tilbake til Boeing. Forøvrig er jo også F-16 FBW uten at "piloter" klager over det.

Var dette så fantastisk da? Jeg anser det som en selvfølge at grafikken kommer opp på DX9-nivå i neste versjon, med bumpmaps , refleksjoner, shadere og alt som følger med. Grafikken vi har nå er jo så primitiv i måten belysning blir håndtert på at fs9 var avlegs allerede da den ble lansert.

Nei, slett ikke. Jeg bare kommenterte Lars B. Frostad sitt innlegg. Endelig ser det ut til at Boeing skal bevege seg mot et felles cockpitmiljø á la Airbus.

Kan vel egentlig ikke være så veldig innovativt når de sier at panel-layouten og virkemåten er den samme som på 777, bortsett fra større diplayer åpenbart. Virker egentlig som de bare har dekket en vanlig cockpit med avrundete plastformer. Men det ser jo fint ut da, minner litt om Star Trek egentlig.