Øyvind Hansen

Med tanke på Pegasus sitt forsøk på takeoff fra taxebanen nylig, så er automatisk taxing kanskje ikke så dumt...

Artikkelforfatteren bruker tydeligvis navnet Concorde om et uspesifisert fremtidig supersonisk passasjerfly og får dette til å bli at Concorde skal fly igjen. Utrolig!

Andrew er inne på noe. Kommentatorene tenker nokså kortsiktig og forlanger løsninger her og nå. Det er jo lettere å verdsette aksjer på det viset. Men levetiden til et flydesign er gjerne 20 år eller mer, og mye kan skje med A380 og flymarkedet i fremtiden. Var det noen som hadde spådd på 70-tallet at man fremdeles skulle selge 737er i hopetall i år 2006 eller at det opprinnelig risikable 747-prosjektet skulle få et slikt langt liv, som nå ser ut til å fortsette enda en generasjon?

Det har jo alltid skjedd flest ulykker i underutviklede land der flyselskapene er shabby og kontrollen slepphendt. Men det er ennå ingen grunn til å si at det skjer flere ulykker enn tidligere.

I en tilfeldig rekke av hendelser vil det alltid oppstå større eller mindre klynger. En helt jevn fordeling (f.eks. alltid en ulykke hver måned) tyder derimot på at det IKKE dreier seg om tilfeldigheter.

Så da ut til at benplassen var god i alle fall.

Og på hvilken måte er det elendig å ikke slippe inn mål utsatt for under dette fantastiske franske spillet? Og hva er så bra med å presse når man ikke kan avslutte? Rent fysisk burde sjansen være stor for at ballen går ut dersom den berører tverrliggeren, og selvsagt avhengig av hvor på ballen den treffer. Sånn ellers så er det en anklage mot FIFA når du påstår at også landslagsfotballen til Italia er preget av korrupsjon. Kanskje enkelte av spillernes moral kan betviles, men det finnes da sannelig usympatiske spillere på andre landslag også, fra voldsmenn som Rooney til en angivelig voldtektsmann som C. Ronaldo.

Frankrike fortjente å tape. Angrepsspillet deres er fullstendig endimensjonalt og går stort sett alltid ut ut på å spille gjennom Henri. Zidane er opphauset og har mange ganger fått kort for stygge situasjoner, inkludert en karantene i VM98, straffen han tok i første omgang var ikke god, den kunne fort gått over, og hvordan går det an å si at Trezeguet skjøt en god straffe? Han har hele målet foran seg, men treffer tverrliggeren. Elendig! Han har press på seg, men ikke kall det en god straffe. Italia har vist stor lagmoral og kampvilje gjennom hele mesterskapet og fortjente denne seieren.

Grunnen til at de måtte lande var at også flygerne skulle få med seg catfighten.

epaulet: http://www.webster.com/cgi-bin/dictionary?sourceid=Mozilla-search&va=epaulettes

Du får vel ikke noen respekt i pilotmiljøet hvis du går rundt med falske skulderklaffer...

Jeg ser meg ikke som noen SAS-hater, og ganske lenge syntes jeg at SAS var stor stas, en gang i tiden var de jo faktisk et flyselskap med stil, og ser man på selskapets historie fremstår det som et innovativt og, ja, kult selskap. Men når det er sagt, så fremstår SAS i dag nesten som en parodi a la Dilbert. Ledelsen virker å være i utakt med selskapet og gjør tilsynelatende tilfeldige avgjørelser som siden reverseres. Hvor mange feilslåtte profilendringer har det ikke vært de siste årene, angivelig for å bli et moderne selskap? Er de lavpris eller fullserviceselskap denne måneden? Blir det servert mat ombord? Hvilket selskap flyr man egentlig med, er det det norske, svenske, danske eller internasjonale SAS, eller kanskje Spanair, Blue1 eller et annen underbruk? Og når det gjelder kulturen blant ansatte, så virker den håpløst umoderne, noe konfliktene i det siste tyder på, og det er uaktuelt for meg å støtte pilotene som tviholder på gamle sovjet-aktige ordninger. Så om konkurrenten heter Norwegian eller noe annet, så er det i alle fall godt at vi ikke lenger trenger å forholde oss til alle de nervøse rykningene som stadig farer gjennom SAS-systemet.

Spiller ingen rolle lenger. Nå har vi Norwegian.

Men hvis styret er fornøyd er det jo ikke bruk for sluttpakken...

Begrunnelsen skal være at han ikke har klart å gjenopprette tilliten til SAS Brathens i markedet etter den siste tidens uro. Selskapet er mer upopulært enn noensinne, og har nylig mistet flere viktige storkundekontrakter. Og da må mannen på toppen gå.

Det er vel noe som skjer en sjelden gang, selv om BAE146 er ganske kjent for dette problemet, og går under tilnavn av typen "flygende Auschwitz" etc. Ser at Boeing kvitter seg med bleed air i 787, kanskje det kan være positivt for fremtidens sikkerhet.

Betyr det at du innhenter tillatelse for alle painter du legger ut?

Stilig! Begynner å savne de gamle 70-tallsliveryene med fartsstripe. I dag har bruker jo alle flyselskaper samme kjedelige "euro-white".

Din smak i flydesign fungerer etter prinsippet "jo lengre jo bedre" ser jeg. Selv mener jeg 777-200 og A340-300 er mye penere i proporsjonene enn sine langstrukne søsken. Og jeg tror jeg faller på Concorde som den peneste i passasjerflykategorien i alle fall.

Air France fornekter seg ikke. Skulle tro at de kunne vasket concorden før den siste turen, men neida.

Flyspotterne er da langt over togspotterne og (grøss!) busspotterne på rangstigen. For ikke å snakke om de som sitter ved et veikryss og skriver ned bilnumre i en blokk.

Ja, har aldri helt skjønt hvorfor dere gjør det. Men klart at 777 blir en avveksling da.

Kanskje jeg feiltolket det som lå i Steinar Grindstein sitt svar. Men hvis det er slik at det er kombinasjonen av fly og sted som er attraktiv, så blir jo det å stille opp nærmest en feiring av hvilken bakevje OSL er i luftfarten; når det er en begivenhet at et av verdens vanligste fly kommer til stedet mer enn et tiår etter at det først kom på vingene, så tar jeg når som helst London fremfor Oslo.

Hvis du først skal reise for å se flyet, hvorfor ikke bare kjøpe en billett til London med det samme? Der kan du se 777 til øynene blir firkantete, hver dag året rundt.

Hva er det egentlig som er så fantastisk med denne nyheten at folk går helt av skaftet?