Øyvind Hansen

737 det fineste flyet? Hallo!! I tillegg til å være det kanskje kjedeligste flyet i verden er det altfor tykt i forhold til lengden. Jeg foretrekker langt a320/321 fremfor 737-en, den er finere inni også. Ellers A340 er et flott fly, bortsett fra 340-600 som ser helt grotesk ut. Concorde er nydelig, og Boeing 707 er heller ikke dum. Men det kuleste er kanskje Caravelle.

quote: Opprinnelig postet av Kenneth G. Sørensen: At flyet i bakgrunnen var registrert i Danmark gjorde ikke akkurat saken vanskeligere.. Resten var barnemat... Et annet forenklende element var der det stod QUANTAS på flyet når man spurte etter flyselskapet med den fargerike dekoren.

19 av 20, selv om jeg måtte gjette på et par av svarene.

Du er vel litt bitter for at det ikke var et SAS-fly som mistet det vingedekselet i dag? Men hva mener næringslivet med at SAS sitt design har gått ut på dato? Er Norwegian eller Braathens sitt design mer moderne? Det er da ingenting som er mer utgått på dato enn å male webadresser på flyene!

Fly II er også et spill som ingen seriøse flyselskaper ville ha brukt til trening, men det har likevel en høyere grad av realisme enn fs. Synes også at MS driver med villedende markedsføring når de raklamerer for den store graden av realisme og kaller programmet for Flight Simulator. Jeg hører forøvrig at FAA og enkelte andre institusjoner, pluss Boeing faktisk benytter FS, men ikke som eneste simulator. Den har jo en mer detaljert verden enn praktisk talt alle proffe simulatorer.

Husker det engang var et Airport-liknende program fra Gardermoen. Greit nok i og for seg, men Gardermoen er jo ikke akkurat Heathrow, så jeg tror ikke det hadde vært mulig å lage så veldig mange episoder. Det mest sjokkerende som skjedde var vel at noen hadde mistet bagasjen sin. Det var også gjort et poeng av at en 747 var på besøk, og det var visstnok skikkelig spesielt.

Synes ikke Microsoft har gjort mye for å gjøre flyene mer realistiske siden fs98. Frittstående utviklere har stått for mesteparten av innovasjonen og defaultpanelene er ubrukelige hvis formålet er å simulere en spesiell flytype. Eneste forbedring jeg selv kan se er de nye radioene, men transponderen har jo ikke engang standbyinnstilling. VC er nyttig, men har ikke mye med selve simuleringen å gjøre. Flyegenskapene er heller ikke blitt mer realistiske. Fortsatt vil ikke flyene spinne, og turbopropmodellen har lite eller ingenting med virkeligheten å gjøre. Og helikoptermodellen later til å ha fått en litt stemoderlig behandling og har et par bugs såvidt jeg kan forstå. Så det beste hadde vært en nok kombinasjon av det beste med FlyII, nemlig flyene og de uforenklete panelene, og det beste med fs; scenery og ekstern grafikk. Det blir nok med drømmen. Ser at de fleste vanlige spillanmeldere mener fs er vanskelig å mestre, så da skulle vel Fly II være nærmest uoverkommelig. Det er foreløpig lite som tyder på at MS kommer til å prøve å lage avanserte paneler. Men hva er poenget med en 747 som har et like enkelt panel som en Cessna, ligger ikke gleden i å mestre de kompliserte prosedyrene(det er jo et ganske kjedelig fly i andre henseender)?

Jo, fly II har ATC, og hvis du laster ned en spesiell addon er ATC bedre enn i fs2002. Men hvis du kjøper flyII for grafikken kommer du til å bli skuffet. fs2002 er klart bedre på det området, og det er også flere bygninger, fjell og slikt å se på. Skyene og himmelen er bedre i flyII enn i fs, men det er alt. Bakken er uhyre kjedelig. Men, flyII er bedre som flysimulator, dvs at den modellerer flyets systemer og flyegenskaper bedre. Hvis du er interessert i virkelig flygning er den på mange måter mer realistisk enn fs. [ 21-08-2002, 23:00: Endret av: Øyvind Hansen ]

De er jo relativt gamle disse flyene her og få europeiske selskaper benytter dem fremdeles. DC-10 har forresten ikke ord på seg for å være sikker. Har vært noen stygge ulykker med den, bl.a. en i Chicago i 1980(?) der den ene motoren datt av etter takeoff. Denne ulykken ble forøvrig behørig fotografert og ga dårlig PR for Douglas og American.

Er det den Reno Air racing pakken fra Dial, Small og Hambly? I så fall skal det være Gauges med. Kanskje du har feilinstallert? Det finnes dessuten mange kule repainter til den.

Hvor kan man studere luftfart i Bergen?

En pilot som kjeder seg gjør ikke jobben sin skikkelig. Det er sikkert noen beregninger og slikt som du kan gjøre underveis. Ta vare på en SAS-flymateske neste gang du flyr, så kan du fylle den opp med litt pålegg, salat, en kaffekopp og annet som hører med og innta dette måltidet underveis.

Pro, fordi standard mangler mulighet for å modellere turboprop(tror jeg...), og mange addons fungerer bare sammen med pro(vet jeg). Dessuten inneholder pro mer scenery og litt annet ekstra, og prisforskjellen ned til standard er liten. Det er mange som har valgt standard, men har angret siden.

Nei, det er nok dessverre ikke meg.

Å få bygget den landingesplassen på Haukeland sykehus har vist seg å være den vanskeligste saken i verden... Fra der jeg bor i Sandviken får jeg disse sjøflyene fra fonnafly over taket dagen lang i det de går inn for landing(sjøflyplassen ligger i Sandviken), og jeg har også oversikt over all annen småflytrafikk over sentrum. Sjøflyene er klart det mest dominerende innslaget i luften her, og tar ofte av flere rett etter hverandre og flyr sørover.

hmmm, besnærende!

Du skal ikke grave frem noen andre klassikere også? Hva med noen av de gode gamle Helge Bø vs. SAS-diskusjonene?

De var i trøbbel lenge før 11. september.

Tu-154 har jo en lei tendens til å falle ut av himmelen, selv om den ser superkul ut. Imidlertid har vel mange av ulykkene mye med useriøse aeroflotspinoff-selskaper å gjøre. Aeroflot selv er meget sikkert hvis statistikken taler sant. - Øyvind

Å klappe under landing er kjempeharry, og tyder egentlig mest på at man flyr svært sjeldent. Ellers så tror jeg at det er et rent charterfly-fenomen siden mange av passasjerene bare reiser med fly hver gang de skal til syden, og jeg har i alle fall aldri sett antydning til klapping på rutefly, men der er jo folk ofte så blaserte at de leser avisen ved takeoff og sover under matserveringen. [ 12-08-2002, 21:50: Endret av: Øyvind Hansen ]

Perdsonlig har jeg hatt større problemer med flyvertinner som kommer fra 'nordens Tyskland', nemlig svenskene. (På forhånd unnskyld til de svenskene som frekventerer dette forumet!) Men jeg synes jo at også at de middelaldrende danske SAS-flyvertinnene virker litt sure av og til.

quote: Opprinnelig postet av Christian Ramberg: før syns jeg at SAS var det beste flyselskapet. men sas har jo forandret seg enormt. liker ikke det at man må reservere seg sitteplass i flyet. på mandag var jeg ute 2 timer før avgang og det var ikke en eneste vindusplass igjen. Bedre enn slik det var før, da alle stormet frem med en gang boardingen startet, en av grunnene til at jeg hatet unødvendige innenriksreiser(En annen er at Kastrup er en ti ganger bedre transitflyplass enn Gardermoen). Nå kan man være sistemann ombord og plassen er ledig fremdeles. Går det ikke an å sjekke inn på internett forresten, eller er ikke den ordningen kommet ennå? Og hvis du ikke liker 737 er vel ikke Braathens eller Norwegian tilfredsstillende heller.

quote: Opprinnelig postet av Olav M. Rønningen: Regner det i Bergen i dag, Øyvind? Nei, vi har hatt nydelig vær i en uke nå. Temperaturer opp i 30 grader og greier. Enig i at Braathens S.A.F.E. var bra! Jeg synes også at SAS sine farger er rene og flotte, selv om de spiller mer på 'skandinavisk funksjonalisme', et svensk og dansk fenomen som treige Norge har stått helt utenfor. Og SAS har i alle fall unngått slike vederstyggeligheter som de 'tropical'-flyene til Singapore. Når det gjelder kjente nordmenn så slutter jeg å fly Norwegian den dagen de klistrer Vebjørn Rodal eller A-ha opp på halen.

quote: Opprinnelig postet av Kenneth G. Sørensen: Skal bli artig å se hva Norwegian klarer å få til fremover, men jeg har igrunn liten tro på de virkelig billige billettene. Det koster tross alt litt mer å leke flyselskap her enn det gjør i Irland. Time vil shåv! Enig! Ingen problem å levere lavpris når man velger å bare fly mellom europeiske storbyer med enormt trafikkgrunnlag slik visse selskaper gjør. Men jeg håper virkelig at Norwegian klarer seg og har mye mer tro på dem enn på Color Air som jeg syntes var teit og harry.

Huff! Striper på tvers av flykroppen er en designmessig skivebom. Alle vet at tverrstriper virker fetende, og er det noe en 737 ikke trenger så er det en fetekur. Og hva gjør de når flåten vokser og de må begynne å putte mer middelmådige nordmenn på halepartiet? Men det er nå i alle fall bedre enn Braathens sitt kjønnsløse fargemønster.