Øyvind Hansen

CRJ er trange greier, og ERJ er vel ikke stort bedre. Fløy med en CRJ 200 nylig, og det gikk ikke an å få min standard kabinbag inn i bagasjehyllen. Til sammenlikning gikk det såvidt i en SAS Q400.

De prøver vel å sikre seg mot søksmål i milliardklassen, slik man ofte gjør i USA. Produkter som selges i USA er jo vanligvis full av advarsler som burde være unødvendige for folk med IQ over 50.

Ser her at SAS planlegger å skaffe noen mindre fly fra Embraer eller Bombardier. Selv synes jeg Airbus 318 hadde vært kult. Blir dette inngangen til en tid med flere direkteflighter mon tro?

Du vil sannsynligvis ikke merke noen forskjell i fs, men NTFS er generelt et mye bedre og mer proft filsystem og anbefales. Men vær obs på at win98 ikke kan lese NTFS-disker, i tilfelle du bruker dualboot.

quote: Opprinnelig postet av Timmy Brandt: Kan kanskje være fordi EasyJet skulle få 40-45 % rabatt hvis de bestillte en så stor order. Antagligvis så hadde ikke Boeing så mye bedre å komme med så... Dessuten stod det i samme avis (dagens finans) at Airbus i lengden var billigere en Boeing, selv om det vil koste mye å omskolere piloterne til Airbus istedet for Boeing som de har nå.. Menmen, synes uansett at Airbus er bedre så passer meg utmerket Boeing anklager jo også Airbus for å være subsidiert av de europeiske statene. Til gjengjeld anklager Airbus Boeing for å ha brukt monopolsituasjonen i 747-klassen til å ha krevd overpris. Uansett virker det som om Airbus vanligvis er det billigste valget. De var bl.a. billigst da SAS skulle kjøpe nye langdistansefly, siden 777-200 var det eneste Boeing kunne tilby, og den var for stor og dyr. Det er vel heller ikke overraskende siden Airbus er konstruert med økonomi som en av de viktigste prioriteringene. Men jeg har også hørt at Airbus er et 'plastikkfly', og at Boeing er bedre fra et operasjonsmessig standpunkt. Ellers ser det ut til at de krasjer omtrent like ofte, dvs ganske sjeldent.

Thomas: Nei, det er store forskjelller mellom boeing-panelene. Noen eksempler: Hvis du ser på overheadpanelet i en 737NG ser det ut som noe fra 70-tallet, mens det i en 777 er hypermoderne. Her valgte man å la cockpiten ligne mest mulig på 737 classic. 767 og 757 er nesten helt like, så her er det vanlig at piloter kan fly begge, men til gjengjeld er de forskjellige fra alle de andre boeingflyene. Den nyere 767-400 har derimot en mer moderne glasscockpit som er en mellomting mellom 767 og 777. 747-400 ligner ikke mye på noen av de andre modellene. Ellers så er f.eks. FMCen er også forskjellig mellom de ulike modellene, og er tom. laget av forskjellige produsenter mellom 737 og de større typene. Som det ble nevnt over er Airbus noe helt annet. 320, 330 og 340 ble alle utviklet i relativt nylig med en helhetlig filosofi, mens boeing fremdeles har designelementer som stammer fra 60- og 70-tallet i sine fly, og 777 er egentlig det eneste fullstendig nye flyet fra dem.

Airbus nyter nok også godt av at de har nokså likt cockpitdesign over hele linjen, noe som sikkert gjør pilotopplæring billigere.

757-200 og A340-300.

Er ikke det et problem med all software da? Tror aldri jeg har hørt om et program som ble for tidlig ferdig i alle fall, og i spillbransjen er ikke forsinkelser på 2-3 år uvanlig.

Jeg ar ingenting imot analog ADI og HSI, faktisk har jeg mange nok elektroniske varianter allerede(DF734, 767PIC, PSS7X7), men hvordan er egentlig kombinasjonen av analoge instrumenter og FMC, som det ser ut til at PSS presenterer her? Da får man jo bl.a. ikke moving map display.

quote: Opprinnelig postet av Flemming Skogen: Kan noen si meg poenget med FMC i Fs2002? Der er man jo styrt med hardere jernhånd enn i kommunismen, med mindre man flyr VFR. Nei, fordi det er piloten som styrer FMCen som igjen styrer autopiloten som er et nyttig instrument på lange flighter. En morsommere måte å styre autopiloten på mao. FMCen får vel sjelden viljen sin i virkeligheten heller. Tror ikke det hender så veldig ofte at publiserte STAR eller SID flys fra ende til ende. Dessuten ersatter FMC en det papiret der man ellers ville ha ruten nedskrevet på, og det holder pulten ryddig.

quote: Opprinnelig postet av Jan Gulliksen: Med tanke på Frolovs Dash8 som er freeware, bør denne være usedvanlig vellykket på de fleste områder! Den er vellykket på et par områder der frolovs Dash er mislykket, nemlig utseende, virtuell cockpit, lesbarhet av panelet og det ser ut til at den har FMC også. Men hvis man skal dømmme etter PSS sine tidligere fl, så er nok ikke systemene modellert for 100% troverdighet. Og jeg håper de har fjernet klikkingen på FMCen.

Det gir jo ny mening til betegnelsen mobile home. Ikke at han kan dra noen steder da, men han stiller vel høyere på rangstigen enn gjennomsnittlig trailer-trash .

"offset" lokalisator? Huff! Det kan jo i seg selv føre til misforståelser for uoppmerksomme piloter. Men det er mange sære forhold rundt på de norske flyplassene. Mener å huske at det ble utarbeidet en rapport der Gardermoen var den eneste flyplassen som fikk full score på sikkerhet.

Hvis de fløy inn med ILS tunet inn som jeg skulle anta var naturlig værforholdene tatt i betrakting, burde ikke localiseren vise et solid kursavvik når de fløy inn mot taksebanen?

quote: Opprinnelig postet av Fredrik Edvardsen: Syns det har kommet overraskende lite moderne flighter sims i det siste... Det er fordi fightersimmer selger dårlig i forhold til det enorme arbeidet som går med til å lage dem, som er like mye som i en sivil sim pluss våpensimuleringer, skademodell, AI og kampanjesystem(som helst bør være dynamisk). Falcon 4 tok f.eks. fire år å lage, og gikk sikkert med underskudd. De fleste 'vanlige' folk vil ikke ha en sim der de trenger å studere en 200 siders manual for å kunne ha noe timers underholdning. Har dere forresten lest manualen til Janes F/A-18? Det er noe av det tørreste lesestoffet jeg har vært borti, og jeg kan aldri i livet tenke meg at noen som ikke er _veldig_ interessert i F/A-18 kommer seg igjennom den.

Visuelt sett er dette flyet på høyde med det beste innen payware, så nå håper jeg bare at noen vil lage et skikkelig panel. VCen er jo fantastisk, men jeg vil ha systemer! Jobben hadde vært ideell for Bill Grabowski som står bak det supre ERJ-145 panelet som finnes her i filbiblioteket.

Men her var altså SAS faktisk billigere, og det at man i tillegg fikk mer for pengene var en ekstra bonus, ikke hovedpoenget. Digger flymat selv. Ikke pga smaken, men pga den uhyre funksjonelle og kompakte innpakningen, med minipakninger av alt mulig. Skulle faktisk ønske at de solgte noe tilsvarende nede på bakken, hadde vært greit til lunsj.

Hvor mange av dere som hevder at NAS er best har egentlig prøvd dem?

quote: Opprinnelig postet av Geir Gundersen: Norwegian innenlands og British Airways utenlands. British Airways, da må du vel kanskje innom(grøss!) Heathrow, en av de hesligste flyplassene i Europa, for å bytte fly. Hvis du reiser med SAS kan du bytte fly på Kastrup, kåret til verdens beste flyplass i fjor av IATA. Dessuten hører jeg fra informerte kilder at BA serverer gjennomkokte grønnsaker selv på første klasse(som jo er et hakk bedre enn business). Men de setene som kan legges helt ned er jo ganske kule da.

quote: Opprinnelig postet av Arild Oldervoll: Nei, ta heller å reis med NAS, kjøp deg et godt måltid og en avis og gå med overskudd! Hvis disse innkjøpene skal gjøres på flyplassen med sin snodige prissetting som later til å ha lite med virkeligheten utenfor å gjøre, så kommer ikke måltidet til å være hverken godt eller billig. [ 04.09.2002, 20:41: Endret av: Øyvind Hansen ]

Hvis ikke pris spiller noen rolle = jeg har ikke betalt biletten selv

Hvis pris ikke spiller noen rolle foretrekker jeg SAS, de har matservering og gratis aviser, 737NG-fly og komfortable seter. Men sånn ellers har jeg ikke noe imot NAS.

quote: Opprinnelig postet av Morten Nelson: quote: Opprinnelig postet av Øyvind Hansen: Ellers A340 er et flott fly, bortsett fra 340-600 som ser helt grotesk ut. Hva mener du med det? A340-200/300 er pene og velproporsjonerte fly. Men saken stiller seg annerledes med 340-600. Det er min mening at dette flyet er et frankenstein-monster som har blitt til i et overivrig forsøk på å lage et lengre rør enn Boeing. Altfor lang kropp i forhold til diameteren og for store motorer. Det er jo verdens lengste passasjerfly hvis jeg ikke tar feil, men det ser ut som det det er, nemlig en nødløsning som skal sikre at Airbus holder stand i konkurransen med 777 på de lengste rutene før A380 introduseres.

Hva er RVSM-utstyr?