Øyvind Hansen

Synd at ikke SAS har flere MD-90er. Det er et av de bedre flyene man kan reise med. Og generelt synes jeg at Boeing hadde hatt noe å lære av Mcdonnel-Douglas. Men det ser jo ut til at de har kuttet ut alle sivile modeller fra MD, bortsett fra den stygge andungen 717 som bare venter på å bli henrettet.

Bombardier lager businessfly (Challenger, Global express) over samme ramme som CRJ , så det var nok kanskje en forretningsmann som var innom.

Virtuell cockpit er separat fra eksteriørmodellen. Det oppdager du hvis du bruker Active Camera og slewer deg ut av cockpiten, da har flyet plutselig ingen vegger. Så hvis du skal se noe foran panelet må VC være spesielt laget for dette. Jeg kan i farten ikke komme på noe annet enn enkelte GA-fly som har denne muligheten.

SAS har DC-9 uansett hva de velger å kalle det. Det er produsenten sin betegnelse som gjelder. Flyselskapene bruker nok bare MD-betegnelsen så det ikke skal virke som de har gamle fly i flåten. Forskjellen mellom gamle DC-9 og MD-80(DC-9-80) er vel omtrent som mellom 737-200 og 737-300.

Ja, det er nok mange som har glemt at SAS faktisk reddet Braathens. Og det var der på den tiden ingen andre seriøse aktører som var interessert i gjøre.

Er 280 true eller indicated airspeed? Hvis det er det første er det for lavt ved FL290. Føvrig brukes mach til å angi hastighet over FL180.

Det har jo krasjet en del Boeinger og Douglaser også på det afrikanske kontinenet.

Har vi ikke alle hørt den før? Folk i dag vil jobbe lite, tjene mye og betale lite for varer og tjenester (deriblant flybiletter). Da er det kanskje ikke rart det går nedover med profitten i de fleste næringer. Døgenikter på jakt etter sikker jobb bør snarest komme seg inn i offentlig sektor!

Magenta er dyrt fordi det er et nisjeprodukt, og det er svært få kopier som selges. Hvor mange folk har vel egentlig en hjemmecockpit? Du må jo ha et nettverk for i det hele tatt å kunne bruke produktene deres på en skikkelig måte. Når det gjelder det nye GA-panelet er det etter det jeg forstår beregnet på seriøs IFR-trening. Den er programmert i Open GL og kjøres på en separat computer for å gi helt smooth bevegelse i og topp presisjon, noe som er vanskelig å oppnå internt i FS. (men som Reality XP kanskje kan tilby med den nye jetliner avionics serien.) De som har prøvd X-Plane vet hvor mye smoothere Open GL-grafikk kan være.

Og det er sikkert solgt et par tusen eksemplarer av 727, men det gjør det ikke til et økonomisk fly. Salget av 747 har gått rett i dass etter at Airbus 340 og Boeing 777 ble introdusert. 747 er et fly fra 70-tallet mens de andre er produkter av 90-tallet, så det er naturlig at det er gjort noen fremskritt. Når det gelder passasjerkomfort i 320 vs. 737 mener jeg hele A319/320/321 og alle 737 classic og NG. Jeg har ikke flydd alle variantene av hvert fly, men det er ikke nødvendig siden det er kabinbredden og ikke lengden som er avgjørende, og støynivå etc. er noenlunde det samme i varianter. Airbus 320 har en større diameter på flykroppen enn 737, noe som gjør den større innvendig. Det er lite støy i kabinen, og mange airbuser, inkludert SAS sine har en fancy innredning med skjermer i setene. Bagasjehyllene virker også rommeligere. Alle 737er jeg har vært i har føltes litt trang enten det var hos SAS, Braathens eller Lufthansa som alle har anstendige innredning ellers. Flyet er rett og slett akkurat litt for smalt for å ha seks seter i bredden.

Jeg synes Airbus er vakre fly, spesielt A330 med albatrossvingene. Og hvis du hevder at 737 er et fint fly så er du en meget syk mann. Når har du noensinne hørt om et fly som falt fra hverandre i luften. Ingenting tyder på at Airbus er skralere enn fortidslevningene til Boeing. Hva med, som f.eks. Aloha sin 737 som mistet taket over stillehavet. Eller TWA sin 747 som bare eksploderte helt av seg selv utenfor New York. Der har du Boeing-kvalitet. Og 737 har jo også en feil i halerorsmekanismen som sannsynligvis har vært årsaken til flere ulykker. Og det med holdbarheten er helt irrelevant all den tid flyselskapene likevel kjøper nye fly hele tiden. SAS og Braathens har ikke særlig mange fly som er mer enn 10-15 år gamle. Men hvis du liker å fly i gamle Boeinger så værsågod, Ryanair står til din tjeneste.

Som europeer sier jeg heia Airbus! Tror 7E7 er ment å skulle erstatte 767, så noen A320-killer blir den ikke. Boeing har heller ingen sjanse til å utkonkurrere Airbus før de legger av seg vanen med å konstruere flyene sine etter dinosaurprinsippet. Boeing er solide fly, men markedet ønsker billigere fly. Det beste eksempelet er 747-400. Det er et førsteklasses fly, og noe av det mest solide som er i luften, men det er rådyrt i innkjøp og lite økonomisk i drift. Tror ikke de har solgt så mange av dem siden 777 ble introdusert. Til sammenligning er A340 billigere i innkjøp og drift, og det er billigere å lære opp piloter for flyselskaper som har andre airbuser, fly-by-wire systemet fungerer som sikkerhet mot cowboypiloter, og sist men ikke minst så lager Airbus veldig komfortable fly. A320 er et mye bedre fly å være passasjer i enn 737, kanskje med unntak av de små vinduene.

Husker ikke icao-koden, men du kan alltids forsøke å skrive seattle seaplanes.

Jepp. Gå inn på extended search filbilioteket på avsim og skriv inn Uwe Rademacher i author-feltet. Da kommer det opp supre kart over diverse områder i USA. Disse kartene er de samme som fulgte med Fly! i sin tid og de fungerer bra sammen med flightmax. Advarsel: stor download. Når det gjelder norske kart virker det som om disse må kjøpes.

Noen som har forsøkt seg med de kartene Uwe Rademacher har lagt ut på Avsim? Står at de kan brukes med FSF. Til Sondre, gå inn på Flightmax i startmenyen. Norsken din skal jeg passere i stillhet.

Men er ikke Karmøy lufthavn privat, og ikke drevet av Avinor, og er det ikke mulig for andre flyselskaper å oppnå lignende fordeler der? Karmøy har jo som mål å vokse, omtrent slik Torp har gjort de siste årene.

Nei, keygeneratoren er også lagt ut, demofunksjonaliteten henger igjen fra paywaretiden. Bare bruk den til å lage en gyldig keykode. Og disse dukker ikke opp som gauges i panelet siden de er laget som moduler, ikke som .gau-filer. Nettopp det er årsaken til at RealityXP sin er bedre, siden den er en ekte .gau.

Leste i Bergens Tidende i dag at Ryanair har store problemer med å få engelskmenn til å kjøpe billetter siden disse stort sett ikke har hørt om Haugesund. Bergen er derimot velkjent...

Ja, det har vært en del kritikk i forbindelse med dette. Det som skjedde er at sim systems som har laget programmene solgte alt sammen til et ukjent selskap, og at de i sin nåværende tilstand blir lagt ut som freeware. Det er ikke kjent hvem kjøperen er eller hva planene fremover er.

FSFlightmax er et slags multifunksjonsdisplay som er modellert på Avidyne sine Flightmax-enheter som har tcas, værradar, kartfremvisning, lyndetektor etc. (og posisjonen stemmer, så den har gps, men i virkeligheten tror jeg at posisjonsdata kommer fra flyets gps-mottaker og at flightmax bare er et display). En av de cooleste funksjonene er at den kan vise frem sectional-kart som er praktisk for VFR. En annen bra funksjon er værradaren som funker sammen med Activesku wxRE og fsmeteo. Anbefales! Garmin-enhetene er også bra, men her foretrekker jeg Reality XP sin variant som er lettere å integrere inn i paneler. Fasavionics sin er en frittstående modul akkurat som Flightmax. Men alt i alt er denne softwaren payware for nesten $100 som har blitt til gratis leketøy for seriøse simmere.

Slik synes vi alle at det bør være, men husk at Easyjet er et av de få flyselskapene som tjener penger for tiden, til tross for lavere billettpriser enn de fleste andre. Hvordan får de det til? Jo, fordi at de unngår uprofitable aktiviteter og gjerne lar passasjerene ta støyten når ting går galt, og dette burde være allment kjent, eller i alle fall deduserbart utifra generelle prinsipper for handel.

Så har han lært at man får det man betaler for den gnieren. Når du bare betaler et par hundrelapper for billetten kan du ikke vente at flyselskapet skal sende deg på hotell.

Hehe. Jeg leste ikke de siste innleggene der, og er helt enig i at det er dumt å kjeppjage fyren bare pga noen dumme screenshots, han kunne jo såvidt engelsk stakkaren. Jeg hadde nok sikkert selv kremtet litt om han hadde gjort det med mine bilder, men bare for moro skyld... Men på den annen side er det jo urteit å poste andre sine screenshots. Hvis folk skryter av dem kan man jo ikke ta skrytet til seg. Men det gjelder vel egentlig bare for normale folk, på Avsimforumet finnes det jo endel individer med en ytterst livlig fantasi som lever i en drømmeverden som både testpilot for Boeing som 'copywrite authority'. For all del, jeg synes folk bør dele på arbeidet sitt, og at ting bør kunne lånes hvis forfatterens navn nevnes, men det er kvalmende med folk som pakker om andres arbeid og publiserer det som sitt eget.

Men folk blir jo frekkere og frekkere. Det var f.eks. en personasje som postet screenshots tatt av en annen på Avsim nå nettopp. Hva er poenget med det egentlig? Det hører med til historien at han som hadde laget screenshotsene leste postingen og avslørte det hele. Men det er riktig at det er en del utviklere som tar copyright altfor seriøst. Posky f.eks. gikk jo til angrep på han som laget mergeprogrammet for PIC. Project Freeware tolererte ikke repainting. Enkelte freewaregrupper tar jo seg selv så alvorlig at de har en CEO i ledelsen (som sikkert egentlig bor på gutterommet hjemme hos foreldrene sine).

Du kan jo sende bildene til NA8 teamet... De er helt sikkert villig til å lage noe.