Øyvind Hansen

Heathrow er den flyplassen som har mest utenrikstrafikk i verden, så den kan vel kalle seg for verdens største internasjonale flyplass. Amerikanske flyplasser har jo så sinnsykt mye innenrikstrafikk.

Tipper noe slikt som 1) Atlanta 2) Chicago 3) LAX 4) Heathrow 5) DFW 6) Tokyo Haneda 7) Frankfurt 8) Paris CDG 9) San Francisco 10) Denver 1) Heathrow 2) Frankfurt 3) CDG 4) Schiphol 5) Madrid 6) Gatwick 7) Roma 8) Munchen 9) Paris Orly 10) Barcelona

KIna er jo et sterkt voksende marked ettersom flere og flere vestlige selskaper bygger store avdelinger der, og da særlig i Shanghai som har hatt en stor økonomisk fremgang de siste årene. Dessuten er det godt nytt at denne ruten går fra Kastrup som er en av Europas beste flyplasser og er lett tilgjengelig for nordmenn.

Det som sjokkerer meg er at de valgte å drikke seg full i landet som har europas (og kanskje verdens) dyreste alkohol. Kunne skjønt det dersom et norsk crew kom gikk på bar i spania, men...

Tidenes mest populære bilde (i menyen til venstre) der er jo nettopp fra Kai Tak.

Kapasitet var ve sikkert hovedårsaken, men det var vel også flere ulykker og nestenulykker ved landing enn ved noen annen større flyplass noen av situasjonene er jo avbildet på airliners.net.

Og her er fs2004 FDE: http://www.geocities.jp/fs2004_hiro/fsp_fde.html Du må skifte ut både .air og aircraft.cfg.

Dag, siden du tidligere bombastisk fastslår at du aldri kommer til å reise økonomiklasse over atlanteren antar jeg at dette gjelder både på private reiser og forretningsreiser. Jeg skulle gjerne hatt dette prinsippet selv, men det er for mange hindringer i veien. Argumentene dine, som alle er gode, ser ut til å gjelde for forretningsreiser. Det jeg vil høre er hvordan en privatperson (du) forsvarer å betale i meget dyre dommer for unødvendig fleksibilitet på privatreiser. For mitt inntrykk av artikkelen var at dette ikke var noen forretningsreise. Forøvrig setter den artikkelen allting på spissen og er et ganske verdiløst stykke journalistikk.

Nei, det er du som ikke har skjønt det! Lavprisselskapene krysser ikke atlanteren, så dem kan vi holde utenfor. Problemet med businessklasse er at billettene er uforholdmessig dyre i forhold til hva man får igjen. Selv forretningsreisende har begynt å bruke økonomiklasse, og med god grunn. Greit at man får bedre plass og bedre mat men det er ikke verdt å betale 15000-20000 én vei på en 6 timers tur, når man kan få en tur-retur billett til 4000-5000. Hvis du gjør det er enten rik eller dum i hodet. Dessuten hersker det konkurranse mellom SAS, BA, KLM etc. også på service. I disse tider har ingen flyselskaper råd til å støte fra seg passasjerer.

Det er ikke alle som har frynsegoder fra jobben og/eller økonomi til å betale dobbel eller firedobbel pris. Flyselskapene bør sørge for at selv den billigste billetten gir anstendig service og comfort.

Ifølge SAS sine hjemmesider bruker en 737NG 0.34 liter på milen per sete, dvs en god del mer enn en vanlig bil. Dessuten er flyene ofte halvfulle, men det er jo biler også for den saks skyld. Forøvrig er det vel tog eller buss som er alternativet på de aktuelle strekningene.

Ikke hvis motoren er spolt opp allerede og man står på bremsen. Jeg ville nå ha sagt at grunnen til at forløpet er som det er at bilene får lavere akselerasjon hver gang det gires opp. I førstegir kommer det veldig mye kraft ut på hjulene i forhold til bilens vekt. Flyet holder derimot noenlunde konstant høy akselerasjon. Så forresten denne saken i nyheetene dag. For de som ikke gidder å lese linken står det at en Ferrari 360 Modena brukte tre ganger så lang tid som en F-18 på å tilbakelegge en distanse på 1200 meter fra stillestående.

Det å hoppe fra en middels høy bro en utbredt selvmordsmetode, så hvorfor skulle det øke overlevelsessjansen å hoppe ut fra et fly.

Der er jo litt underlig at Russland skal være så strenge med visum; det er jo ikke akkurat sånn at den vestlige verdens innbyggere verden står i kø for i få innvandre til landet.

Ja, det er bare å følge ordrene til punkt og prikke. Sikksakk-vektorene som man av og til får er det lite å gjøre med, det er vel en slags bug. De gadd sikkert ikke... Det er en enorm jobb å programmere en god ATC, så det var vel et spørsmål om hva de ville bruke tid på. Fs blir jo laget av et begrenset antall programmerere som har begrenset tid på seg, og 100% troverdig ATC er en funksjon som har mindre interesse for de fleste enn for eksempel troverdig vær eller bra scenery.

ATC forholder seg jo bare til den flightplanen du har laget. Problemet er at planlagte flighter i fs starter ikke tar hensyn til at du flyr i et stykke i rett linje ut fra rullebanen, men derimot strekker en linje direkte fra flyplassen til første waypoint. ATC gir deg derfor en vektor (hdg) som får deg inn på riktig kurs, og hvis du deretter følger flightplanen forstyrrer de deg ikke mer. Som tidligere nevnt brukes faste prosedyrer for inn- og utflyging i virkeligheten, og det er jo selvsagt mulig å ha disse i flightplanen hvis du har dem beskrevet og gidder å legge inn alle waypointene. SID/STARs kan godt flys manuelt, men det blir en hel del arbeid med kurs-knappen og radiofrekvenser, og det er et slit i fs. Men det hadde vært greit hvis ATC bare kunne gi navnet på f.eks. en STAR slik at den kunne hentes i FMCen ja...

De flyr etter navaids (VOR). Airways er jo ikke noe annet enn faste kurser mellom VOR-sendere. Intersections som man også bruker er steder der gitte radialer fra forskjellige VOR-sendere krysser hverandre. FMC er ikke nødvendig for å kunne navigere vet du! Den sparer bare pilotene for litt arbeid.

Den bør ideelt sett være så nær null som mulig. Vanligvis tar ground effect seg av synkeraten de siste metrene, og man bør ikke forsøke å holde en jet i luften de siste metrene slik som man ville gjort i et lett fly. Og hvis været er ille er det viktigere å få plantet flyet på bakken enn å gjøre en myk landing, understellet tåler forsåvidt ganske mye.

Gatene på sørsiden og rundt til ca. midten av er utland. Er ikke helt sikker på hvor skillet går, og om det er helt fast siden alle må gå gjennom sikkerhetskontrollen.

Helikopteret heter vel fremdeles Bell hvis det ble produsert før navneskiftet. Det heter f.eks. Douglas DC-9, ikke Boeing DC-9.

Det betyr antagelig at hun ikke visste noenting om det...

Da jeg var 13 år fantes det ikke engang flightsim-addons. Og internett hadde vi heller ikke. PS: Det heter tjener, ikke kjener.

Du er ikke alene om å foretrekke fs2k2, Roald. Det jeg først og fremst har lært av fs2004 er hvor mye spesifikke addons kan bety for denne hobbyen. Hadde en lignende periode med overgangen til fs2k2, men fs2000 var jo så forferdelig dårlig at jeg fremskyndet overgangsprosessen.

Unødvendig? De som selger dem synes sikkert det er greit å få penger inn på konto. Jeg aner ikke hvor mye arbeid som er gått inn i disse programmene, men hvis de er enkle burde det jo være grei skuring å lage et freeware-alternativ. Ser at det allerede er skjedd med fsuipc.

Vet ikke hvilket fly du bruker, men av dine andre poster her i forumet merker jeg at du er ganske fersk innen navigering. FMC er ingen erstatning for manglende grunnkunnskaper! Du burde vurdere å lære det grunnleggende innen radionavigasjon før du gir deg i kast med mer avanserte ting. Det enkleste er nok å gå igjennom leksjonene som følger med FS. Lær å fly manuelt på VOR og ILS, det gir god forståelse av hva som er involvert og vil gjøre det mye enklere å forstå prinsippene ved bruk av FMC.