Øyvind Hansen

Fornuftig å bruke en 757. SAS skulle jo absolutt sette inn en A330, og så klaget de etterpå over at flyet ikke ble fylt opp.

Kanskje ikke så veldig merkelig siden trusselbildet har endret seg betydelig siden den kalde krigen. Siden sovjetunionens kollaps er det liten fare for fienden skal ha noe som er bedre enn Longbow, så det er ikke lenger bruk for Comanche. Når det i tillegg viste seg i Irak at de skrekkinngytende høyteknolgiske kamphelikopterne var sårbare for noe såpass primitivt som rifleild fra bakken så er det forståelig at de ikke er særlig interessert i å bruke milliarder på et helikopter som ikke har noen store fordeler i forhold til de eksisterende. Når droner i tillegg kan utslette primitive fiender langt billigere enn tryggere enn et bemannet helikopter er det vel ikke noe poeng å sløse penger. Ser for meg at F-22 også kan bli lagt på hyllen (men dette er kanskje mindre sannsynlig) siden F-15 og F-16 allerede er langt mer kapable enn flyene til USA sine fiender og i motsetning til JSF ikke har noen kostnadsmessige fordeler. Men det kan jo hende at USA vil være et skritt foran Europa. Donald Rumsfeld er forøvrig en motstander av kamphelikoptere.

Det ble ikke nevnt noen navn i begynnelsen av tråden og jeg synes strengt tatt ikke at noen ble hengt ut. Selv visste jeg slett ikke hvilken person eller tråd dette dreide seg om inntil du selv kom på banen, Christian. Uansett så synes jeg at den som absolutt skal stikke hodet sitt frem og poste bilder må tåle et feilslag.

Litt må dere da tåle, ingen grunn til å bryte sammen i gråt over manglende anerkjennelse! Hvis dere ikke har noe spesielt å komme med så kan det være like greit å ikke poste det! Forestill dere et forum der folk poster bilder av bilen sin. Hvis bilen din er en standard Toyota Avensis eller Golf så er det ikke så fryktelig interessant for andre å se disse bildene, selv om du kanskje selv har stor glede av denne bilen.

Dette blir helt feil, som det allerede er påpekt. Evnen til å vurdere bilder henger ikke nødvendigvis sammen med evnen til å ta bilder. Og andre bilder som man har sett viser at det er mulig å lage noe bedre. Hvis du f.eks. ser en skikkelig dårlig film kan du kritisere denne, til tross for at du selv antagelig ikke ville være i stand til å lage en skikkelig film i det hele tatt. Men du har sett andre filmer som er bedre og vet derfor at denne filmen ikke er noe bra.

Filbiblioteket.

Flyet til Jet City er kanskje det fineste, men Stellan sitt freewarepanel slår Iron Knucles ned i støvlene. Synes ikke flyet som følger med er så verst heller

Som en liten oppfølger er det nå diverse helikopterpiloter som uttaler seg i BT om at selvbygde helikoptere er farlige, at man kan regne med en nødlanding hver 100 time i luften og at det når bare er to godkjente selvbygde helikoptere igjen i norge etter at tre har forulykket.

United sitt gamle livery var kanskje litt kjedelig, men det var i alle fall spesielt. Det nye er helt likegyldig. Begynner å bli litt lei av alle de hvite flyene nå. Det er i og for seg ryddig og pent, men det er litt kjedelig når du nærmest må lese på siden om det er Lufthansa, Air France, SAS eller United. Lengter i grunnen tilbake til designet i gullalderen på 60- og 70-tallet da flyene var fargerike og hadde fartstriper.

Når man trodde det ikke kunne bli mindre komfortabelt ombord slår Ryanair til igjen . Jeg likte spesielt argumentet om å kutte ut bagasjehandling siden folk aksepterer dette når de tar bussen. Jaja, etter den tre timer lange bussturen ut til Ryanairs foretrukne lufthavn burde man jo være uthvilt til å bære bagasjen.

Dette er jo bare det gamle trikset som brukes når man ønsker seg noe nytt. Det hele er overdramatisert, flyene kan brukes i mange år ennå, men for avislesere høres det ut som å hele flåten er defekt og må skiftes øyeblikkelig. Og hva så om det er sprekker i flyene. Når kommer Norge til å kjempe mot en fiende som har bedre fly? Selv en F16 med sprekker burde klare å nedkjempe en sliten Mig som er det beste USAs "slyngelstater" kan håpe på å eie. Og hvis vi ikke hele tiden hadde stilt oss tilgjengelig for USAs kriger så hadde vi egentlig ikke hatt bruk for F16 i det hele tatt. Vi sikkert alle sammen enige om at det hadde vært artig med nye jagerfly, men nødvendig er det ikke.

Må si at jeg har sans for Captainsim sine flyvalg, Mig-21, Starfighter, 707 og Yak-3 er nok ikke akkurat modeller som skaper rush på ecommerce-serveren, men som absolutt fortjener grundig representasjon i fs. Det er viktig å innse at for ikke så veldig mange år siden måtte en pilot faktisk fly flyet, og tre mann jobbet relativt hardt i cockpiten. I dag har vi simmere som har lært seg alle knappene på PMDGs 737 og innbiller seg at de er fullbefarne piloter mens de i virkelighten ikke engang behersker den enkleste VOR-naviogasjon.

Makan til [sensurert]! Han bør få sparken.

Har du hørt om google?

Hvilken currency (valuta) da?

Flyet må vel ikke flys etter hverken det ene eller andre, det dreier seg vel om hva som er mest praktisk. Hvis flighten var planlagt med Mach så følger man rett og slett MAch-indikatoren. Det virket som om den som startet tråden forsøkte å gjøre den enkle omregningen Mach 0.8 lik 800km/t IAS (ved havnivå) for så å prøve å bruke denne hastigheten i cruise, noe som blir helt feil. Nå er det sikkert andre her som vet mer enn meg om dette, men etter hvert som høyden øker synker IAS i forhold til TAS. Flyegenskapene er selvsagt fremdeles avhengig av IAS. Samtidig synker lydhastigheten slik at flyet i cruisefart er relativt nær både stall og overlydsfart.

Å sitte i nærheten av toalettene er ingen fordel, det blir altfor mye folk som går frem og tilbake.

Det er jo tre standbyinstrumenter i bunnen av panelet. Den store fordelen med denne installasjonen er jo at kablingen på baksiden av panelet blir veldig enkel samt at det ikke ubetydelige vedlikeholdet samt kalibrering som mekaniske instrumenter krever unngås. Og piloten får jo også bedre situasjonsoppfatning, noe som gir tryggere flyging. Men jeg er enig i at analoge paneler har mer sjarm.

Om det kan være noen trøst så er forholdene tilsvarende i USA. USAF får ikke F22 på mange år ennå fordi den rett og slett er for dyr (koster vel omkring 10 ganger så mye som en F16).

Ikke helt enig, for det er ikke forsvaret som skal betale for flyene. Det er det vi, skattebetalerne, som skal gjøre. Dessuten er jo luftforsvaret nære venner av USA, så de går nok inn for JSF.

Nei, tror ikke akkurat at VG kommer til å tjene mer enn tidligere. Mange er likegyldige i valg av taboloid bare avisen er gratis. Og mange av SAS sine reisende er forretningsfolk eller tjenestemenn som foretrekker mer substansielle aviser som Aftenposten eller Dagens Næringsliv. De som bare MÅ ha VG (taxisjåfører etc.) reiser ikke så ofte med fly.

Du skal ikke drive å regne om mellom IAS og mach. Flyet har jo en egen indikator for mach som du bruker over en viss høyde (som kan variere).

Husker en gang på det gylne nittitallet da det var en gjeng buekorpsgutter fra Bergen som skulle på USA-tur. Av en eller annen grunn var det trøbbel med flyet fra til København og de ble stående på Flesland. Problemet løste seg da New York-flyet mellomlandet på Flesland for å plukke dem plukke dem opp. Lurer på om dette hadde skjedd i dagens SAS?

Nei, det er faktisk ikke så enkelt. Man tjener ikke penger når et fly står på bakken fordi man ikke har klart å selge nok billetter. Et fullt fly som venter noen minutter på betalende passasjerer gir derimot like mye penger som om det ikke hadde vært forsinket. Og hvis passasjerer blir stående igjen når siste flyet for kvelden har gått må jo SAS også sørge for innkvartering hvis det hele var deres feil, og dermed taper de faktisk penger på affæren.

Det at folkene i München sa noe annet enn folkene på Gardermoen tyder jo på at det ikke finnes helt klare retningslinjer i SAS for om fly skal holdes tilbake og at avgjørelsen dermed influeres av dagshumøret til kapteinen og de ansvarlige på flyplassen. Jeg reagerer også på at folkene ikke var sjekket inn da de kom til Gardermoen. Man holder ikke tilbake en flight for noen som ikke er sjekket inn. Jeg synes også at det er usaklig av Steinar å blande inn nedleggelsen av teknisk avdeling i denne saken. Det kunne riktignok sammen med sjefsbonusene danne grunnlag for en mer generell SAS-kritikk (som vel er på sin plass) men jeg synes ikke det virker relevant i denne konkrete saken.