Øyvind Hansen

Nå er det jo ikke akkurat så lett å holde på hemmeligheter hvis man har tenkt å selge flyet. Airbus kan bruke en Boeing til å foreta alle de testene de måtte ønske. Imidlertid er jo flyet allerede gårsdagens teknologi når det kommer på markedet.

Store fly vil vel ikke ha mye nytte av slike fallskjermer, siden de fleste ulykker skjer på eller nær bakken. Men det kunne jo vært artig å se en 747 eller A380 med en slik skjerm.

"Tiger Lounge" så ut til å være en behagelig reisemåte. Det har bare gått rett nedover med glamouren på flyreiser, siden luftskipene og flying boats med hadde kelnere som serverte måltider til stilfulle passasjerer, via de snertne flyvertinnene på 60-tallet frem til "what the [*********] do you want"-stilen i dag og berserkergang fra fulle nordmenn.

Hehe, skilt ved fødselen.

Flyselskapene er mer opptatt av pris enn av delfinlignede utseende. Og hva er det som er så fint med Boeing? 737-600, 767-200, 757-300, 747SP? ` Hvis Airbus gjør dette riktig blir flyet mye billigere å utvikle enn 7E7, kan komme på markedet raskere, og eksisterende Airbusoperatører kan smette dette flyet inn i flåten uten for mye trøbbel. Det er heller ikke noe problem å utvikle dette flyet på A330, som i motsetning til Boeing sin flåte ikke er gammeldags. Boeing MÅ bygge nytt. Airbus - Boeing 1-0.

Biter ikke gjennomlysning på fioliner?

Ja, denne "journalistikken" lukter det tv2 av lang vei.

Hvis man da sitter i en 747 i stedet for en 737 er det vel maks uflaks da, ettersom den mangler disse øyenbrynene og etter sigende har dårlig utsikt fra cockpit.

Trenger man i det hele tatt så mye utsikt i et fly som uansett flyr IFR? Hvis flyet tilfeldigvis befinner seg inne i en sky er jo ikke vinduene til noen nytte likevel.

Hvorfor har alltid konspirasjons-siter så dårlig webdesign? Minner jo om ting jeg laget i Netscape composer i 1996.

Slike ting har tyskerne peiling på. Har faktisk selv reagert på at banene i Frankfurt virket ujevne, så det er bra de får fikset dem.

Ja, det var jammen hyggelig å høre fra ham! Får håpe han involverer seg i noen prosjekter fremover da.

Fs2004 er best allround. Fly!II har bedre flyegenskaper (føles i alle fall mer levende, ikke som å bevege seg i veske slik som MSFS), bedre system-modellering og et bedre panelsystem, samt defaulte fly som faktisk er brukbare. Fs2004 er best på de fleste andre områder, og man merker at det er en mye nyere sim enn Fly!II. Hadde vært veldig kult hvis det ble laget en Fly!3.

Det er jo helt klart det enkleste å basere seg på eksisterende modeller. Og det er jo heller ingenting gammeldags med A330. Boeing må på den andre siden bygge helt nytt siden 767-designet nå er foreldet. Men det blir spennende å se om Airbus klarer å matche rekkevidden til 7E7.

Klappsetene til Hooters er jo også ettertraktet: http://www.airliners.net/open.file/332874/L/

United begynte veldig bra, og så gikk det nedover, fryktelig langt nedover.

SAS er jo et sånt megastort datafirma a la SAP eller Oraclesom leverer systemer til enda større selskaper. Regner med at de har masse penger som de bruker på å få de beste folkene til å jobbe for seg.

SAS på bakken? Det skulle ha lammet samferdelsen bra. Hadde fått flygelederbråket i Røyken til å virke som en elevrådsaksjon i sammenligning.

Ja, det taler absolutt til deres fordel og tyder på profesjonell innstilling, og jeg er ikke enig med dem som foreslår omfattende sanksjoner mot disse pilotene.

Jo, jeg forstår det, men det jeg mener er vel mer slik som man tenker for seg selv utenom oppleste sjekklister, omtrent som man sjekker nøkkel og lommebok før man går hjemmefra. Jeg krever ikke at pilotene skal være perfekte, og innser at det kan ha vært forvirrende for den kvinnelige piloten å bli kastet inn i situasjonen, men det jeg spør er om det ikke foregår noen selvstendig kritisk tenkning utenom prosedyrene som tillater et kjapt blikk på flapsindikatoren, eller om man bare baserer seg på at ved takeoff er sjekklisten allerede gjennomgått, og dermed er flapsen nede og alt i orden, a priori.

Skulle kanskje formulert meg på en mer flisespikkersikker måte da, nemlig at det er en elementær feil å ta av i uten flaps I EN 737, for den skal i likhet med de fleste større fly alltid ha flaps under takeoff, og det er en alarm som hyler dersom man prøver seg med takeoff uten flaps. Riktignok valgte jo kapteinen å overse alarmen i dette tilfellet, noe som sikkert forvirret annenflygeren, men bør ikke enhver pilot ha en liten huskeregel om å sjekke flaps og trim før takeoff, og om flyet ikke skal bruke flaps, bør man jo sjekke at de oppe.

Virker som en ganske grunnleggende feil å ta av med flaps oppe, det trengs vel ikke noen sjekkliste for å huske slike ting.

Fotografere forsvarets piloter hverandres stunts? Det høres i så fall litt uansvarlig ut synes jeg: "hei wingman, ta bilde mens jeg buzzer den Dashen."

Hahaha Men ideen er kanskje noe for et forsvar i budsjettkrise? Og Bush-administrasjonen har vel ikke noe forhold til moralske og etiske rammer.

Den beryktede Peter Tishma (Papa Tango, Ariane, etc) inngikk jo i sin tid en slags ekslusiv avtale med American om bruk av logoen i fs, som faktisk er det som dannet grunnlaget for hans tvilsomme ry. Men siden har han jo gjort mye annet upopulært også, som å forsøke å ta patent på konseptet med addons.