Clamer F. Meltzer

Jeg tenkte jeg skulle la deg komme med den Jörgen

Hvis du leser litt nøyere så ser du at han er pilot i virkeligheten Jan

Korrekt

Har nok også noe med intensiteten av lysene å gjøre. Ser ut som om de er dimmet ganske bra i dette tilfellet. Noe av det stiligste er i filmen er bevegelsen ved gear-up men jeg regner med at han sa noe i tillegg

Det er jo litt interessant at det ved Værøy-ulykken har blitt akspetert at man kom ut for værforhold som overskred konstruksjonskriteriene, mens dette ikke kan aksepteres ved Mehamn-ulykken.

Jan, det er det desverre en ganske enkel grunn til. Jeg kjenner flere som vegrer seg for å gi uttalelser til media fordi det de har sagt likevel har blitt feiltolket eller framstilt på en annen måte av journalisten enn det som var hensikten til den som uttalte seg. Etter gjentatte dårlige erfaringer med media vil man da unngå uttale seg. Selvsagt en "ond sirkel", siden det som da fremkommer i en artikkel eller reportasje etter all sannsynlighet vil være befengt med feil, som igjen fører til minsket tillit til journalistene...

Huff legge inn airways. Alt for mye arbeid for late piloter! Jeg har heldigvis ikke behøvd å legge inn ruten med airways og det hele mere enn 7-8 ganger.

Er nok også en liten skrivefeil i avisa, det er snakk om "arresting bed"

Tror det er en Tu-204

Tøv, det er neppe noen underskridelse av sep.minima her.

Linestyrt combat er kanskje det mest publikumsvennlige jeg noengang har sett innen modellflyging Men tvinn på linene er sjelden et problem i stunt der man flyr alene ... Hils Magnus Jörgen!

Et bra argument for å fly linestyrt! Der byr slikt sjelden på problemer

Britten-Norman Islander

Det er fordi du ikke kan å lese norsk Jörgen Halvdan skrev følgende på side 2.

Du har forsåvidt rett Aleksander. Det gjelder sålenge alt annet er likt, men det er flere måter å oppnå stabilitet eller mangel på sådan. Tenk dihedral, anhedral f.eks. Jeg vil ikke si at en høyvinget C-172 er mere stabil enn en lavvinget PA28. De er kjedelig stabile begge to Russerne har endel gode eksempler på høyvingede fly med karftig anhedral slik at de ikke skal være for stabile. Eks. Il76 og An124. Med utgangpunkt modellfly kan man gjerne si at høyvinget er snillere og mere stabilt ift. et lavvinget. Derfor er de fleste trainere høyvinget. Men man kann da vrenge litt rundt med endel av dem også

Det er også noen som tolker det akkurat motsatt Morten.. Og det du nevner med høyden er særdeles vesentlig

Kun et bilde desverre, men lavt er det ihvertfall.

Virker vel som typisk statistikk. De fleste ulykkene skjer på det afrikanske kontinent. Noen som vet hvor mange B737-200 som har sett bedre dager som flyr rundt der nede enn f.eks. Airbuser? Teller Antonov som ukrainsk eller russisk nå? Skal etter planen en tur til Kiev i morgen og treffe en som jobber ved Antonov-fabrikken.

Regner med at du er enig i at et kompass retter seg inn etter magnetisk nord? Siden du gjerne bruker et kompass til å navigere med er det jo en fordel om også nav-aids tar det som utgangspunkt.

Ja, det unormale var jo at de lå på samme høyde og at det var TCASen som reagerte og ikke ATC.

Nei, det er riktig, det er ingen sovepute, men de fungerte jo akkurat som de skulle. Ingen grunn til å justere kurser, sålenge man har korrekt høydeseparasjon

A man møtes med 1000 eller 2000 fots avstand i høyde skjer hele tiden ja. Såpass trangt er det i luftrommet til tider

Jo, det er jo det man skal. TCAS fungerer. I dette tilfellet var jo nettopp problemet at det ene flyet ikke fulgte TCAS-ordre. Flygelederne må da få lov til å gjøre feil som alle andre. Selvsagt er det alvorlig, men det er jo en grunn til at man har flere sikkerhetslag.

At fly møtes med 1000' eller 2000' avstand i høyde skjer hele tiden. Hvordan man skal se fra bakken at de har hatt TCAS RA er for meg et mysterium. TCAS virket, fint. Så får de granske og finne ut hvorfor situasjonen oppstod.

Hmm, da ser du godt. Om du klarer å se at et fly klatrer og et annet synker når de møtes i FL340 ser du atskillig bedre enn meg. Men nå bruker jeg også briller