Agnor Bertheussen

Tarjei har faktisk CPL og er trafikkflyver. Synes det ser ut til at han har god mulighet til å vurdere hva som er en god pilot og en dårlig pilot. Bare reaksjonen hans som virket litt sterk mot stakkars flyinteresserte Kai som kun ville fortelle godt om Widerøes dyktige piloter. Om de er de aller dyktigste piloter som flyr i Norge vites jo ikke, for det er mange måter å måle dyktighet på.

Hva er galt nå da? Avisa har jeg fullstendig rett i det den skriver. Vil du ha det til at de overdriver nå? Flymaskinen hadde vel fått en indikasjon på lav hydraulikktrykk eller noe liknende kan jeg tenke meg. Slik at de muligens antok at bremsene ville virke svakere enn ønskelig. Derfor valgte de å fly til Kirkenes. Banen i Kirkenes er vel ca 1800 meter lang slik at de kan stoppe kun ved bruk av propellene.

Og husk, Roar! Når du kommer inn på flyet så skal du, med riktige interesser i behold, gå til VENSTRE! Da vil du møte på en blid flyvertinne som hilser på deg. Slå inn den firesiffrede koden og entre cockpiten. Hils vennlig på kaptein og sett deg ned på klappsetet. Husk at det er firepunkt seler i setet men veldig komfortabelt å bli servert gratis mat/kaffe og brus / avis. Servicenivået til venstre for inngangen er veldig høyt! Nyt turen maksimalt, takk nei om flyverne spør deg om du vil prøve å fly litt. De skal få lov til å jobbe for seg når de er ansatt for å fly! Ikke la de lure deg med å jobbe for dem. Du har betalt for reisen og skal kun benytte tiden til å slappe av! Nyt turen! God tur! (Det med cockpit var kanskje litt fleipete ment.. men du kan jo spørre om du får sitte der, skader ikke)

Kanskje autospoiler funksjon var inop og da gikk de etter spoiler inop performance og fikk at performance var god nok til å utelate bruk av spoiler. Teori bare

Hør hvor rart det høres å slippe bremsene før man har fått stabilisert motorene. Som alle flightsimere _helt_ sikkert pleier å gjøre skal man stabilisere motorene ved ca 40% N1 for å forhindre asymetric thrust mellom motorene. Motorene trenger mest tid fra ground idle til 40% N1. Heller lite tid fra 40% og oppover. Når de har begge på 40% gir de etter gamle SAS prosedyrer 70% for å sjekke stabilisert og så slippe bremsene. Jeg fikk kommentert dette i simmen av kompisen til Jan F. Furøy som jobbet som instruktør eller teknikker eller noe. "Detta er noe gamle SAS piloter gjør". Det har tydeligvis kommet nye prosedyrer som Agnor ikke er helt oppdatert på. De gjelder 40% N1 og slippe bremsene for å bare sette TO power. Rart de har reagert så sent som at flyet hadde begynnt å få fart da. Husker ikke hvor langt du skulle frem med throttlene før alarmen går men jeg tror det kan være 23 grader.

Varselsignal er vel det riktige begrepet. Take-off warning horn er det som gir lyd så regner med at lyden som produseres er en take-off warning som betyr take-off varsel Det jeg tror er aller værst er hvis det går opp for folk at de glemte å sette TO konfigurasjon før avgang. Tror ikke dette kan ha skjedd. Kan godt være de har brukt 5 grader flaps og dette er vel ikke så godt synlig. Kanskje 2 grader, om dette er en gyldig TO config på flytypen dere fløy med. Hmmm

Flott initiativ! Om jeg hadde bodd nært ENGM skulle jeg sannelig sett hva jeg hadde klart å få til ang arr. Dersom det er noen billigbiletter på lur mellom ENTC og ENGM så kan man kanskje ta seg en tur for å titte litt innom denne gangen også.

Ja, tror ikke man trenger noe sertfikat for å kjøpe en flyradio på elkjøp. Det er værre å sende med disse radioene. Det trenger du lisens/sertfikat for.

Det står jo ikke hvilket varsel de har fått. Synes avisa forholder seg ganske saklig her. Om de får beskjed fra TCAS om å descente/climbe ved den eksakte meldingen: "Climb, climb now!"/descent har de vel 40-50 sekunder å reagere på før impact. Så jeg ville ikke kalt det en nestenulykke kanskje da. Nestenulykke, da tenker jeg at flyene passerte hverandre med 100 fots seperasjon.

Kanskje det var en tvilsom kar som fikk øye på en av de mannlige flyvertenne?

Folk gjør sannelig mye rart

Det blir vanskelig å se motordeler fly av en motor som er bak kabinen ja. Episoden hørtes jo skummel ut. Må være kjedelig å sitte i cockpit og høre et brak og plutserlig se at EPR verdien er blank

Gleder meg til Norwegian får LN-KKK om de nå ikke har den fra før av

Høst 2007 tror jeg.

På grunn av at SAS Braathens bruker KG. De er vel misunnelige. Ikke sant? God 17.mai

Jeg er i alle fall langt i fra pilot, men fra mitt ståsted ser det ut til at det kan være en fordel å få ned maskinen ganske tidlig på grunn av den den reduserte marginen de får ved å lande i så høy hastighet. Ved en flap up landing med 737 NG vil man ha 2 grader positiv pitch mer i forhold til en flap 30 landing på grunn av den økte hastigheten. VS vil ligge på ca 900 FPM ved 3 grader slope. Man vil få en nokså høy VREF sammenliknet med hva man ellers er vant til uansett, alt etter vekt og temperatur. VREF Flap 0 = VREF 40 + 55. Om du skal fly over terskelen og seile forholdsvis sakte ned for å prøve å lage en så myk som en normal landing kan du ende med å bruke en hel del av banen pga den økte hastigheten. Deretter vil du i tillegg ha vesentlig større bremselengde enn ved en vanlig landing på grunn av den økte hastigheten. Det samme står flere ganger understreket i treningsmanualene til 737. Prøv ikke å lag en smooth landing på grunn av fare for å flyte for langt inn på banen da man fra før av har en høyere hastighet enn normalt. Derfor er det veldig innlysende at piloten som fløy så seg nødt til å få ned maskinen firm i begynnelsen av banen. Torp RW18/RW36 har LDA på 2569, omtrent 400 meter kortere enn banens lengde. Om flyet var tungt begynner de allerede å få små marginer. Lurer på om det kan være slik.

Ikke på Q400, om jeg husker rett fra mine dager som fuelmann på si... Mulig det ja, har aldri vært i en 400 maskin

Javel! Hos oss går det i pund når vi får bestilling Hørtes ut som du betvilte at det var mulig å ha KG som option. Stikker du hodet inn i en MD80 eller 737 til SAS så får du KG som unit i displayet. Tror du de gutta gidder å bestille pund når de skal ha fuel? WIF har pund option ja

Hallais igjen! Den kan være litt knotete å få ned, spesiellt når du er eneste pilot på kjærra Så du har en god unnskyldning der. Flyet er nesten beregnet på to! Jeg er misunnelig på deg nå, selv om jeg har flydd der før!

Pøh. Han der Agnor greier nok ikke sånt Artig at dere synes simulatorene er så forskjellig fra virkeligheten. Spesiellt de av dere som ikke har flydd full motion simulator. OT: Kim Ruben Fjellstad er akkurat nå og flyr på SAS FA hørte jeg. Ikke spør meg hvordan han får det til (arg)

Akkurat. PMDG fantomene? PMDG er jo ikke så realistisk da. Bare vent til NGX kommer;)

Ganske enig med Svein her. Vanskelig å si egentlig. Kommer an på kunnskap og erfaring og mange andre ting. Få flightsimmere har nok erfaring med å lande en maskin i real men kanskje erfaring med å observert andre gjøre dette. Mennesker lærer jo av å etterlikne andre...

Forståelsen og kunnskapen og så videre er nok kontinuerlig fordelt. Noen vil klare det, andre ikke. De fleste ikke, det er jeg ganske sikker på. Om kunnskapsnivået er høyt nok og man ikke blir lammet av stress / andre psyk.reaksjoner er det jo fullt mulig at noen ville greid det. Flightsimmere som slewer seg litt lengere opp fordi de er kommet for lavt på approachen trenger kanskje litt mer trening. Egentlig er det jo iddiotisk å diskutere dette så fremt vi ikke har en spesifikk situasjon å gå ut ifra. Spør jeg en psykolog på universitetet i morgen vil de jo ha mye mer data enn "kan en flightsimmer lande?". Det de kan svare på er hvilken reaksjon som med høyest sansynlighet kan forventes ved en slik situasjon. Jeg synes forsåvidt det er litt interessant å spekulere i dette. Jeg _prøver_ å være forsiktig med å uttale meg om ting jeg tror at jeg VET.

Informativt innlegg, Arild, sammenliknet med mange andre

Endelig bekreftet? Det kan jo ikke bekreftes før du putter alle simmerne i en 737 og lar de vrake samtlige fly. Det er å bekrefte. Ellers kan jeg jo si at jeg kan motbevise påstanden din siden en annen pilot JEG kjenner sier at han tror en simmer ville greid det, i alle fall om forholdene lå til rette for det; feilfri maskin, kurant vær Skjønner du hvor jeg vil? Men jeg skjønner hvor du vil hen og jeg blir egentlig mer og mer enig! Min mening er nøytral i dette spørsmålet. Bare påpeker at det går an å argumentere i begge retninger! Egentlig et fornuftig innlegg. Jeg tror kanskje de fleste flightsimmere her på flightsim.no ville slitt med å lande en 737 _uansett forhold_. Finnes det ikke noen flightsimmere som ville greid å lande en 737 problemfritt under noen forhold? For å få svar på dette, eller i alle fall en indikasjon så må kunnskapsnivået til flightsimmerne kartlegges. Du som skal bevise at det ikke lar seg gjøre må også spesifisere gruppen nermere. Vanskelighetsgraden til utfordringen må også kartlegges mer nøye for at man skal finne ut av dette. Til dette trenger man helst et større antall 737-800 piloter om flytypen var 737-800. Hvorfor? Om du spør 1 kan svaret være: JA, de greier det. Om du spør 2 kan sværet være JA og NEI. Da er jo størrelse for JA 50%. Spør du 20 vil du kanskje få 17 NEI og 3 JA. Man kan jo selv avgjøre når n blir stor nok til å gi en pålitelig indikasjon. Mye av TR pensum går kanskje til beskrivelse av systemer og prosdyrer man ikke trenger å kunne om for å lande maskinen. Andre forhold vil jo også spille inn: *Vær? *IMC eller ikke? *Tilstand på flyet? *Guiding av instruktør? *Nødsituasjon / Normal situasjon? *Konfigurert for landing / ukonfigurert? Husk at med et så stort antall som selv er på flightsim.no (ca 3500) så vil kunnskapsnivået være kontinuerlig fordelt omtrent. Hva er minimum? Maksimum? Poenget mitt er at dette spørsmålet finner man ikke svar på ved å synse. Argumentene både for og i mot er alt for slappe for å kunne sette noe lit til det. Til Kenneth G Sørensen og mange av dere andre som mener dere har god greie på dette: Jeg er ikke på noen sitt parti lengere. Jeg bare trekker frem et mer interessant aspekt ved denne diskusjonen enn den tidligere JA/NEI debatten. Situasjonen er nok mer kompleks enn å bare si LAND / IKKE LAND. Interessant innlegg forøvrig. Skjønner godt at man får vann på mølla når man får bekreftende evidens fra fagfolk. Har brent meg litt på det før