Helge Bø

quote: Opprinnelig postet av Anders Presterud: Javel, det var sånn det var ja... Fint å få klarhet i det Helge. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Eller var det du som laget suppe der oppe i tårnet? Jeg snakka med BenAir-pilotene som nevnte noe sånt [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Hehe...en ny bevegelse hvert halvminutt, jaja da går det unna så det griner... En missed approach blir jo også en missed landing [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Men noe skar seg uansett i dette tilfellet, jeg så SAS-maskinen begynte å skrense under bremsingen...så han løsna dem og rulla til endes. Piloten må ha fått gal info om forholdene, eller at LV på Sola synes at såpeglatt runway er helt greit det...

Men hva med avbrutt landing fordi et fly er til hinder på banen, hvor vanlig er det? Blir ikke dette betegnet som en relativt alvorlig hendelse? Jeg var nemlig vitne til en slik hendelse på Sola for noen få dager siden. Var snøfall og klokka var ca.0730 da en 737 fra SAS landet på bane 36 og missa den vanlige exiten, den måtte videre helt til enden for å komme klar av banen. Like bak kom en BenAir som avbrøt, steg kraftig og gjorde et par kjappe 360 over flyplassen til SAS-maskinen hadde kommet seg av rwy. Så litt dramatisk ut, men er kanskje ikke det...

Nei og nei, ikke engang maten er sikker i SAS... Hehe...jeg kunne ikke la være [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Det er den samme hendelsen som ble diskutert i siste halvdel av denne tråden, der fagmannen Hans Petter Stue gir en interessant beskrivelse ifm årsaken. Denne filmen er mer enn realistisk nok for å bringe frem budskapet, det er bare flyfreaker som oss som legger merke til noen feil i detaljene. [ 10-02-2002: Endret av: Helge Bø ]

Nei, men dette er vel først og fremst et problem for eldre fly uansett trodde jeg. Men innlegget ditt var interessant...

Javel, Hans Petter. Jeg så en film om denne hendelsen, der materialtretthet ble nevnt som årsak. Men om korrosjon ikke blir oppdaget kan man vel heller ikke vente at det oppdages sprekkdannelser. Men hvorfor bruke dette begrepet materialtretthet ifm fly når ingen vil erkjenne at det faktisk er et problem? Nei Ole Martin, jeg setter ikke bein i gamle fly. Nå kan kanskje våge meg på SAS igjen, ettersom DC9'erne er fjernet...på høy tid. Men når jeg har reist til USA så har jeg forlangt en 744, og jaggu hørte de på meg [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Helt riktigt! Finns ingen anledning att döma ut flygplan för att de är gamla... Förutsatt att de är föreskriftsmässigt servade förståss. Å nei du, den kjøper ikke jeg. Hva med det gamle 732-flyet over Hawaii, der halve taket forsvant? Dette flyet var jo forskriftsmessig vedlikeholdt, og ingen antydning til sprekkdannelser ble oppdaget under sjekkene. Så her ble det konkludert med at årsaken var materialtretthet, m.a.o flyet var utslitt [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] Men et glimrende pilotarbeid ble jo utført her, for å få landet vraket.

Hr.Fjeld, Jeg vil ikke kommentere det du sikter til om beskyldninger og feilaktige påstander. Jeg har beskrevet min oppfatning av denne saken... Når det gjelder respekt av andres meninger så har du nok misforstått innlegget mitt. Dette var et svar på et generelt grunnlag, og jeg hadde på ingen måte deg i tankene. Hvorfor skulle jeg beskylde deg personlig for noe slikt? Jeg har knapt nok lagt merke til navnet ditt før... Men uansett takk for omtenksomheten, ang. det du kaller å rakke ned på min person så tar jeg meg ikke nær av slikt. Dette har mer eller mindre gjentatt seg her over flere år, men jeg har satt en grense for hva jeg aksepterer av slike utbrudd når det oppstår uenighet i en diskusjon.

Det ble jo monopol i det øyeblikk SAS overtok Braathens. Hvordan de fordeler rutene seg i mellom blir jo et fett da... Men ingen grunn til panikk, om SAS skrur opp prisene til et urealistisk nivå så begynner myndighetene å knurre. Men det beste nå er å slippe Ryanair til på norsk innland, da blir det ekte konkurranse. Gjett hvor jeg blir kunde om Ryanair flyr landet rundt med nye 737-800 [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Simen Trovatten Taraldsen: Se i Verdens Gnag da... hvis du ikke kan engelsk. Hehe...verdens gnag, ja det vel noen som har en slik oppfatning også av den avisen...ikke minst i flysaker [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Torbjørn Fjeld: Jeg tillater meg å komme med en råd ment i all vennlighet, for anledningen til Helge, men også til alle andre som poster her. Vær litt mer ydmyke og kom heller med spørsmål isteden for å trekke knallharde konklusjoner basert på et heller tynt grunnlag. I dette eksempelet kunne antakelig noe så enkelt som å starte med å stille et spørsmål om SAS gjør riktig i å kalle det for en sikkerhetslanding gitt deg et veldig saklig og utfyldene svar på hvorfor dette er riktig, og hvorfor det ikke er noe problem med "engine-failure". Nei hva er det du skriver her? Nå gjør du nøyaktig samme brøleren som SAS, og forsøker å gjøre dette til en bagatell. Selvsagt er en slik hendelse et problem, det betegnes som en alvorlig luftfartshendelse. Dessuten må du tolke mitt forrige innlegg riktig. Jeg forstår som sagt at begrepet sikkerhetslanding KAN brukes i en slik sammenheng fordi flyet ikke var i en umiddelbar nødsituasjon. Men det er heller ikke feil å si at flyet etter denne motorfeilen foretok en kontrollert nødlanding. Selv et fly som må avbryte flightplanen og gå ned på nærmeste flyplass f.eks pga en akutt hjertesyk passasjer foretar en slik nødlanding. Men husk på at en sikkerhetslanding også er en såkalt førevarlanding. I dette tilfellet vil det si at SAS forteller allmenheten at flyet utmerket godt kunne fortsatt til sin destinasjon 4-5 timer unna med kun denne ene motoren i drift, men at det landet på Island for sikkerhets skyld. Skal vi se slik på det så blir jo dette helt galt, for det kunne ikke flyet gjøre under noen omstendighet. Det er dette som har vært mitt poeng gjennom hele tråden her, og som dere aldri har klart å oppfatte. Jeg har m.a.o inntrykk av at SAS bruker denne betegnelsen i tide og utide, for å skjule alvorlige luftfartshendelser med sine fly som førevarlandinger...og dermed forsøker å lure allmenheten til å tro at det hele er bagatellmessig. Slik vinner man ikke tilbake kundenes tillit om så er tilfelle, noe jeg mener at det er...snarere tvert imot. Og dette bare forsterker min oppfatning av SAS og flysikkerhet...eller mangel på sådan. quote: men du fikk en del kjefting og smelling som kunne vært unngått. Dette er et uttrykk for at man ikke respekterer andres meninger, men det er jo velkjent dette her...blant enkelte ivrige her i forumet. Man har lov til å diskutere og protestere, men man bør holde seg for god til svare med slikt. Uansett er det jo noen naive sjeler som poster her da, det bærer jo også denne tråden preg av. Men meg trenger du ikke være redd for, lenge siden jeg ble vant med disse tullete utbruddene deres hver gang jeg kommer i skade for å si noe de ikke er enig i, og det gjelder tydeligvis det meste...

quote: Opprinnelig postet av Johan Hana: Først og fremst så lurer jeg på hva man gjør når man flyr…altså hva man gjør når autopiloten er på og er i cruisehøyde? Man kjeder seg på lange turer... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] quote: Har så lenge jeg kan huske hatt en drøm om å bli pilot, og lurer på hva det er som er så artig med flygning? Da vil jeg ha deres meninger I grunnen et godt spørsmål, det er vel ofte slik at en pilot får litt ekstra adrenalin i blodet under takeoff og landing...spesielt i dårlig vær kanskje. Spenning... quote: Hvor stor er sjansen for å få et arbeid når man er ferdig utdannet? Vil ikke begynne utdanninga, og så få vite at det ikke er mulig å få jobb. Fyller 17 dette året, og går nå mitt første år på allmenn. Tror dere at situasjonen vil forandre seg om noen år, slik at jeg ikke trenger å bekymre meg så mye for å ikke få meg arbeid? Det sies at det er enklest å gå veien om USA. Der får man lettere jobb som fersking og kan hamstre timer. Det er nok ingen som vet hvordan situasjonen er om noen år frem i tid. Men en ting er sikkert, det er jo alltid behov for nye piloter. Så noe å bekymre seg for tviler jeg på, men tålmodighet må man ha har jeg hørt.

Ja jeg fikk som sagt nøyaktig det samme som Johnny, men jeg har protection som tar rotta på slikt. Men jeg kopierte headeren, den inneholdt i dette tilfellet både info om ip og local host. Vedkommende er kanskje ikke klar over det... Et godt tips, gå ikke online uten i det minste et antivirusprogram...det er galskap i disse tider.

OK, jeg gir meg...slagsmålet er over [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Dvs spørsmålet om sikkerhets- eller nødlanding i dette tilfellet. Jeg er fullstending klar over at en 767 kan fly videre med kun en motor i drift, men det var uansett nødt til å gå ned på Island...etter å ha fløyet i nær to timer med svikt i en av to motorer, om instruksene skal følges. Men etter å ha lest igjennom her så må jeg vel innrømme at denne hendelsen, når det gjelder fortsatt flydyktighet, også kan betraktes som en sikkerhetslanding. Så her får jeg ta selvkritikk, og gå denne definisjonen nærmere etter i sømmene før jeg uttaler meg. Likevel...det oppsto en alvorlig teknisk feil ved at en motor sviktet, noe som skjer sjelden. Så slikt sett vil ikke denne hendelsen bidra til å endre min oppfatning om at det er grunn til å tvile på flysikkerheten i SAS. Det må sørges for at antallet slike hendelser reduseres til et minimum om selskapet vil gjenvinne tilliten til flyreisende. Men jeg er klar over at endel av denne mistilliten også skyldes forhold SAS ikke kan lastes for, bl.a 11.september 2001. Nå er det jo en ny sjef i selskapet, som har ansvaret for sikkerheten. Han er visst t.o.m fra Stavanger, eller Sola var det kanskje. Så jeg bør vel gi mannen en sjanse... Ellers vil også jeg si at det har kommet endel interessant å lese her i tråden, rent fagmessig...det blir faktisk verdsatt av meg også. Og så er det jo bra at denne diskusjonen har holdt seg noenlunde innenfor det akseptable...for engangs skyld.

quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Så nu anklagar du mig för att ljuga, fara med osanning, för min arbetsgivares skull..? Och du är inte ute efter att skapa bråk säger du? Nei nei...jeg lurer på om du har misforstått noen norske ord her... Det jeg sier er at ingen uansett kan forvente at du vil kritisere din egen arbeidsgiver under noen omstendighet. Jeg har nok ikke påstått noe sted at du farer med usannheter, men jeg er uenig i endel av det du skriver. Det jeg setter søkelyset på er det faktum at SAS har et stort tillitsproblem overfor flyreisende. Hvorfor er det slik? Det ville vært meget interessant å høre din mening om det... [ 28-01-2002: Endret av: Helge Bø ]

Jeg får melding om feil i eposten fra ham, og den vil ikke åpne seg...så jeg bare sletter det. Men forsøk for all del ikke å åpne vedlegget! Her er det faktisk grunn til å være på vakt. En eller annen henter epost-adresser her på FlightSim.no, og sender dette viruset til oss tydeligvis. Så vær forsiktig alle...

quote: Opprinnelig postet av Arild Schubert: Ja så la de som skal etterforske disse hendelsene få gjøre denne jobbe uten at du blander deg inn da. Ser ut som det er du som skal undersøke disse hendelsene til SAS, Viss vass. PS. Pass deg så ikke SAS anmelder deg for å spre falske rykter. Det er riktig som du sier at man ikke skal avsi dom i en slik sak her, men i dette forumet diskuteres saken...det er viktig å skille dette. Men for ordens skyld, siden du antyder at jeg kan ha brutt loven mot falske anklager, så er nok dette utelukkende meningsytringer fra meg basert på tidligere hendelser og rapporter. En anklage, falsk sådan, er en helt annen sak. Men hvorfor ikke heller diskutere hvorfor så mange ikke stoler på dem? Hva er det egentlig SAS gjør feil her? Svar heller på det...

Såså Onslow...pass blodtrykket. Ja jeg er også møkkalei av det der, som ikke har noe i et flysim-forum å gjøre overhodet. Utrolig så lite kreativt enkelte tenker... Og takk for støtten dere to over meg her [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

quote: Opprinnelig postet av Kenneth Lima: Hmmm - hvem var det som først startet med personangrep mot Jõrgen da? Kan du svare på det, Helge? Sukk...det er vel dette du sikter til: quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Selv om det er teknisk mulig, så er det sikkerhetsmessig totalt uforsvarlig...og hvis du Jørgen, som er pilot, er uenig i det...så er det etter min mening forståelig at noen og enhver blir bekymret. Det er beklagelig at Hr.Toll oppfattet dette som noe slikt, det var på ingen måte hensikten. Men det lov til å danne seg et eget bilde av svar gitt av en yrkespilot...som flypassasjer vel og merke.

quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Har nu dragit den slutsatsen att du bara önskar att starta bråk med dina inlägg, och ska försöka komma ihåg det nästa gång jag frestas korrigera din otroliga okunnighet. På ingen måte, går det frem av mitt første innlegg her at jeg er ute etter bråk? Det er jo i aller høyeste grad dere som hever temperaturen her fordi dere ikke takler mine meningsytringer. Dette er derimot en meget alvorlig sak, og absolutt ikke noe å spøke med...som enkelte gjør her. Men jeg forventer ikke å finne mye støtte her etter tidligere diskusjoner om denne saken, og du Jørgen som er ansatt i SAS må jo selvsagt være lojal med din arbeidsgiver. Jeg ser jo at du kjemper med nebb og klør her, for å "viske ut" mine innlegg. Men jeg synes likevel at det er riktig å sette søkelyset på dette her i forumet, noe annet ville være unaturlig. For det er nok ikke slik at jeg er alene som ikke stoler på sikkerheten i SAS, en enkel dokumentasjon på det er den pågående meningsmålingen i Dagbladet der omtrent halvparten av avisens lesere svarer at de føler utrygghet ved å fly med dette selskapet...og har tilsynelatende en god grunn for det. Her er det altså uten tvil SAS som har et stort problem, og ikke meg... For å bedre på dette burde selskapet bl.a gitt god informasjon til de reisende om vedlikeholds- og sikkerhetsrutiner...men dette koster jo penger. Etter min oppfatning blir alt for mye feilprioritert. Jeg er ikke ute etter å henge ut SAS, men andre med meg mistenker vårt eget nordiske flyselskap for å nedprioritere flysikkerheten. Stadige nødlandinger og nedslående rapporter peker i den retningen. Da blir det naivt å sitte her å forsvare SAS for enhver pris. Ja jeg er klar over at det samme kan sies om andre selskaper, men dette gjelder selskapet som dominerer luftfarten i Norge og Norden forøvrig. Da skal sannheten komme frem om dette, men jeg understreker at min oppfatning ikke nødvendigvis er sannheten, kun en mistanke... Noen sammenligner SK926-hendelsen med enmotorsfly, det blir jo en latterlig fremstilling...men man kan vel ikke forvente mer av disse. I hvor mange enmotorsfly er det tillatt å frakte et større antall passasjerer? Så litt om dette med angrep på meg personlig som stadig går igjen her. Hvorfor kan dere ikke diskutere uten at dere kaster dere over meg? Dette tyder jo bare på at dere ikke har fornuftige motargument, og det er jo forståelig... Hvis noen har til hensikt å få meg sint her så er det nytteløst med mindre noen går langt over streken. Det preller av som vann på gåsefjær. Derimot kan slikt føre til at diskusjoner blir stengt, og det er jo veldig ødeleggende for et forum. Takket være dere... Og til slutt før ørtende gang: Jeg jobber ikke som avisbud. Man må nok ha mer til salt i grøten enn en slik jobb kan innbringe...når man har hus og bil osv [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Bli nå for ¤&/" ferdig med det der...

Ja her ble det jo forholdvis stille i forsamlingen gitt... Jørgen, poenget er at det stilles spørsmål ved sikkerheten i SAS på høyt nivå...det er mer enn nok i seg selv. Jeg velger å vente på rapporten før jeg for min del vil si noe mer om det. Jeg tror nok media også vil være veldig interessert i den...

Ja dette er jo et velkjent problem, og man kan tenke seg omfanget av dette nå som flyselskapene sliter med økonomien. Det skulle ikke forundre meg om det kjøpes piratdeler over en lav lest både her og der. Det blir vel snart slik at man spiller russisk rulett hver gang man setter seg inn i et passasjerfly... Jeg foretrekker også, som mange andre, NSB [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Nei, norske statsborgere trenger ikke visum. Som sagt utleveres et grønt skjema på flyet, et turistvisum som gjelder i inntil tre måneder. Dette besvares, og blir deretter stemplet av immigrasjonen. En gjenpart skal oppbevares i passet til du forlater landet. Betingelsen er at du ikke har bestemte straffesaker på deg, immigrasjonen har all interessant info om deg på skjermen innen flyet lander. Ser de noe de ikke liker blir dette alt du får se av USA...

Akkurat Truls, så de skal beholde rutene på Vestlandet også da. Takk for svaret [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]