Helge Bø

Dette er også feil. Selv om du har jobbet 36 timer i strekk under tvang, så burde du selv vise ansvar og la være. I et slikt tilfelle ville som regel både du og sjefen din fått en straffereaksjon. Om en styrmann har ansvaret på broen så er han også ansvarlig for sine handlinger, ikke kapteinen. Et eksempel på dette er Bow Eagle-saken, der styrmannen fikk fem års fengsel.

Håkon er nok på villspor. I alle yrker der man er ansvarlig for andre personers sikkerhet, kan like gjerne dreie seg om en leder på en byggeplass som en flygeleder, så risikerer man selvsagt straffeforfølgelse om man uaktsomt - dvs ikke med vilje - forvolder en annens død. I Norge har uaktsomt drap en strafferamme på inntil 6 års fengsel iht straffelovens §239. Situasjonen Håkon beskriver kalles overlagt drap, og har en strafferamme på inntil 21 års fengsel.

Saken er ferdig etterforsket, og på grunnlag av denne er det tatt ut tiltale mot 11 ansatte i det italienske luftfartsverket. Blant disse flere flygeledere som satt i tårnet på Linate ulykkesdagen. Tilsammen sju flygeledere står på tiltalebenken, og rettsaken er satt til juni. Det betyr i klartekst at statsadvokaten har nok bevis for at disse er direkte ansvarlige for ulykken, og dermed få dem dømt. Hvordan kan du som selv er flygeleder da nærmest forsvare dem? Hvordan kan du antyde at de avdøde pilotene i Citation-flyet skal ha skylden? De ante nok ikke hvor de befant seg i tåkehavet ettersom de takset feil vei, men er det ikke da flygelederens ansvar å rettlede dem, og ha det klart for seg hvor de befant seg til enhver tid? Når de ikke har kontroll over flyenes bevegelser på bakken pga dårlig sikt og radar ute av drift, burde ikke da flyplassen vært stengt? Etterforskningen har slått fast at retningslinjene som er gitt ifm de aktuelle siktforholdene ikke ble fulgt. Dette tyder på grov tjenesteforsømmelse, samt en elendig holdning til arbeidet...og da skal det mye til for å få dem frikjent for uaktsomt drap på 118 uskyldige. Du liker kanskje ikke tanken på at en flygeleder kan bli straffet med fengsel om han forsømmer seg så grovt i tjenesten at det ender med tap av liv, men det samme kan en bilfører bli om han i uaktsomhet tar livet av en person i et fotgjengerfelt... Uttalelsene dine overrasker meg.

Nei så hyggelig da Men du har nok ikke lest så mye i VG om denne saken, den diskuteres jo foreløpig kun innenfor flymiljøets vegger...

Nei Vidar, du har nok ikke fulgt med i timene for fem øre. Jeg har jo vært inne på hvorfor media avventer dette, men jeg linket jo til hangar.no, der kan også hele rapporten lastes ned i sin helhet. Så dette er nok dessverre fakta, og ikke en påstand fra meg som du hevder. Ja det er dramatisk for SAS, men om konsernet går under så vil andre overta, for markedet i Skandinavia er jo der. Braathens og Widerøe kan bli solgt til nye eiere osv. Men jeg tror faktisk at Lindegaard har rett. Skal SAS komme seg på beina igjen så må først og fremst de ansatte ta i et tak. Ja de har det altfor godt idag, de må få ræva i gir å stå på for selskapet, jobbe litt mer effektivt...for litt mindre lønn. Men fagforeningene blokkerer jo det meste som ledelsen forsøker å gjøre for å komme over kneika...og hele konsernet vipper på kanten av stupet. Forstå det den som kan. Og så må det gjøres noe med sikkerheten, slik at myndighetene og kundene kan stole på SAS igjen.

Hva er det du tyter etter? Du kan selv se at dette kommer fra selveste luftfartsmyndighetene i Skandinavia, og ikke fra media. Tvert imot, mange har sikkert lagt merke til at media er tyst om saken. Jeg har forstått det slik at avisene velger å ligge lavt om dette i første omgang, det blir for tøft kjør mot "stakkars" SAS i disse vanskelige tider. I tillegg kan man tenke seg kundeflukten fra SAS om media slår opp at sikkerhetsarbeidet i selskapet er så ille at myndighetene må overta kontrollen. Men en stor skuffelse, og ikke minst overraskelse, er nok denne rapporten for alle i flymiljøet...men jeg har visst det lenge. For å være helt ærlig så tror jeg at både media og folk som aldri har likt SAS synes fryktelig synd på dem om dagen, og ikke minst de ansatte der jobbene deres er alt annet enn sikre. Men så har de ansatte seg selv å takke for mye av problemene iflg. konsernsjefen Lindegaard. De er altfor lite effektive sier han. Ellers Hr.Thomsen, når du leser om fly og luftfart i nyhetene så må du nok regne med å finne igjen sakene i diverse flyforum... Forøvrig så representerer ikke jeg VG i noen sammenheng, slik det ble sagt her.

Så foreligger nok et bevis på at SAS nedprioriterer sikkerheten, som jeg har reagert på i årevis. En rekke mangler i kvalitetssikringen er avdekket, og selskapet må omgående legge frem sikkerhetsstatus på 154 fly. Luftfartsmyndighetene har nå mistet all tillitt til SAS. De ansattes holdninger til arbeidet er heller ikke god nok...fy og fy Hva har dere å si til dette dere som alltid har påstått at alt er i skjønneste orden i dette selskapet når det gjelder sikkerhet? Her står endel om dette, og jeg har bedt VG se nærmere på det...håper de tar opp saken, for dette er skremmende ja.

Det var jo godt at SAS overhodet ikke hadde skyld i denne stygge ulykken da. De italienske svinepelsene av noen flygeledere, som så på fotballkamp istedet for radarskjermen, får svi i retten...

Nei det har du jo så sannelig rett i. Tror jeg fortsetter som NSB-kunde jeg, tryggest det

Jaja Christer, der ser du hvor viktig et lite komma kan være av og til. Siden dette manglet i setningen din så oppfattet jeg det hele noe annerledes. Men greit det Christer, kjøper den jeg Men jeg for min del er overbevist om at service er på vei ut, det er ganske enkelt for dyrt. Og lavprisselskaper har med å holde tidtabellen sin, hvis ikke blir det bråk. Etterhvert vil flere komme med dette konseptet slik at konkurransen økes, og der punktlighet blir et viktigere moment tipper jeg. Jeg tror ikke at lavpris stuper i graven om et av disse selskapene blir rammet av en alvorlig ulykke, slik Hr. Sørensen antyder...dette forekommer jo i alle selskaper. Og media vil ikke angripe lavpris etter en eventuell ulykke dersom det ikke kan bevises at det hele går på sikkerheten løs. Men jeg må innrømme at jeg også frykter at disse selskapene kan gå over smertegrensen når det gjelder sikkerhet. Derfor har jeg så langt unngått dem, men nå er de vel under tilsyn av luftfartsmyndigheter...

Kan ikke si meg helt enig i at det diskuteres på høyt plan her da...det hele er jo rimelig logisk. La meg forklare dette slik: Sett deg på en trehjulsykkel og tråkk kun med høyrefoten, det blir umulig å styre...same thing, kreftene tar gale veier Men det finnes et fly med flere motorer som kan ta av med kun en i drift, MD11 med sin kraftige halemotor

Han må i tilfelle være den eneste i VG som har peiling på Luftfart.. noe jeg tviler på, da ingen i VG har peiling på luftfart.. Ja du er vel rette kjeften som raper Thomas. Jeg vil anslå at dine kunnskaper om luftfart ikke engang kan måles opp mot journalistene i Cupido...

Er enig i at det virker dumdristig. Får være grenser på klining, litt turbulens og så ligger de krølla inni hverandre...slik som ulykken i går.

Det er jo ikke noe nytt fra den kanten da... Dette har nok foregått innenfor forsvarlige rammer ja.

Off...Christer da, du har jo ikke skjønt bæret Som med alt annet så får man det man betaler for. Du kan ikke vente å bli oppvartet som en konge når du flyr fra Torp til London for 99 kroner. Derfor har ikke billigselskapene service. Og den service du roser SAS høyt opp i skyene for tilbys av alle selskaper som ikke baseres på lavpriskonseptet. Kompensasjon for overbooking også, og oppgis alltid i USD. Så SAS har ikke et høyere servicenivå enn andre selskaper man kan sammenligne med, slik man kan få inntrykk av her. Og for denne servicen må man betale tusenvis, men nå har flyreisende oppdaget at det er mulig å fly fra A til B for en langt lavere pris...og driter i hele servicen. Fremtiden er uten tvil lavpris. Service-selskapene vil sakte men sikkert dø, vi ser jo hvordan de sliter allerede.

Hmm...så det var MyTravel som nødlandet denne gangen, de må ha blitt smittet av SAS Og dette var en dundrende nødlanding jo, å miste 50% motorkraft er en meget alvorlig hendelse

Og hvem var det som sa at VG's journalister ikke har peiling på luftfart? Legg merke til navnet Jan Ovind, VG's dyktige luftfartsekspert

Det er jo i utgangspunktet logisk, men hvis hensikten er mindre cargo pr.fly, og mindre og raskere handling generelt da...jo flere kokker jo mere søl. Det SAS må gjøre nå er å tenke effektivitet fra a til å. Men de ser ut til å ta i bruk oppsigelser som siste utvei, og det er jo bra. Uansett så ser jeg i tidtabellen at mange fly står lenge rundt om i Europa, opptil en time eller mer, før de returnerer til Skandinavia. Kan jo også være dette ledelsen har i tankene.

Virker som det gjelder over hele fjøla...er endel av hensikten med dette å sparke en masse bakkeansatte nå da? Du kan selvsagt lese mer om saken i VG, nærmere bestemt her.

Ser at SAS nå skal forsøke å kutte kostnader ved å utnytte flyflåten bedre. De vil redusere bakkeoppholdet for hvert enkelt fly med 10 minutter, og da skal de kunne spare flere milliarder i løpet av et år. Det er ikke småpenger det dreier seg om her nei... Virker som de forsøker å kopiere mer og mer av Ryanair's strategi, vi kommer vel til å se SAS-fly som råkjører på taxebanene heretter

To franske jagerfly av typen Mirage F1 gikk i bakken i dag, og pilotene omkom. De to fløy i formasjon og skal ha touchet hverandres ving, og begge kom ut av kontroll. Lurer på hva som egentlig er hensikten med at jagerfly alltid skal fly så tett innpå hverandre. Er det for å redusere radarbildet eller?

Og jeg snakker om selskaper som har B737-200 i operativ virksomhet, ikke i flåten. Det er fortsatt endel selskaper, som Hr.Steen så grundig påpeker, som eier fly av denne versjonen. Men de fleste er ikke i planlagt bruk, Alaska Airlines f.eks har fortsatt 4-5 737-200 i flåten, men de står for det meste på bakken i reserve. Og hvor blir disse gamle flyene av etterhvert? Jo enten så havner de på en eller annen graveyard, eller så flyr de mer eller mindre dårlig vedlikeholdt i Afrika eller Sør-Amerika. Det er ingen tvil om at man løper en større risiko ved å sette seg inn i et 25 år gammelt fly enn et helt nytt et. Her er man avhengig av at teknikere oppdager alle tendenser til materialtretthet, noe som ikke er et problem med nye fly. Derfor kan de like gjerne kalles flyvende skraphauger mener nå jeg...og det samme mener mange av flyselskapenes kunder, noe som er grunnen til at 737-200 er bortimot historie i Europa og USA.

Dessverre for alle SAS-fans så er nok dette langt nærmere realitet enn en svevende tanke. Tydeligvis mange som enda ikke har oppfattet at den økonomiske situasjonen i SAS er meget alvorlig. Det sies nå at SAS må bedre lønnsomheten med opptil 40% for å gå i pluss, og mange eksperter tviler på at det i praksis er mulig å få til. Dermed kan den eneste løsningen være at andre overtar SAS, for å unngå skifteretten...absolutt ingen kan fortsette i evigheter med høyere utgifter enn inntekter. Lufthansa er en av flere aktører som har vist interesse for å kjøpe opp SAS. Veldig trist... Norge og Skandinavia vil miste det siste av egne store flyselskaper om så skjer.

Roy Olav Hordvik som startet dette emnet, og som selv tydeligvis er over 30 år, ordla seg kanskje litt feil...kan tenke meg at det han egentlig lurer på er om det er okay for en godt voksen person å være flysimmer, snarere enn stolt. Eller er det rett og slett dumt... Det er jo ganske enkelt slik at folk i alle aldre spiller det meste som finnes av dataspill, så det er ingen aldersgrense oppover. Og det er vel like naturlig for en 30-åring å ha interesse for fly og luftfart som det er for en 12-åring. Olav, jo takk...men vel vel...

En B737-200 vel og merke, en versjon som jeg mener er moden for skraphaugen forlengst Det er vel bare Ryanair og noen afrikanske selskaper som fortsatt bruker disse utslitte antikvitetene...