Andreas Grindvoll

@Eivin: Ja jeg skulle også gjerne ha visst det. Hadde vi visst det hadde vi sannsynligvis vært i en posisjon hvor vi ikke kunne si det til noen likevel

Ellers om de ikke stikker.... (tok du den?) innom Norge så er ikke DK lenger unna enn at man kan ta en tur innom og se Super Hornets på ferietur

Kjapt... F.dep. anbefalte JSF for Regjeringen og en ekstern kvalitetssikrer (som vanlig) var enig med FD sine beslutninger... Og her er noe av det de skriver om den saken: -Begge kandidatene har blitt vurdert i henhold til fire ulike trusselbilder; tre nasjonale og ett internasjonalt. -De tre nasjonale dreier seg blant annet om forsvar av landområder, suverenitetshevdelse i nordområdene og forsvar av befolkningsentra. -Det internasjonale tilsvarer NATOs fredsbevarende operasjoner, som dessuten er lagt til grunn for Langtidsplanen for Forsvaret. -JSF oppfyller alle krav i de fire trusselbildene. Gripen NG oppfyller kun kravene i det internasjonale trusselbildet. -JSF vurders til å være bedre enn Gripen NG innenfor alle kampflyet hovedoppgaver; informasjonsinnhenting og overvåking, bekjempe mål i luften, på bakken og på havoverflaten. -JSF tilfredsstilte de operative kravene som norske myndigheter stilte. -Forsvarsdept. har kommet frem til at Gripen NG ikke tilfredsstiller de norske kravene og kan derfor ikke velges. Link: http://www.regjeringen.no/nb/dep/smk/pressesenter/pressemeldinger/2008/gar-inn-for-joint-strike-fighter-2.html?id=537022 Kvalitetssikrerens innspill: http://www.regjeringen.no/upload/FD/Temadokumenter/Kampfly_Ekstern-kvalitetssikring_KS2_141108.pdf Og dersom du ikke er lei av å lese ennå: http://www.regjeringen.no/upload/FD/Temadokumenter/Fremtidig-kampflykapasitet_anbefaling_311008.pdf Historikk: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/tema/anskaffelser_til_forsvaret/kampfly-til-forsvaret.html?id=474117 Det ble ikke så kjapt likevel men... Jonas; jeg regner med du ikke mener at Gripen er noe møkk slik du faktisk skriver. Gripen er utvilsomt den peneste kandidaten, og Gripen er slett ikke et dårlig fly slik du skriver... Det hadde seg bare slik at den ikke nådde opp imot de operative kravene i tre av fire scenarier.

Gripen falt igjennom på samtlige punkter som flyene ble vurdert opp imot når det gjelder hvilke krav man må stille til et fly vi skal bruke mye penger på. Disse kravene er typisk slike ting som rekkevidde (på grunn av enorme havområder vi skal drive suverenitetshevdelse over. Uten et kampfly (med våpen) som kan nå til grensene i alle våre havområder så har vi i praksis intet fly som kan drive suverenitetshevdelse). Dette er eksempler på de OPERATIVE kravene man stilte til flytypene. Nøyaktig hvilke krav man stilte er naturligvis ikke offentlig. (EDIT: Men SAAB vet hvilke krav dette er og de har innrømmet at de ikke nådde opp til de operative kravene. Derimot er SAAB ikke enig i den norske prisutregningen for Gripen. Så dersom en av flytypene (Gripen) falt tvers igjennom prøvene og beregningene opp imot de operative kravene så har man heller ingen bruk for det flyet. Uansett hvor mye gjenkjøpsavtaler man får eller hvor mye billigere Gripen blir i forhold til JSF. Hvis du vet at du i fremtiden må bevege deg daglig fra A til C uten mulighet for å fylle drivstoff... så betaler du vel ikke 50 kr for en bil som tar deg kun til B? Jeg ville i alle fall ha betalt 100 kr for en bil som tok meg hele veien til C, og jeg ville kalle pengene bortkastet om jeg kjøpte en bil som ikke gjorde det jeg trengte den til Jeg håper det var utdypet nok... Og jeg beklager off-topic i denne tråden om DK og JSF.

Kan for øvrig dra frem dette igjen: 1) Luftforsvaret har anbefalt JSF fordi JSF fylte opp kravene man stiller til hva et kampfly skal kunne gjøre for Norge. Gripen falt igjennom på alle operative krav så vidt jeg husker. 2) Regjeringen la blant annet dette til grunn og.. 3) Beslutningen er faktisk tatt for over et år siden; og det er Regjeringen og ikke Luftforsvaret som har bestemt at den Norske stat skal kjøpe JSF. 4) At Gripen er billigere er uvesentlig i forhold til innkjøpet. I forhold til diskusjonen om kjøpet derimot så vil jeg påstå at det hadde blitt ennå dyrere å "spare" penger på å kjøpe en Gripen vi ikke kunne bruke til alt vi trenger å bruke den til! Det kaller jeg 100% tap. Betaler du mindre for å få en bil som nesten tar deg frem dit du skal så har du faktisk sløst bort pengene...

Med slike landinger er det bra de har lege ombord!

Han som filma er en skikkelig dust :whistle: Enig med Torstein on musikken! Alt til sitt bruk og den musikken har ingenting med fly å gjøre

Vet du noe om hvorfor?

Romøren var bare én av flere hoppere som testet bakken; men han var vel også en av konkurrentene om å bli førstemann - så han burde ha vist såpass skjønn og courtesy/høflighet at han respekterte det. Hoppmiljøet og ledelsen er tydeligvis intet forbilde for ungdommen.

11.500 bortkastede kroner... Jeg tror de som driver dette må ha et problem med å bli kvitt pengene sine! -Men "må" man så "må" man

Jeg trålet tråden for å se om noen kom med det poenget, Kjell Her er en Wikipediabasert oversikt over regioner bl.a.: http://en.wikipedia.org/wiki/International_Civil_Aviation_Organization_airport_code

Et solid poeng, Fredrik! En L-29 er hverken et bombefly, patruljefly, transportfly eller jagerfly.

Det ser virkelig slik ut ja

Nei og nei - denne er kjip! [video:youtube]

Angående den første videoen - han skal være så *** glad for at han ikke fikk tak i en wire

Lag en eneste HTML-side med stor skrift som forteller hvilken felle du går i; og sørg for å inkludere hvem du kjøpte domenet fra slik at det er søkbart! Så går ingen flere i fella :-) Husk å ikke uttale deg negativt om de du har kjøpt domenet fra, men prøv å forholde deg helt nøytral

Stilig! -Også hvordan stigningen forandret seg med høyden ut fra Tallinn ved å skråstille bildet! På grunn av mr Anders Forset (tydeligvis) så ble det bare en straight in og ikke noe mer spennende å se rundt OSL

Enig i at det var en dum tanke Men du valgte å poste den i alle fall - du kan nok være sikker på at de har kontroll på hva de driver med. Hvis ikke hadde de ikke hatt den jobben! Andre ting du snakker om; mulig immediate takeoff er veldig interessant; men man vel vel ingen ting før om et par tiår (sett inn sarkasmetegnet her) når AIBN.no har skrevet ferdig rapporten. I mellomtiden får man diskutere og synes litt her i HSL - Havarikommisjonen for simulert luftfart

Det finnes opplyste skilt som markerer hvor taxebaner er, hvilken du er på, og i hvilken retning de går (svart og gul/gul og svart), og hvilke rullebaner du nærmer deg (hvit og rød). Er det lov å drive/autorisere bakkebevegelser med fly ved en flyplass selv om disse er tildekket av snø?

Med norske priser så er det vel ingen i flybransjen som har råd til å drikke i Norge. Og i alle fall ikke med Gardermoen-priser! Rabatt eller ikke!

Taxiways har heltrukken centerlinje og RWY har oppdelt centerlinje. Likheten er imidlertid at vi har gul farge både for RWY og TWY centerline i Norge. I andre land er det stort sett hvit markering på RWY.

Keikoburger!

Så dere mener det er soldater de har brukt som chocks? :crazy: Etter min mening: Å gjøre en tabbe er å glemme å tippe lotto innen fristen, eller i Norge å glemme å handle drikke før polet er stengt eller butikkene slutter å selge slikt på kvelden. Når det går ut over materiell og helse så kaller jeg det ikke lenger en tabbe...

Var i et par timer på Cecil Field utenfor Jacksonville (KVQQ) i dag og der så jeg en SAS-malt MD-87. Jeg så det var en 80-serie, men i følge et naboforum (scanair) så er det mer spesifikt en MD-87 som tidligere var registrert som LN-RON og som var registrert som SE-DMD på vei over dammen tidligere i februar. Solgt til Allegiant Air. Så får de som eventuelt har fulgt med tidligere; den er observert på VQQ i dag http://forum.scanair.no/showthread.php?t=60181

Hvis det er knapper i en firkantet ramme; altså et rådyrt tastatur; så er det vel billigere å lage selv?