Andreas Grindvoll

Enig der! Alltid ISA!

Flink fyr!

Enea?

IPPC... www.ippc.no Briefings Weather charts Upper Wind and temperature Velg regionen Velg Flightlevel Velg tidspunkt og vips har du kartet med vind og temperatur i høyden på VALGT FLIGHTLEVEL og på VALGT TIDSPUNKT. EDIT: Merk at det står PS om det er plussgrader og rene tall for temeraturen dersom det er minusgrader.

Egentlig er backtrack til bruk i begge situasjoner like naturlig ord/fraseologi som bruk av BACKcourse LLZ...

Kom til å tenke på "Odd Karsten Tveit, du er i _ _ _ _ og hvordan er situasjonen der nå?".

For å tiltrekke seg mer charter fra de britiske øyene. Whiskey høres litt mer lokkende ut enn en X-ray. Jeg aner ikke nei. X er nær Y i alfabetet. Y er ofte parallellbane. Kanskje X også pleier være en sekundær parallellbane men tidligere X i bodø ikke var helt rett hele veien? (I følge kartet).

Tilbakekjøring, ref BSL G 5-1, høres unektelig ut som å kjøre tilbake, underforstått etter landing.

Om man er student kan man jo bare skaffe seg en studentlisens...det er både lovlig og gratis. Men jeg skjønner sevfølgelig hva du vil frem til. [...] Ja... jeg tenkte på nevne at "det er sikkert ikke SÅ mange som har studentlisens". -Men glemte hele bisetningen imellom et par krangler med en Jack Russell Terrier som var på besøk

Er det blitt "in" å benytte seg av slik? Eller misforstår jeg hele greia? Grunnen til at jeg ikke bruker annet enn Photoshop Elements 2.0 er fordi dette fulgte med et 300D-kamera jeg kjøpte for lenge siden, og at jeg av en eller annen grunn har forstått at de som lager software gjerne må ta seg betalt for dette, spesielt firmaer som faktisk lever av dette. Igjen, det er mulig jeg misforstår hva The Bay of Pigs går ut på, men navnet er belastet med ord jeg forbinder med svineri. Jeg lurer på... hvordan har det seg at så mange har 400D/tilsvarende kamera og Adobe Photoshop CS3? - jeg tror ikke det er fordi man har kjøpt CS3 og derfor kun har råd til 400D

Flyging som gir mening for meg; korte strekk i minima-forhold: Finner to flyplasser som er nær hverandre og som jeg har SID/STAR/innflygingskart til. Flyr aldri med AP lenger etter at jeg ble tvunget til det motsatte. T-6'en jeg lastet ned (kjøpte) har ikke AP-controls, men det ble allikevel ikke noe problem, så lenge man husker å trimmme! Ikke overraskende likt virkeligheten. Bruker GPS DCT DME ved flyplassene og bruker de som TACAN. T-6 panelet har mulighet til å peke med ei pil på HSI mot GPS-fixet som er aktivt. Slik kan man også fly TACAN-innflyginger i tillegg til de vanlige man kan fly i FS. Flyging for rent og skjært tidsfordriv: Finner meg noe å gjøre i MISSIONS Tidligere (svært sjeldent nå): Finner fram til et par flyplasser (FRA/TIL) og finner ei rute på "gamlemåten" på kart, eller ved vroute eller liknende om jeg ikke gidder å gjøre så mye ut av det. Finnes FMS brukte jeg det, ellers GPS. Det var en stund "moro" med VOR-VOR navigasjon. Jeg vet ikke hvorfor, men en favoritt en gang var denne innflygingen, flydd manuelt med Beech Baron i dårlig vær. http://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENSK/EN_AD_2_ENSK_5-1_en.pdf I MS Flightsim 3.0 var navigeringen grei... Tok av fra KCGX og fløy sørover. Fulgte med på et flykart imens jeg passerte diverse flyplasser. Flyplasser var det eneste som kunne sees annet enn strek-veier og slik. Målet var en flyplass helt sør på kartet. Noen som kjenner seg igjen?

Tar med flyrelaterte ting... Bøker: "Når det haster" (Luftambulansen) "Norseman" (om flyet) Annet: Akselerasjon til FSX

Det er ikke direkte støysvakt i en 737-cockpit takket være talentløs design på cockpitglassene. Suuuuuuuuuuuuuuuuuuuuus!

En bør også merke seg at når sola går ned så forsvinner lyset fortere enn man er klar over. Jeg har flere ganger blitt overrasket over hvor tidlig på kvelden jeg må høyne ISO om jeg ikke skal pakke sammen.

Venta på en slik tråd God jul og godt nytt!

Kaffekroken: "... som har med flysimulator og flyging å gjøre". Spotting har med flyging å gjøre, foto har med spotting å gjøre. Her kommer en oppfølger av en tråd om spotterutstyr. Jeg skrev i den andre tråden at jeg skulle komme tilbake med en formel for utregning av brennvidde. Jeg husker den ikke nå, men etter å lekt meg med denne http://www.csgnetwork.com/foclencalcl.html (Focal Length Calculator) så kom jeg fram til noe som jeg kan kjenne igjen. Jeg har ikke kvalitetssikret dette. Så her er en liten eksperimentell sak om utregning av brennvidde ut ifra avstand fra runway/taxiway/hvor enn flyet står eller ruller. Eksperimenter litt, og finn avstander i AIP Norway om spotteplassene er gjenkjennbare på Avinorkartene. For å få tatt et bilde hvor du får hele motivet inne i bildet trenger du å vite følgende: Motivets størrelse (i meter, eller annet, så lenge det brukes samme enhet som avstand til motivet) Sett fra siden er dette enkelt. Sett på skrå forfra må du vite hvor stort motivet er slik du ser det på skrått. Avstand til motivet (i meter, eller annet, så lenge det brukes samme enhet som avstand til motivet) Avstanden du står fra motivet. Det er GODT MULIG dette egentlig er avstand fra motiv til linsen (første linseelement i objektivet) eller at det er avstand til bildesensoren, men det vil være så ubetydelig liten forskjell i utregningen for resultatet, og man får aldri objektiver med typiske resultater som "262,5mm" allikevel. Sensorens størrelse (i millimeter) Sensorens fysiske størrelse. Finnes sikkert i brukerveiledningen eller søk på internett. 40D har vel 22,5mm horisontalt, så vi bruker det som et eksempel. I dette eksempelet skal vi finne hvilken brennvidde vi maksimalt kan ha for å få med et helt fly på 40 meter (737-800ish) innenfor en bildesensor på 22,5mm (typisk; EOS 40D) når vi står 200m fra RWY. Formelen: Brennvidden = (sensorstørrelse x avstand-til-motivet) / motivets størrelse. Setter så inn tallene: Brennvidde [mm] = (22,5mm x 200m) / 40m = 112,5mm. Siden 100mm brennvidde "får med seg mer" enn 112,5mm brennvidde vil en 100-400mm holde til dette. Om noen har "testet" ut så kom mer enn gjerne med resultatene

Toril; om jeg forstår det du skriver rett så mener du Norge trekker forhandlingene ut i det lengste for noe som er en fis i havet for produsenten som måtte stikke av med kontrakten. For SAAB/EADS/LM er det kanskje en relativt liten ordre det er snakk om, men for Norge dreier det seg om den største enkeltinvesteringen noen sinne (har jeg lest ett sted) og på den måten er den ordren ikke så rent liten allikevel på den andre siden av forhandlingsbordet.

Dette er hva jeg kommer på i farten! Det kan være mangler eller skriveleif her og der. Generelt er mine inntrykk at objektiver med stort zoom-område (stor "avstand" mellom minste og største brennvidde) aldri gir helt skarpe bilder ved de større brennviddene. EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM tar tidvis relativt skarpe bildet ved 400mm, selv håndholdt takket være IS. Mindre zoom-område vil derfor være en av flere faktorer man kan ta med når man bestemmer seg. Mange forguder f/2.8. Jeg er absolutt en av de. Mitt inntrykk er imidlertid at dette er relativt unødvendig dersom du ikke skal stå til langt på kveld å ta bilder. f/2.8 gir ikke bare mer lys inn igjennom objektivet, det gir også et mindre område foran deg som er i fokus. Tar du bilder av et relativt nære objekt vil du risikere å ikke få hele objektet inne i fokusområdet (skarphetsdybden) dersom objektet er stort. Typisk; et fly du fotograferer på skrå forfra og fokuserer midt på flyet - står du nære nok vil nesa og halepartiet bli uskarpere enn midten av flyet. Jeg tar stort sett bilder på dagtid og bruker stort sett f/8 som er et kompromiss mellom flere faktorer, blant annet lysmengde, skarphetsdybde og diffraksjon. Diffraksjon er at lys spres når det møter en relativt skarp kant. (Fysikk-elever kjenner igjen dette ved at man lar laserlys passere kanten på barberblad og ser lyset spres). Når f-nr blir større (f.eks. f/22) blir aperturen mindre. Slike små hull sørger for en større lysspredning, diffraksjon, og et punkt på objektet du tar bilder av får en større diameter på bildesensoren og bildet blir derfor noe mer uskarpt. F/8 gir et kompromiss også med tanke på dette. Vurdér derfor om du virkelig trenger f/2.8. Lavt F-nr gir deg lenger tid å ta bilder på kvelden. Imidlertid vil IS gi deg mulighet til å stabilisere bildet og minke på håndrystelser av kameraet. Stativ kan også være et alternativ. Objektiver som har IS "mode 2" tillater dessuten at du kan stabilisere bildet kun vertikalt slik at du får stilige panoreringseffekter som er horosontale og ikke sikksakk (typisk; actionbilde av et fly som tar av og du ser RWY-belysningen gå i sikksakk). L-optikk (Canon original, "Luxury"-serie) bør vurderes. Byggekvalitet, bildekvalitet. X-200mm kan være noe lite ved spotting, men der har jeg ikke den store erfaringen (med -200mm). 300mm er OK stort sett, men 400mm kan være greit ved flystevner og liknende. EDIT: Jeg kommer tilbake med en formel som til en viss grad kan beregne hvor stor brennvidde du bør velge i forhold til avstand fra motivet og størrelsen på motivet. Det blir ikke i dag så om noen andre vet om den eller finner den kan de jo poste den her

http://www.flightsim.no/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=381560

Så ofte som jeg reiser med fly (evt ikke) så skulle jeg vel kunne spare opp til å reise en gratistur i år 2067

Jeg mente det var JSF men jeg har like lite kilder å linke til som forrige post.

Det var 1044 ved ENTO i går tidlig også...

I tilfelle flere enn meg lurte... ENZV: