Andreas Grindvoll

Jeg aner ikke. Da nyheten om konkursen kom nevnte ingen noe om Trondheim. Jeg trodde det betydde at Trondheim var trygg. Sendte mail og spurte hva det kunne bety at media eller fotovideorepresentanter i media ikke nevnte Trondheim. Fikk aldri svar... de vel vel for opptatt med å pakke kamerabagen?

Det er litt dumt egentlig. Butikken hadde de akkurat utvidet.

Har forstått at det pågår en øvelse for tiden. Kanskje det har noe med dette å gjøre. http://www.an.no/nyheter/article3377819.ece

Grattis

Du kan godt laste opp svaret hans her

I følge Canon er det en kombinasjon som fungerer: http://www.brochures.canon-europe.com/pdfs/Lenses_Range-p8160-c3841-NO-1195139569.pdf side 14, venstre side.

Du sier intet om hvilket 70-200 L-objektiv du tenker på, men med EF 1.4X II og EF 70-200mm f/2.8L USM så finnes det en merknad om at autofokus kun er tilgjengelig igjennom det midtre målepunktet selv om du har et kamera med flere punkter for måling til autofokus. Ellers er det ingen innskrenkninger av autofokus på f/4 eller f/2.8 med IS. (Ref: EF LENS WORK III - The Eyes of EOS)

Det er blitt uttalt også at det måtte gå som det går når kunder, nei... folk... snylter på Fotovideos arbeidstid og kommer til butikken for å få veiledning, bestemmer seg for hvilket kamera de vil ha - og dernest stikker av for å bli kunde et sted som selger kameraer billig fordi de ikke yter samme service som fotovideo.

For cirka to måneder siden skrev jeg en mail til Canon angående en idiotisk løsning med at de gjennomførte to cashback-kampanjer som begge feiret 2007 med x antall år med Canon D-SLR. Jeg falt midt imellom disse og gikk glipp av et sted rundt 2700kr. Det er ikke dette som er selve greia, men at jeg nå fikk en automatisk generert mail fra Canon om "takk for din henvendelse". Det tok 2 måneder, ikke 2 sekunder som det gjør hos andre Til og med GET har raskere automatisk svar... Selv inklusive den tiden det tar for meg å få tilbake Get internett etter et driftsbrudd

Det kom akkurat inn et bilde på airpics av LN-SUD B732: http://www1.airpics.com/showimg.php?imgid=127660

Winger har bursdag i dag! Gratulerer!

EF-S har dessuten en annerledes "mount" som gjør at de kun lar seg koble på kameraer de er ment å kunne settes på.

For at jeg strengt tatt skal komme meg on-topic igjen da; For landskapsfoto tenger du ikke å satse på de videste vide vidvinkler. Målet må være å ta gode bilder av landskapet, ikke å ta bilde av så mye av landskapet du over hodet klarer å få med på en gang? Jeg foreslår EF 17-40mm f/4 L USM. Jeg har null erfaring med denne, men jeg har brukt 17-85mm på 20D og selv med cropfaktoren der fikk jeg vid vinkel nok på bildet ved 17mm brennvidde til å ta landskapsfoto. I dag bruker jeg en 24-70 på et fullformatkamera og synes det fungerer kjempefint til landskapsfoto og mer til. Det blir ikke så mye mindre vid vinkel med 17mm på 1,6x kamera som med 24mm på et fullformatskamera. Dessuten er det [color:#FF0000]L[/color]-optikk Du kan også vurdere noen EF-S; jeg har hørt disse er blitt bra men har ingen erfaring med de selv. Merk at dersom du går over til fullformat en gang kan du glemme alt som heter EF-S fordi EF-S objektiver eliminerer alt lys som ellers ville havnet utenfor sensoren. Vurder gjerne også tredjepartsobjektiver og les tester på nettet (kom ikke på noen link i farten).

Husk alltid: Brennvidden er alltid den samme uten hensyn til om du har fullformat-brikke, 1.3x crop eller 1.6x crop. Det ver vinkelen du dekker som endres når du kun bruker midten av bildet grunnet 1.6x crop. Se for deg følgende: En konveks linse; ser slik ut: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lens3.png'>http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lens3.png Hvis en lysstråle A treffer linsen parallelt med den optiske aksen (rett fra venstre på bildet), og den treffer linsen på midten vil lyset gå rett igjennom uten å skrifte retning. Grunnen til dette er at lyset treffer vinkelrett på flaten på linsen og at lyset også går vinkelrett ut bak linsen. Hvis en annen lysstråle B, også parallell med den optiske aksen, treffer linsen et annet sted enn på midten vil denne treffer med en vinkel i forhold til flaten og vi får lys-brytning som vil si at lyset skifter retning. Lys som kommer parallelt med den optiske aksen vil samles i brennpunktet som er der stråle A og B møtes. Brennvidde = avstand fra midten av linsen brennpunktet for lys som kommer parallelt med den optiske aksen til linsen Brennvidde for et objektiv, som består av mange linser, er avstand fra midten av en "gjennomsnittlig linse" for alle linsene i objektivet og til brennpunktet for lys som kommer parallelt inn med den optiske aksen. Brennvidde er altså en beskrivelse for ei linse, eller "gjennomsnittlig linse" (forenklet måte å kalle det) for å beskrive hvor langt bak linsen lys som kom parallelt med den optiske aksen bryter med denne optiske aksen. I dette bildet http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lens3.png ser man et objekt (pil) og at lys reflekteres ut fra pilspissen og går inn i objektivet. Noe av lyset går parallelt med optisk akse. Avstand fra linsens sentrum og til der lyset parallelt med optisk akse krysser denne aksen er brennvidden. Det er altså HER brennvidden avgjøres, ikke av cropfaktor. Cropfaktor avgjør vinkelen. En annen måte å beskrive/bevise dette er at blendertallet, f.eks. 2.8 ("F/2.8") kan regnes ut ved å dividere brennvidde med fysisk blenderåpning. 300mm brennvidde og blenderåpning 107mm blir (300/107) = 2.8 (cirka). HADDE cropfaktor hatt noen innvirkning på brennvidde å gjøre ville altså blendertallet bli ganget med 1.6 det også: 300 --- = 2.8 (ish) , ganger med 1,6 på begge sider 107 300*1,6 ------- = 2.8 (ish) , regner ut dette 107 480 --- = 4,48 107 Men lys fra ETT sted i et motiv I FOKUS havner på ETT sted på bildebrikken, (og bildebrikken sitter lenger bak enn brennvidden)! Derfor er lys fra ETT sted i motivet like sterkt selv om man har en mindre sensor til å tegne av dette bildet til elektroniske signaler. Når jeg først er i gang... Normalobjektiv dreier seg noe om vinkelen vi mennesker oppfatter. Det henger ikke helt på greip om man går inn i dybden om vinkelen på et normalobjektiv. Vinkelen dersom man tar bilde med fullformatkamera er tilsvarende å bruke et objektiv med 50mm brennvidde. Derfor kalles objektiver med 50mm for normalobjektiv. Dersom man bruker et kamera med 1.6x cropfaktor skulle vel dette bety at man har et bilde med samme vinkel som et normalobjektiv for fullformat om man fotograferer med ... 31,25ish(?) millimeter brennvidde. Jeg håper dette gav noen mening whatsoever, for det er skrevet i en halvtime med fire redigeringer, to edits, og nå er klokka 01:10 så ... ta det som en presisering av hva jeg mener (og tror?) -Men selvfølgelig kan det være lettere å si at man får 1,6 ganger brennvidden. Jeg håper på reaksjoner, merknader, kommentarer, synspunkter, tanker, idéer og liknende. Jeg håper bare jeg ikke ødelegger en diskusjon med en snart 1kB post

Tenkte å skrive her at mister Braastad har bursdag. Gratulerer! Satser på at du får internett til bursdag; Audun selv sitter uten internett

Glem ikke å laste opp bilder på www.airpics.com da Kravene er ikke så strenge som hos airliners.net men det er krav til at bildene er i vater, høvelig skarpe etc.

Det er i prinsippet ikke noe mindre du kan gjøre med dette kameraet enn med 40D, og de passer begge to på akkurat de samme objektivene. Løp'n'kjøp

En veldig god forklaring der Fjeld! (Torbjørn/Torbjorn?)

... for å trene på flytypen men jeg regner med det ikke er FD men 335-flygerne som skal trene på denne flytypen

For de som ikke tror det kan være sant; joa, as real as it gets (Synes den på en måte passet inn i sammenhengen)

Fant ut det en gang ved en feiltagelse

Kort fortalt kan du si det slik at jo større brennvidde, jo mindre vinkel dekker objektivet. På de aller fleste digitale speilreflekskameraene har man en bildesensor som ikke er like stor som bildene på en 35mm god gammel filmrull. Objektivene danner et bilde på sensoren, men dette bildet dekker en hel 35mm filmrull eller fullformats-bildebrikke i en digital speilrefleks. Siden noe av bildet blir utenfor en slik mindre type bildebrikke så fotograferer man i en mindre vinkel foran seg og det tilsvarer den vinkelen man ville fått om man tok bilde med 1,6x større brennvidde om man brukte en 35mm fullformatsbrikke. EF-S objektiver er laget for slike små bildebrikker. Der har man kuttet ut lyset som havner på utsiden av bildebrikken. Det er allikevel nødvendig å gange med 1,6. Men... brennvidden vil være den samme uansett om du har 1,6 cropfaktor eller ikke så samme måten som at brennvidden er den samme om man cropper et bilde i photoshop i ettertid.

Hvilket kamera har du?

Eksempelbilder fra ENVA - Værnes forrige helg hvor jeg brukte 300mm f/2.8 med 2x converter: http://www1.airpics.com/search/search.php?string=Focal+length+600mm&si=0&count=&st=3&ar=2 Til flyfoto pleier jeg i alle fall aldri å bruke så mye annet enn f/8 - f/9 uansett hva objektivet "tilbyr". Dersom eksponeringstiden blir for lang endrer jeg heller blenderen før jeg endrer ISO, men jeg går svæææært sjeldent opp til f/2.8. Til flyspotting i normalt vær tror jeg f/4 som største blendertall for 70-200mm er mer enn godt nok. 200 kan være litt i det minste laget for flyfotografering, det spørs helt på hvor nære du skal stå. I tillegg kan det hende at du har et kamera med såkalt cropfaktor og dette hjelper vel en del. Angående convertere så vet jeg ikke om jeg ville kombinert en 2x converter med f/4. Dobbles brennvidden, dobbles f-nummeret. Du vil altså få en 140-400mm f/8 L IS USM og da kan det fort gå på bekostning av både autofokus og IS. Her må du kikke i brosjyrer om i hvilken grad ditt kamera kan brukes fullt ut eller bare med delvise funksjoner med det objektivet. Du vil ikke tape to blendertrinn med 1,4x converter, men bare ett. For portretter og den slags er det kanskje kjekt med 2.8? Alt etter hvilke typer portretter du skal lage, men her må du finne ut dette selv.