Erik H. Bakke

Det betyr vel kanskje at det blir A330 / A340 å se også etter hvert på Flesland. Ellers stakk jo SAS nedom på Flesland i fjor (trur det var i fjor) for å henta ein gjeng med buekorps som skulle til USA. Var ein del snakk om det i avisene, fordi det visstnok var uhyre sjelden at ein gjorde mellomlandingar utanom ruteplanen for å plukka opp passasjerar.

Flystevne på Ulven? Selvfølgelig stikker eg bortom, det er jo nesten for heimebase å rekna, jo [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Blir det det samme som det pleier å være? Seilfly fra OAK, modellfly og et par jagere med low pass?

quote: Originally posted by John Andreassen: Tsjernobyl ......... [image] http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/frown.gif [/image] 26. april..... (For de historieinteresserte [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Lurer på kva dei eigentleg meinte å sei? [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Eller er det aprilspøken fra ENGM_APP? [Edited by Erik H. Bakke 01-04-2000.]

OK. Takk for den oppklaringen... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Når vi først er inne på temaet, finnes det et program (helst freeware/shareware) tilgjengelig som lar en endre en slik ILS-frekvens?

Har i lengre tid hatt problemer med ILS approach til rwy 06 på Amsterdam/Schiphol. Både charts og _CTR/_APP controllere opplyser ILS-frekvensen til å være 110.55. Prøver å finne denne men uten særlig hell. Gjør _APP controller oppmerksom på dette og ber om visual approach, og får tips om å prøve 111.10. Der dukker localizer'en opp. (Selvfølgelig langt til venstre for meg, men det går bra til slutt...) Eg sitt då igjen med følgende spørsmål: Hæææh? Noken som kan forklara kvifor dette skjer? Bruker FS98 med amseham scenery

Har selv sett en uheldig containervogn bli blåst veggimellom på grunn av jetblast fra en 777-300 med idle power, så det kan være kraftige saker. Heldigvis var det ingen personer på/ved vogna når dette skjedde. En jetmotor på tomgang utvikler litt mere kraft enn en bilmotor på tomgang.

Når det gjelder bakkekapasitet for de nye store flyene, er det diskutert mye om dette. Det man imidlertid kan se er at både A3XX og de andre kjempene, 777-300, A340-600, B747-X er/vil bli konstruert for å passe i et 80x80 meter område. Dette er fordi dette er innenfor grenseverdiene som i praksis settes av de fleste flyplasser i dag. (Det finnes selvfølgelig plasser med lavere begrensninger... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Alle disse nye flyene blir også konstruert for at tømming/ombordstigning ikkje skal ta så mye lengre tid enn på dagens fly. Dette blir gjort ved hjelp av flere dører. Problemet da oppstår først og fremst i terminalene. Har personlig aldri sett jetbridges med flere enn to armer. Og det vil, som nevnt by på store problemer for de fleste terminaler å håndtere en slik passasjergjennomstrømning. Enkelte nye terminaler har planlagt med stor passasjergjennomstrømning, men kor godt dette vil fungere i praksis gjenstår å se. Skal vær enig i at det nok kommer til å bli kaotisk på JFK, Schiphol, Heathrow, etc. når disse flyene begynner å dukke opp [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Regner med, og ikkje minst håper at dette blir ein realitet. Slik det er no er det bare ett alternativ på ultra-high kapasitet langdistanse, Boeing 747-400. 777-300 har jo også stor kapasitet, samme med Airbus 340-600 som er under utvikling (#1 er under bygging), men ingen av disse vil ha den kapasiteten som er nødvendig i fremtiden. Industrien har godt av konkurranse i alle segmenter, og hvis A3XX kommer på markedet vil det utvilsomt føre til et par nyutviklinger fra Boeings side også. Uansett er flyselskapene på jakt etter større fly for å ta trafikken til de travleste flyplassene i verden. Dette er helt nødvendig på grunn av mangelen på slots, et problem som bare blir verre og verre. Det er dette som har fått SAS til å satse på større fly til og fra de store destinasjonene i stedet for flere fly. Mange markedsanalytikere regner med at behovet for fly med over 500 seter så absolutt vil være til stede om en 5 års tid. A3XX er jo forventet å komme i trafikk i 2005-2006, så timingen er god. Boeing har ein fordel i og med at dei allerede har sin 747, som det allerede er planer om å videreutvikle. Både forbedring av rekkevidde, samt økt passasjer/cargo kapasitet er under planlegging, og utviklingen av en 747-X vil nok sannsynligvis bli rimeligere enn utviklingen av et helt nytt konsept. I tillegg flyr det ikkje så reint få 747'er rundt om i verden allerede, og mange flyselskaper vil nok foretrekke en 747 med større kapasitet fremfor en helt ny flytype. På den annen side vil A3XX ha svært mange likheter med A320/330 og spesielt 340 cockpitmessig, noe som gjør A3XX rimeligere organisasjonsmessig for de selskapene som allerede har disse typene. Så, det er meget mulig at A3XX vil bli bygget og satt i drift, men suksessen vil det være meget vanskelig å sei noke om allerede no. Personlig håper eg at dei får det til, planespotting blir utvilsomt meir interessant i åra framover [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Explorer: Denne kan du forsåvidt stoppe, men du kan få problemer med å starte programmer etterpå. Har du IE4.0 eller nyere er denne konstruert slik at hvis explorer-programmet stoppes vil det startes på nytt, samtidig som det smøres opp en feilaktig feilmelding om at Active Desktop har kræsjet. Explorer har en tendens til å bruke MYE minne... Rnaapp N32rmd Nvspeed Kjenner ikkje til akkurat kva desse gjør, de kan muligens fjernes. Osa: Dette er et program som lastes inn i forbindelse med Office. Det kan du trygt fjerne, og maskinen blir sannsynligvis mye mer stabil som en følge av dette. Systray: Denne er ikkje absolutt nødvendig, men det kan være en fordel å ha den kjørende, da det er denne som viser ikonene på taskbaren. Den bruker også forholdsvis moderat med minne, og ligger bare og venter til den får beskjed fra ett eller annet program om å endre innholdet i systray. Ahgtb: Kjenner ikkje til denne, men trur ikkje at den er standard i Window$, så den kan muligens fjernes. Ingen garanti, forøvrig... Det går jo selvfølgelig an å stoppe alle disse, for ingen av disse skal kunne forårsake diskkræsj ved avslutning, og blir maskinen ustabil, kan den jo startes på nytt. Det beste rådet er vel å eksperimentere og se korleis det går. Har du tilgang til et program som også viser minnebruken til de forskjellige programmene vil dette kunne hjelpe stort med å få vekk de verste framekillerne.

Så ett av disse flyene på innflygning i Hamburg 1. mars. De blir hovedsaklig brukt til å frakte deler mellom de forskjellige fabrikkene som er involvert i produksjonen av Airbus-fly. A320-serien blir produsert i Hamburg, så dette er ein hyppig gjest der.

Start quote: ========================== Angående Airforce Two som har vært på flesland i tre dager nå. Den stakk idag ca klokken 1600. Den har vært tett bevoktet av politi hele tiden. Kanskje ikke så veldig rart. ========================== Er det ikkje flyet som til enhver tid frakter visepresidenten som er Airforce Two?

Har brukt Win2000 siden Beta 2 nå. Stabil på spill ble den vel ikkje før RC2 utgaven kom, og release utgaven er ganske grei. No er det riktignok ein update ute for å bedra spill-funksjonaliteten ein del, men eg har ikkje prøvd denne. Eg får faktisk nesten samme framerate på Windows 2000 som på Windows 98. Det som er et problem er at FS2000 låser seg hver gang eg prøver å fly i Norge. Det virker i ca. 15 sekunder så låser programmet seg. Andre som har tilsvarende erfaring? Ellers kan eg melde at FS98 fungerer veldig greit på Win 2000 release versjon.

Kom hjem fra utenlandsreise på onsdag, og då stod det ganske riktig ein VC10 der, men eg såg bare ein. Det er mulig de andre stod på den millitære delen av flyplassen og dermed ute av syne. Denne 757-200 maskinen såg eg først i dag, den stod der ikkje i går formiddag. Men, klarhet ble det jo allikevel...

Var utom på Flesland en tur i dag, og jammen stod det eit litt spesielt 757-200 der. Samme colorscheme som på presidentens jumbo'er, og med halenummer 80001. Noken som veit kven som pleier å bruke denne maskinen, og kva vedkommende gjør her i landet?

777-200LR og 777-300ER får kraftigere motorer, og større drivstofftanker. Sannsynligvis blir de aerodynamiske forskjellene skjult for pilotene av elektronikken ombord i flyet. Målet for de nye utgavene av flyet blir at det skal fungere så likt de tidligere utgavene som mulig.

Eg er med så sant eg har tid, men det er ikkje noke problem så sant ting blir varslet en tid i forveien [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Kor mange har vi klart å få med nå?

Tja, prøv sjøfly på Røldalsvatnet eller Suldalsvatnet. Tviler på at desse er særleg realistiske i FS, men dei som er kjent i området er sikkert enig i at det sikkert ikkje er enkelt

=========== Selv om ikke maskinen din har noen DNS burde noden du er koblet opp mot ha det. Bruker du kabel-modem eller noe slikt da? ============ Sitter på fastlinje [image]http://flightsim.online.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Og på grunn av oppsett av firewall, etc. har ikkje maskinene på dette subnettet dns-navn.

Vel, nesten i alle fall... Eg får ikkje lengre lasta ned filer fra filbiblioteket. Får beskjed om at eg ikkje kan lasta ned fordi maskina mi ikkje er registrert med DNS-navn. Og, ganske riktig, maskina mi har ikkje noke offisielt DNS-navn. Er dette noke ein må leva med?

Eller "Nå skal vi fly denne kassa selv, så kan dere se hvordan det går..." Kanskje hakket verre

Man får akkurat samme effekten i fuktig luft når vingenes angrepsvinkel blir stor, f.eks. under innflyvning og like etter takeoff. Jo mer løft en vinge genererer, jo mer kondens vil det dannes, p.g.a. trykkforskjellen.

Ref. vingekondens... Var i New York i slutten av november, og bodde på et hotell omtrent midt i innflygningen til en av rullebanene på JFK, avstanden til de innkommende flyene var vel ca. 3-400 meter skulle eg tru, og de store kjempene dundret forbi heile dagen. (O, lykksalige flyfreak [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Når disse flyene kom inn ble det dannet temmelig mye kondens over vingene, trolig på grunn av den høye luftfuktigheten kombinert med den høye angrepsvinkelen like før touchdown. Forresten, Concorde bråker noe aldeles vanvittig... Trengte ingen vekkerklokke om morgenen...

Uff, ser til min forskrekkelse at informasjonen om en del av Airbus maskinene ikkje er blitt oppdatert. Ettersøk er herved satt i gang [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]