Ivar Skaugstad

Noen av oss flyr utenfor Norge vet du Tore. :grin:

Ikke lett å si, men jeg vil tippe ekte. Iallefall ikke 3D cockpit, dog det kan jo være 2D!

PM sendt

Haha, du trenger ikke fly ned når du kan se meg på kino i Januar! :grin: Eneste forskjellen er nok at jeg har blå skjorte, noe slankere, ikke bart, og to gullstriper på skuldrene.. Og, budsjettet strekker ikke til disse artige maskinene de kjører rundt med. Dog, vi har lekt med tanken. :grin:

Hysj, ikke si det til noen, men for drøyt 1 år siden hadde jeg en manusforfatter på besøk mens jeg var på jobb.. Uten å si det for sikkert har jeg på følelsen av at Mr. Blart er en tro kopi av undertegnede! :cool: :grin:

PMDG 737 serien har denne funksjonen. Da er det bare å lese seg fram på nettet, så finner du ut av det.

Uff, får vondt av å se ellers flotte bilder bli ødelagt på denne måten. :grin:

Haha, genialt! Denne må jo bare sees, det er jo akkurat dette jeg jobber med mandag - fredag! :grin: Geir, wikipedia er din venn! :grin: http://no.wikipedia.org/wiki/Kongen_av_Queens

Det der er ikke ett fly! :grin:

Du må nesten fortelle oss hvilken flymaskin du benytter. Det er slik at PMDG etc. har en funksjon som heter autoland. Denne funksjonen gjør at flymaskinen utfører en "flare" selv når tiden er inne for dette. Hvis du benytter deg av default 737 eller de fleste freeware 737 vil ikke disse flyene ha denne funksjonen. Dette vil medføre at du vil treffe bakken relativt hardt da flyet vil følge gjennomsynk i grader gitt av ILS'en. Når det gjelder hastighet kommer dette veldig an på hvor tungt lastet flyet er. Når jeg lærte meg å fly ILS i FS98 fant jeg rett hastighet ved å sette fulle flaps, hjul ned mens jeg var på ILS. Deretter satte jeg hastigheten til ca. 150 knop, for så å gå ut i spotview for å se hvordan flystillingen var. Peker nesen nedover har du for høy hastighet, har flymaskinen problemer med å holde glidebanen har du for lav hastighet. Du må finne mellompunktet. Da skal nesen peke noe opp i himmelen slik at hovedhjulene treffer bakken først, og ikke nesehjulet. Men som sagt, har du ikke autoland funksjon vil landingen uansett være noe hard.

Er din bedre halvdel noe tess bak spakene, forstår hun bruken av rudder, throttle etc? Del gjerne din historie med oss! Selv hadde jeg en artig episode i kveld. Var på vei fra Værnes til Oppdal med min kjære C206 da hun pluttselig fattet interesse for å fly litt. Greit nok for meg, en liten pause hadde jeg kanskje godt av, så hun fikk overta spakene. Noe imponert ble jeg over hvor flink hun var til å holde høyden, samt stø kurs med opplegg mot vind etc.. Det endte med at hun faktisk fikk forsøke å lande Cessnaen på Oppdal. Og hvordan gikk det? Vel, med litt hjelp fra kapteinen traff hun faktisk rullebanen, men med gjennomsynk på 500ft/min. Ble en relativt solid landing for å si det slik. Men hun likte seg ikke så godt i denne lille flymaskinen, så jeg tok like gjerne fram PMDG 737-900 på Værnes. Her fikk hun prøve seg fram, bli litt kjent med rorutslagene etc. Vi gjorde noen prøveinnflygninger så hun ble litt bedre kjent med hvor flyet skal ligge i forhold til rullebanen på finale. Etter tre forsøk var det klart for den store finalen! OG tror du det ikke, etter at undertegnede hadde satt full flaps, autobrake på full og spoilers armed, dog noe lav på finale, men tror dere ikke søren meg hun satte flymaskinen ned på rullebanen!! Dog, ikke helt på senterlinjen eller ved PAPI lysene, men hun traff rullebanen! Jeg må si jeg er mektig imponert! Landingen var ikke silkemyk, men ikke verre enn at både flymaskin og personer hadde overlevd denne landingen!

Har de høye herrer noen kommentarer til forslaget om å gå opp til 1024x?

Air Europa har ingen 737-500.

Hva med en runde på google? Regner med det er Air Europa du skal fly med, siden det er overskriften på innlegget. Air Europa har B737-800, B767-300 og A330-200 i flåten sin, og opererer med B738 fra Norge. Husk dere har bestilt tur igjennom ett reiseselskap står flytype og flyselskap oppgitt i katalogen.

Takk for informasjonen! De har brukt å fly over Kongsberg, men i dag ser det noe dårlig ut med tanke på været. Vi får håpe de kommer under skydekket, da får vi de nesten i hodet her nede i dalen. :grin: Ahhh, husker i sommer da de fløy paralellt med leiligheten vår, som ligger på toppen.. Det var syn det! :grin:

Youtube. :grin:

Forstå meg rett. Det er ikke snakk om å "oppheve" de grenser vi har per dags dato, poenget er, etter min mening at 800x formatet blir for smått. 1024x ville nok vært ett mye bedre alternativ, og forskjellen er helt klart merkbar!

For meg virker dette heller som en intern spøk. Måten teknikeren alltid er så "morsom" på passer seg vel umulig inn mellom permene på den tekniske dagboken? Uansett, artig lesestoff. :grin:

Hvordan vil jeg kunne få "skikk" på browseren min? Ingen av bildene på forumet her lar seg se i større format enn det som allerde er blitt postet, "vis bilde" er gråtonet og inaktiv. Det er i utgangspunktet ikke ett problem at alle bildene blir standarisert til ett format, men da burde det vært ett format som gjør det mulig å se detaljer! 800x600 gir dårlig oppløsning samt at disse små detaljene som ofte er det essensielle i bildene forsvinner. Det burde vært mulig for "oss dødelige" som ikek har tutta snøring på nett, PC osv. å kunne se andres bilder i en respektabel oppløsning uten å måtte sitte med forstørrelseglass. Jeg er enig med deg at FOR STORE bilder er ett irritasjonsmoment, men da bør det settes en standard ut i fra hvilken oppløsning majoriteten av brukerne benytter, og ønsker. Spessielt vil jeg tro at dette er viktig på screenhotsforumet, samt bildeforumet hvor vi som poster bilder bruker mye tid på å "fikse og ordne" siste finish. Da er det tragisk å se flotte bilder som flere her produserer, bli "ødelagt" av det gjeldende format. Jeg vil gjerne forsvinne inn i bildet, ikke føle at jeg sitter å ser på ett avtarbilde!

Dårlig fly? Den må du utdype litt mer! :eek:

I det siste er det to momenter som har gått meg litt på nervene. Det første er at man har fått begrensinger på hvor mange bilder man kan poste i en post, hva er vitsen med dette? Vi som poster bilder på screenshotforumet har løst "problemet" ved å poste en ny post, følgende rett etter. Med andre ord, hvilken effekt har det når man uansett kan poste en post i etterkant? Det andre er størrelsen på screenshotsene som blir lagt inn. Forsøkte i dag å legge inn screenshots i størrelsen 1200x(xxx), men disse ble automatis redusert til 800x(xxx). Ser også at dette gjelder de øvrige postene på denne delen av forumet. Hvilken oppløsning kjører dere andre her inne på, selv kjører jeg på 1680x1050, vi har vel kommet oss bort i fra at 800x600 er standard oppløsning på skjermene våre? Jeg må ærlig innrømme at mye av "helheten" av bildene som enkelte av oss legger mye sjel, tid og arbeid i forsvinner når de blir såppass små, iallefall på den oppløsningen jeg kjører. Hva mener dere andre her inne?

Virker som mange av tilhengerne har mye å gjøre om dagene, men jeg er godt med på en game når du skulle være klar for det.

En lekker flymaskin! Men som de gode herrer over meg stiller jeg meg noe undrende til cockpitbildet. Så mer ut som en dårlig 2D cockpit i FS enn noe annet. Kommunikasjonskonsollen, så ikke den veldig kjent ut gutter? Når de først har bestemt seg for klipp og lim metoden, synes jeg de kunne fullført det. Venstre bank med 0 IAS og stby horisont som viser horisontal flukt.. Har ikke helt tilitt til den der glasscockpiten. :grin:

Kjempeflotte kart Tommy! Hvor har du fått tak i disse?

Kjempeflotte videoer! Virket som Fornebu hadde mye sjel, i tillegg til at alt virket så "stille", på tross av flymasinene som kom og gikk. En urolig flyplass i mine øyne, selv om jeg kun har vært der en gang, som liten gutt. Vi må ikke glemme å ta med siste del: [video:youtube]CKZlLMANFBY Siste ordinære landing på Fornebu: [video:youtube]BSOuhJOU36Y