Arild Oldervoll

Hei alle flightsim - og flyinteresserte medlemmer i Bergensområdet, siden forsøket på et Peppestreff i julen mislyktes har vi ikke hørt noe mer om dette, så nå er det på tide å prøve på nytt. Derfor har vi i "arrangementskomiteen" bestemt oss for å prøve et nytt Peppes-treff fredag 19. juni klokken 1800(?) Svar i denne tråden om dere ønsker å være med så vi får en oversikt over hvor mange vi blir og om vi trenger å bestille bord. Sted blir en av restaurantene i sentrum, sannsynligvis den på Torget med mindre noen har noen store innvendinger på dette.

Jeg synes den løsningen som er nå er så nærmt perfekt som det sikkert går an å få det. Quote-funksjonen eksisterer jo fortsatt inne på svar-vinduet, det eneste er at en nå alltid må bruke copy and paste for å lime inn sitatet, og siden det da blir hakket mer jobb å lage et sitat så vil en gjerne bruke en hjernecelle mer på hva man tar med i sitatet så man får den setningen man ønsker å sitere i stedet for å ta med 5 avsnitt når det egentlig bare er den ene setningen på slutten man vil ha med. Kanskje en liten ulempe for de som faktisk klarte å bruke sitat-funksjonen fornuftig, men det er en pris som vi kan betale for å få et mye mer lettleselig forum. Tusen takk Dag, du gjør en kjempejobb!

Sikkerhetstrofeet 2009 ble i år tildelt Anders Forseth som er medlem her på fs.no. Gratulerer så mye, for meg er det en veldig stor og viktig pris som det står stor respekt av at du får tildelt. Luftfarten trenger alltid flere som er flinke til å fokusere på sikkerhet og spre dette fokuset i miljøet! Dere kan lese mer i luftfartstilsynet sin artikkel

Hei Kenneth, så du på tv2-nyhetene i går (21-nyhetene i vertfall). Der var det om en mann med to barn, men moren hadde kidnappet de 2 norske barna og tatt de med utenlands til sitt hjemland mens han måtte betale barnebidrag som tilsvarte langt mer enn en normal månedsinntekt i det landet moren nå bodde i.

Jeg fikk 430856, men den var uten en vellykket landing.

Tror du må sende mail (eller PM) til Dag Johansen

Gå tilbake til stasjonen og gjør opp for deg, om de sender faktura så be dem om å ikke legge inn gebyr siden feilen skjedde på stasjonen. Det er ganske sikkert at de får tak i deg uansett, å sammarbeide og hjelpe til vil bare gjøre det bedre for deg. Når du vet at det er begått en feil er du ansvarlig for å ordne opp. Det er det samme som at du plutselig oppdager at du har fått en million ekstra på kontoen fordi banken eller noen andre har gjort en feil. Da har du plikt til å returnere pengene.

Ok, googlet litt jeg også for å finne ut av det nå og fant denne siden fra NOAA hvor det står Ikke meningen å pirke, selv om det kanskje ble det, men rett skal være rett :whistle:

LIFR er vel Low IFR? :confused:

IMC = Instrument Meteorological Conditions VMC = Visual Meteorological Conditions. Kort fortalt: Er det IFR vær eller VFR vær?

Her kommer litt "synsing" angående den siste påstanden, så snu dere om dere ikke vil lese det: Passasjerene rapporterte turbulens før flyet "falt" i bakken. Hva denne turbulensen følelsen av turbulens kan være er jeg ikke sikker på, og det å spørre en passasjer hvor kraftig turbulens det var kan gi svar fra ingen turbulens til kraftig turbulens etter hvordan passasjerene oppfattet det, men det var jo tydeligvis nok turbulens til at noen av passasjerene la merke til det og husket det etter en slik opplevelse. Tanken med wake turbulence har streifet meg, men jeg synes ikke den høres veldig sannsynlig ut. Visst jeg forstår artikkelen riktig så landet det en B757 mindre enn 2 minutter før ulykken. Om dette er en påstand eller fakta vet jeg ikke, og hvor mye mindre enn 2 minutter det er snakk om vet jeg heller ikke, men jeg vet at flygelederne i Schipol er veldig flinke til å få inn flyene med tett mellomrom, men minstetiden mellom 2 landinger er jo 2 minutter så den skal opprettholdes. Men wake turbulence beveger seg jo nedover, så visst 737'en kom nesten 2 minutter bak så bør det ikke være noe wake turbulence igjen visst flyene kom inn i riktig høyde. PS: Er vel ikke noe galt å diskutere litt om hva årsaken KAN være, så lenge det er noenlunde saklig. Jeg har i vertfall lært flere nye ting ved å lese rundt om på diverse forum om hva årsaken kan være. Noen av teoriene og påstandene er jo ganske latterlige eller usmakelige, men man kan fortsatt lære noe av det.

Ut fra vitner både ombord i flyet og på bakken høres det veldig ut som flyet var i en stall før det traff bakken med halen først. Er også noen reportere som snakket om at flyet ikke var rettet mot rullebanen slik det lå nå.

I-D-I-O-T-I-S-K

Radioene er jo markert ved fire handles, ikke så lurt å dra i dem når det ikke er brann vel?

Er bare slikt som skjer fra tid til annen, er ikke så lenge siden SAS var uheldig og hadde en rekke med hendelser og nødlandinger, WF har hatt sin periode og nå har norwegian et par, det skjer alle selskaper og alle fly. Det er strenge kontroller og sikkerhetskravene er de samme uansett hvilke flyselskap man flyr med. Kunne man gjort det enda sikrere? Ja, det er klart at kravene til alle selskapene kunne ha vært enda strengere, men det må være en balanse mellom sikkerhet og det som er praktisk og økonomisk gjennomførbart. Det er tross alt ikke noe direkte fare ute og går, mer en "ubehagelig opplevelse".

Julen er så og si over her også, blir vanskelig for meg også å få til noe før i begynnelsen av mars.

Ut fra den statistikken ser det jo ut som jeg har vært veldig heldig. Tror ikke jeg kan huske at jeg noen gang har vært mer enn 5 minutter forsinket med Norwegian, som regel går det motsatt vei, som i dag da vi parkerte 15 minutter før rutetiden. Nå vil jeg også få sagt at jeg ikke alltid reiser med Norwegian, innenfor Europa reiser jeg med de som tilbyr meg det billigste alternativet så lenge det er noen lunde fornuftige rutetider, og for dagens flyging var det snakk om nesten 1000 kroner i forskjell mellom SAS og Norwegian så da var valget enkelt for meg, jeg betaler ikke 1000 kroner for en kopp kaffe (som på denne turen ville ha vært eneste forskjellen, selv om Norwegian tar 40 kroner for bagasjen).

Hadde jo faktisk vært utrolig morro å ha en B200-simulator i garasjen, og det er jo også en røverpris. Er mye billigere enn det jeg har betalt for å leke meg i en slik i en uke (MCC-kurs).

Nå skal det også være sagt at JFK kan være en veldig forvirrende og uoversiktlig flyplass og det er relativt vanlig hendelse at fly taxer feil osv.

Nei, nei, nei! Hvorfor lages det nyheter av at seperasjonsminima opprettholdes? Greit, en passasjer ble skremt, men hva så? Tror jeg får tipse media om at jeg så en bil som kjørte akkurat på fartsgrensen i dag

Om jeg forstår spørsmålet ditt rett Tom så er det ikke helt riktig å si det slik. I en lukket beholder vil det være riktig å si at temperaturen hadde steget pga økt trykk (som vil gi økt molekylbevegelse), men i dette tilfellet var det ikke en lukket beholder og konstant temperatur. Angående fordampning så vil kokepunktet faktisk reduseres med redusert trykk siden molekylene da vil ha lettere for å bevege på seg. Men det som kan være litt forvirrende er at vi ikke har noe godt norsk ord som skiller mellom fuktighet i luften og damp i synlig form, vanndamp som jeg kanskje noe ukorrekt har brukt tidligere er fuktighet i atmosfæren og det vil det alltid være, det er først når luften mettes at denne fuktigheten blir synlig damp.

Har ikke tenkt over dette før, men prøver meg: Trykket må øke. Se på denne vapour capacity grafen (fant ikke noen bedre online i farten): For mettet luft gir grafen oss disse verdiene: Ved 15 grader ceslius inneholder luften ca. 13g/m^3 vanndamp. Ved 20 grader celsius inneholder luften ca. 17g/m^3 vanndamp. Som vi ser så inneholder luften mer vann per volum når den er varm. Så om duggpunktet stiger så betyr det at så dersom mengden fuktighet i luften er konstant (g vann/kg luft) og temperaturen er konstant så er eneste måten å øke mengden vanndamp per volum ved å øke trykket.

I følge Wikipedia så gir den en sentripetal-kraft lik 4G. Men det kan ikke sammenlignes med Gz-kreftene som pilotene opplever i sentrifugal-maskinen, for i en Gravitron er de fleste G-kreftene i X og Y-aksen, og der tåler menneskekroppen mye mer. Med tanke på at man får "grey-out" effekt ved rundt 3.5G og mister synet helt ved 4.5G (i Z-aksen) så tror jeg ikke det hadde vært en veldig populær tivoli-attraksjon

Ja, Avidyne med Garmin 530 + 430 er en flott kombinasjon. Trodde jeg hadde sett en 210 med G1000 en gang før, men det må ha vært et annet fly.