Øystein Eker

På Himmerland golf klubb i Danmark er et digert reklame kart for BA. Her er alle destinasjoner London - Paris- Roma osv... Midt i Norge er et punkt: Dagali.

Turboshaft ligger i ordet. En aksling som blir drevet av en turbin. Akslingen kan drive hva som helst - båtpropell - flypropell - helikopterrotor. Helikopter har stor utveksling på gearbox. Det ligger i sakens natur at det oppstår større krefter her som kan ødelegge. F.eks talje med utveksling 2:1 kan du ikke utrette mye. Med en talje utveksling 20:1 så kan rive en bil i to.

Litt mer utfyllende for spesielt interesserte. Ref Vidars tegninger. Et poeng er fysisk lover om luft. Økt hastighet gir lavere trykk og omvendt. Man må ha kompresjon av luft som andre motorer. Tror er det 10:1 som på bilmotor. Kompressor på jetmotoren er egentlig uønsket - tar mye krefter. Er et nødvendig onde. Luftas gang gjennom motoren: Turtallet på kompressoren er begrenset til at hastigheten på kompressorbladtippen ikke må være større enn lydens hastighet. Kompressoren er dyseformet så lufthastigheten øker. Siden lufta får tilført energi av kompressoren så øker trykket og temperaturen også. Lenger inne kompressoren har temperaturen økt og rotordiameter blitt mindre. Turtallet kan nå økes da det er god margin til lydens hastighet. Ved å splitte kompressoren i 2 kan man oppnå kompresjon 10:1 ved å øke turtallet i den varme delen. Ved å ha alt på en kompressoraksling må man ha flere trinn på kompressoren for å oppnå samme kompresjon. Splitkompressor sparer vekt og lengde. Ved brennkammeret økes volumet betraktelig. Lufthastighet går ned.(blåser ikke ut flammen) og trykket øker ytterligere. 70% av lufta går til sentrere flammen og kjøle ned brennkammeret. Trykket i brennkammeret er konstant, men lufthastighet og temperatur øker. Nå kommer lufta til motorens svakeste punkt 1. trinn turbin. Høy temperatur og roterende deler. Inngangen her er dyseformet for å oppnå størst mulig hastighet. Turbinen her er også et nødvendig tap av energi. Lufta tappes for temperatur og hastighet for drive kompressoren. Tapet her gjøres så lite som mulig da resten skal brukes som skyvkraft. Nå som lufta har passert det kritiske punkt turbin kan man nå brenne opp de 70% av lufta som gikk til kjøling. Fuel kan pøses inn og vi har etterbrenner. MEN-MEN hvis lufta ikke skal brukes som skyvkraft, men til å drive en propell da skal tappe så mye som mulig av energien. Man henger på mange turbintrinn for å utnytte all energien. Lufta som kommer ut eksosen skal være "kald" og ha liten hastighet. High-bypass blir en mellomting. Tapper av endel energi ved hjelp av noen turbintrinn for å drive en liten "propell" = fan. Forbrenningen i en vanlig bensinmotor kan sammelignes med en pulsjet. Trykk og temperatur øker i et tilnærmet konstant volum. Ventiler er stengt og bensinen antennes når stempelet er på topp. Forbrenning i jetmotor kan sammenlignes med en dieselmotor. Trykk og temperatur er konstant mens volumet øker. - Stempelet på dieselen går ned mens dieselolje sprøytes inn og forbrennes.

Skal alltid overdrive litt. Men kan si det på en annen måte: Det du lærer av Cessna panel på FS har du sikkert nytte av i en virkelig Cessna. Det du lærer av Boeing panel i FS har du ingen nytte av i en ordentlig Boeing. Hadde en innbitt flysimmer blitt plassert i en ekte simulator gjerne 10000 ft over Gardermoen og blitt bedt om fly til Stavanger hadde han ikke hatt en sjanse. En som har logget noen hundre timer på 747 simmen til Aerowinx ville ha mulighet til å navigere 737-400. L-NAV og V-NAV -FMC mangler på MS flysim. Det skal noen grep til for å gå over til basic navigasjon i en ordentlig Boeing. Prøv demoen på Aerowinx PS1-400 simulator. Nav systemet her er likt 737 og 767. Det er endel paneler som ligner endel - spesielt O.M.R. sitt panel. Hvis du skal simulere Boeing maksimalt så skal fly du gammel 737-200 på FS98 med et godt panel. Her er du nærmest virkeligheten. Men det er ingen tvil om at har du håndflydd FS Boeing/Airbus på landing en del ganger og prøver dette på en ekte 737 simulator senere, så vil du ha store muligheter for å få en bra landing etter noen forsøk. Uansett så må vi kose oss med det lille vi har. Det ser ut som en stor 737 og vi greier å navigere mellom flyplasser. Synes det er spennende og utfordrende nok %^-)

En real pilot tester FLY! Cessna og kommer til samme resultat som deg. http://blackbox.simflight.com/special/fly_review.htm"'>http://blackbox.simflight.com/special/fly_review.htm" TARGET=_blank>http://blackbox.simflight.com/special/fly_review.htm FLY! prøver ikke engang å simulere større fly og med god grunn. fs2000 er et underholdende lærerikt flyspill når det gjelder Boeing - ikke simulator. Når spinneren i motoren er lagd korrekt og biler på veien er korrekt, da må resten være perfekt tenker mange. Det er en del av moroa å tro dette og kunne mestre en stor Boeing. Ref siste test spillguiden. Det tar flere uker å lære en ordentlig Boeing og vi må ha forståelse for at M$ forenkler denne til det ugjenkjenlige. Alle skal jo ha glede av fs2000 første kvelden. Men om de har fløyet fs2000 Boeing i 500 timer og tror de vil ha noen "aha - det har vært borti før" opplevelser i en ordentlig Boeing tar fryktelig feil. De ville knapt nok ha kjent igjen en eneste knott...

Har ikke mye greie på GPS selv heller. King Air GPS i FLY! har 36 siders manual og virker autentisk på meg. Må lese denne for å få den til å virke. GPS i fs2000 har ingen referansemodell og er enkel å lære seg. Tar derfor som gitt at denne ikke simulerer en virkelig GPSmodell. Det er ikke bare å programmere FMC (GPS) med høyder og speed på forhånd og tro dette skal gå bra. Dette er bare et godt forslag som er enkle å vurdere og justere etterhvert. PS1-400 simulerer dette perfekt. Etter T/O får du kanskje en større runde en beregnet. Top of climb forandrer seg og du må justere waypoints deretter. Fuelburn/vekt blir annerledes og ditto økonomisk høyde. På landing er kanskje en annen runway i bruk og du må starte descend på annet tidspunkt. Dette krever også omfattende justeringer med nye waypoints. Dette er som virkeligheten. Pilot kan bare taste inn rutenr på computeren og Enter - alt klart. Men allikevel er det mengder med justeringer underveis. Ta en titt i cockpit på ordentlig fly. Pilotene sitter med nesa i computeren hele tiden. Ellers har du rett i at GPS tar mye av navigasjonen. Derfor er jeg ikke noe glad i GPS på sim uansett. Synes det er morsommere å bruke VOR og ADF. Når GPS blir så avansert (om noen få år) at det er slutt på airways - da er slutt på moroa for meg også. Kommer til å kutte ut flysim hobbien -Ingen utfordringer. [Edited by Øystein Eker 21-11-1999.]

Hallo Tarjei.. Skal man følge resonementet ditt så er FS2 den mest realistiske simmen. Det lille som var på 172 fungerte feilfritt. Prøv også båt simmen på hangsim. Her er det et ratt - fartsmåler - turteller - kompass - Alt 100 %. Her er en vitenskapelig metode på å finne den mest realistiske simmen. Glem det det som er pent - eyecandy. Lag en liste over cockpit: Gi 1 poeng for hver ting i cockpit - bryter - måler - knapp 1 poeng for ting du tror virker som i virkeligheten. 3 poeng for hver ting vet er som i virkeligheten. -1 poeng for hver ting du vet fungerer feil. Tell opp og du har den mest realistiske cockpit.

Nå har jeg prøvd fs2000 noen dager. Framerate 14-25. Absolutt flybart på det meste – men ikke med Ekstra 300 snaprolls. As real as gets? Nei-- As fun as is gets. Dette er en sjarmerende bløffmaker. Tross mange contr/alt/del og resets. FLIGHT MODEL Går det an å ha fly fra Sopwith til Concorde og tro at dette skal være 100% simulert? Nei. Her har man spurt en av de 100 scenerydesignere om han kun lage noe flight model fredag kveld før han gikk hjem. Hvis ikke kunne han bare bruke noe fra FS2 Sublogic. Har prøvd å miste kontrollen på fleste flyene med bla å holde stikka i magen under stall – men nei, 40 tonn aluminium daler pent ned som en fallskjerm. Det var litt antydning til mushing med King Air med motorer av. Hvis designeren hadde lurt på hvordan flyet skal oppføre seg en i slik situasjon., da skulle han ha lagd et papirfly med rorene mye opp og prøvd dette. "Flying trough water without getting wet" er det noen som skrev. Men det er godt nok for vanlig ruteflyvning. Følelsen under landing er kjempebra også med crosswind og gust. Like utfordrende å krysse ror her som når jeg får lov til å prøve en real simulator. Men jeg savner virkelig praten fra Approach og Tower – her er det for stille! SCENERY. Her er vel alt sagt fra før – trenger ikke å gjenta det. Skyer er blitt million ganger bedre – men kan aldri måle seg med SKY!. Skyene er hengt opp som noen fine kulisser og er en skuffelse å fly i nærheten av og i gjennom. Er blitt bortskjemt av SKY! Sjekk screenshots på denne siden. COCKPIT? Hva er nå dette? Et herlig fly som Mooney mangler ADF. Hadde M$ lagd et lite ekstra panel? Nei – Et helt nytt IFR fly uten utsikt. Boeingpanelene er så full av merkverdigheter og bugs at det lettere å nevne det som er riktig enn galt. Prøvde 737-4. Ingenting brukbart som 400 – MEN 737-200 ”glasscockpit”? OK – Northwest kjører alltid mindre enn minimum option på sine 737. Min ORBIT 737-?? er en brukt ombygd NW. maskin. Registrert LN-EKE. Tar opp der Color Air slapp. Fram med gamle Jeppesen kart (som på FS2-FS95-FS98). Jomfrutur KRS – SVG-BGO. Storkoser meg. London – Paris mer Jeppesen kart. Hamburg – Kastrup. Nordavind 30 knop –gust 45. Langt over limit. Mer Jeppesen, eneste mulighet er STAR via Alma og runway 30. Autopilot har ikke sjanse så jeg flyr inn manuelt. Vil printe ut waypoints fra flightplanner så jeg slipper å skrive. Kommer ut en kart bit og ----maskinen har utført ulovlig operasjon--- stor reset. NAV LOG er det ingen printoption på og simmen går i pause når denne velges. Dette er elendige greier. Konseptet funker ikke. Prøver så GPS flight planner for å se om det bedre muligheter der. Legger opp (favoritt fs98) rute Linz (Østerrike) til Geneve. High altitude. Vil redigere den mot Jeppesen HL kart – men alt stemmer! Hver minste pil og waypoint!!! GPS ligner ikke på noe – Allied Signal – Collins- King Air – Hva gjør vel det når Micro$oft lager en som mye enklere! ORBIT 737-?? LN-EKE har fått fremtidens GPS – Micro$oft! Slutt med bekymringer om waypoint altitude/speed. Take off og så kan pilot gå ut. Det Førerløse fly. Ser flyet utenfra og nyter byene som passeres. Følger med på original Jeppesen HL og ser at Micro$oft GPS gjør en utmerket jobb. 30 nm gjenstår og jeg går i cockpit igjen. Fram med Jeppesen approach og går over til gammeldags nav de siste 5 minutter. Prøver igjen med Værnes til Molde. Må redigere flight plan slik den er på Jeppesen. Tautra ADF til RWY 07. Flyet er King Air med M$ GPS. Ifølge Jeppesenkartet skal M$ og jeg ha kurs 226 fra Kvernberget til TAT. M$ tar heading 225. Ser ingen grunn til bekymring. Denne innflyvningen har tatt meg mange timer å lære og er alltid utfordring. Men ikke nå. Er passasjer og overtar rett før TAT. Approach og Tower er stumme av beundring. Dette er amerikansk ferdigtyngd underholdning! Over til et sted hvor jeg ikke har Jeppesen. Tahiti , Port au Prince over til en gresstripe på andre siden av øya. Legger inn skydekke og dårlig sikt på retur til Port Prince. Veldig krøkkete å zoome ut / inn map for å finn ILS frekvens. Eneste utfordring jeg har. Legger inn et waypoint ut i havet. Save flightplan og jeg er M$ King Air passasjer igjen og kan nyte turen i full visshet at ingenting kan gå galt. FS2000 blir sikkert regnet i fremtiden som en flop. Igjen kommer en nesten skandale fra M$ til å bli meget bra takket være freeware entusiaster. Olav M.R. Du har en stor utfordring her. Hadde sikkert hatt like stor glede av fs2000 med julenissens slede og Rudolf foran. Av en eller annen merkelig grunn har jeg det moro og er dermed godkjent!! As real as gets? – As fun as it gets! Har fs2000 og FLY! på hardisken. Skal bruke fs2000 når: Skal fly 10 minutters tid. Skal slappe av og se verden Fly Concorde Fly med promille( man har da lov til en pils og en rødvin?) Fly i Norge og landing Sola stiv kuling en vinterkveld. Skal bruke FLY! når: Skal nyte himmelen. Fly i spiraler og se sola skinne gjennom skyformasjoner. Det er noen som sier at 16 bit SKY! ikke funker – men det gjør det!! Mangler noen farger på avstand, men er perfekt å leke rundt og i skyene. Sjekk screenshots og tenk hvordan dette er. FLY! skal også brukes når jeg skal bruke hele kvelden på flysim. SIMULERE. Velge en av stedene i USA med god grafikk. Begynne med dark cockpit - parkert langt vekk. Snakke med ATC og la meg irritere som i virkeligheten. Være en av mange fly på himmelen. Nyte himmelen. Be om landing og håpe at jeg er langt fram i køen. Bli trøtt og sliten av å bli kommandert rundt av ATC. Parkere og utføre sjekklist og vite at JEG har planlagt -flydd - kommet sikkert fram. Ingen selvfølge, i FLY! kan du gjøre feil slik at du ikke kommer fram.

Korrekt regnet. Ny design begynte mars 98. Men pga kapasitetproblemer så ble endel C-checker sendt utlandet. Disse ble ikke omlakkert. Flagg i halen kom igjen nå etter en spørreundersøkelse blant pax og ansatte

Kan ikke si noe om fu3 - har ikke denne. fu2 synes jeg er bra. Det hele kommer an på hvorfor du ikke vil bruke fs98 mer. Vil du ha bedre grafikk osv - kjøp fs2000 hvis maskin orker det. Ønsker du mer real cockpit prosedyrer ATC - kjøper du FLY.

er -var- kjempefornøyd. Kan ikke kjøre DOS på min nye maskin. Venter på ver 1.3 Kjøpte min brukt av en som ikke skjønte noe av den.

Lakkeres på C-check hver 18. måned. Ellers litt flikking på natta hvis det ser ille ut. Koster mye penger å ha fly stående på bakken for lakk.

Husker ikke helt 767(15 år siden)- men tror den separate aktuatorer på elevator. For å svare på det første spørmålet: Hvis det blir brukt som tiltenkt vil den ene elevatoren være låst fast i en eller annen stilling pga mekanisk feil. Den andre vil kunne beveges for å opprettholde litt kontroll. Du har rett i at flight controls henger fysisk sammen og er (nesten) umulig å separere. Her er det snakk om å ødelegge for å brekke løs. Det kommer an på hvor i systemet det har låst seg. F.eks 737 hvis elevator har låst seg helt bak i flyet så er det game over. Hvis det er den ene stikka i cockpit som har låst seg så kan den andre brekkes løs. Yndlingspørsmål på eksamen dette her. "hvis stag xxx kiler seg, hvor brekker det løs og vil venstre og/eller høyre balanseror bevege seg?" Idiotspørsmål. Det går an å spørre om mer relevante saker. Det skal skikkelige krefter til å brekke løs. Tror en fysisk svak person må legge beina på stikka og trå til. Uansett så er dette en skikkelig nødsituasjon. Det er snakk om nødlanding med litt kontroll. Dette blir aldri simulert - noen blir skikkelig forbanna hvis noen prøver dette på et fly som står på bakken eller i simulatoren... [Edited by Øystein Eker 17-11-1999.]

Systemet er ikke lagd for uenighet mellom piloter. Alle flightcontrols på Boeing flyene er lagd dobbelt og endel sinnrike anordninger gjør at kan de skilles med makt -f.eks nagler som ryker eller kraftige fjærer. Hensikten er å kunne frigjøre et system. Hvis f.eks kabler på venstre side kiler seg eller en aktuator låser seg, da copilot legge virkelig makt bak stikka og rive løs sin del av flight controls.

Det er vel ikke alle som er innom FLY! topics. Tar den frihet å legge disse også her slik at alle kan få glede av bildene. Sky! Screenshots: http://www.howintheworld.com/images/cotton.jpg"'>http://www.howintheworld.com/images/cotton.jpg" TARGET=_blank>http://www.howintheworld.com/images/cotton.jpg http://www.howintheworld.com/images/fog.jpg"'>http://www.howintheworld.com/images/fog.jpg" TARGET=_blank>http://www.howintheworld.com/images/fog.jpg http://www.howintheworld.com/images/mackerel.jpg"'>http://www.howintheworld.com/images/mackerel.jpg" TARGET=_blank>http://www.howintheworld.com/images/mackerel.jpg http://www.howintheworld.com/images/sun-rain.jpg"'>http://www.howintheworld.com/images/sun-rain.jpg" TARGET=_blank>http://www.howintheworld.com/images/sun-rain.jpg ------------------ Jak Fearon How in the World?

Takk skal dere ha.. Det blir nok plass til begge på hardisken. Er vel disse 2 som utvikler seg videre mot ukjente høyder. Du traff spikeren på hodet med at flysim aldri blir ferdigspilt. Skal gi familien et ultimatum. FS2000 skal være innlevert til meg 24 desember innen kl 20.00.. ellers......

Tror ikke det er noen norske forhandlere på denne. Sjekk linker på http://aerowinx.com/index.html"'>http://aerowinx.com/index.html" TARGET=_blank>http://aerowinx.com/index.html Tror nærmeste er England. Prisen vil nok ikke komme under 1200 kr. Det har gått (rett rundt hjørne)rykter om v1.3 siden i våres. Kan ikke være lenge igjen nå.

Her er noen visdomsord til nybegynnere: Simming Step By Step By Bill Stack "I'm just not cut out for this flightsim stuff," a new flight simmer told me not long ago. It wasn't the first time I had heard something like this, and I doubt it will be the last. I often hear from flight simmers who are frustrated and discouraged, and I usually determine after listening to their stories that they are trying to do things they aren't ready for. These new flight simmers say they can't maintain straight and level flight without their autopilots, because their aircraft keep pitching up and down. They can't align their airplanes with runways for landing. Instrument procedures are an obstacle course. Turning is impossible without losing a lot of altitude. These frustrated flight simmers are failing these common flight maneuvers in jet airliners and with overcasts, winds and turbulence. Sure, flying jetliners and flying on instruments is more challenging than flying little single-engine aircraft in clear, calm weather. And therein lies the problem. Flying on instruments, flying big jetliners and flying in poor weather are advanced challenges that require advanced skills learned after mastering numerous supporting skills. We flight simmers need to know a lot of things about basic flying before we can tackle the major challenges. Indeed, airline pilots spend years honing their skills. We don't need to spend years on it, but we ought to learn the basics of flying the airplanes and following common procedures before facing the advanced levels. Some of these simmers actually tell me that visual flying and visual navigation are too simple for them. So they pass over these basic skills and confront the big challenges head on. Unfortunately for these anxious simmers, the big challenges require those "simple" skills used in visual flying and navigating, so anyone who tries to bypass those levels ends up failing instead of succeeding. Besides, visual flying isn't so simple. Try it and see. Take off in a Cessna, fly to another airport at least 100 nautical miles away, use its traffic pattern and land there without using any radio navigation aids at all. And do it with mild winds such as five to ten knots. After trying to maintain altitude without your autopilot, trying to locate ground references with your limited views, being pushed off course by winds and finding your destination airport visually, you will appreciate that visual flying is challenging in its own right. Here's a simple step by step process to enjoying flight simming the way real pilots enjoy real flying: 1. Learn how to fly the airplane, including how to climb, maintain straight and level flight, descend and turn. 2. Learn how to navigate visually first, then on instruments. 3. Learn to use official aviation charts. 4. Practice these skills in small airplanes, and move up to larger airplanes when you honestly feel comfortable with your performance. 5. If you find yourself getting frustrated, fall back to a previous level and practice until you master the skills needed for the next level. I do believe that anyone who feels frustration with realistic flight simming will enjoy the game much more than they ever thought they could by doing it step by step instead of leaping past essential experiences. Bill Stack is author of several popular books about flight simming. http://www.topskills.com/flitsim.htm"'>http://www.topskills.com/flitsim.htm" TARGET=_blank>http://www.topskills.com/flitsim.htm fsbooks@topskills.com

Olav(Rønningen) og Tarjei - dere slet jo litt for å tweake FLY! til å gå bra. Derfor regner jeg med at dere er nøytrale i mitt spørsmål. Regner med at dere har kjøpt fs2000. Hvordan er fs2000 i forhold til FLY! Har dere begge flysimmene på hardisken? Hvor mye tid bruker dere på hver flysim - %. Hvis du har 30 min til rådighet hvilken sim bruker du? Hvis du har hele kvelden hvilken bruker du da? Behøver ikke lang utredning... Sitter fortsatt på gjerdet og har ikke kjøpt fs2000 ennå. Lykkelig FLY eier........

En interessant observasjon av en på Avsim FLY forum. 16mb grafikk kort går best hvis du har lite RAM (64)på maskinen. Han prøvde 32mb grafikk kort og da begynte maskinen med mye virtuelt minne(60mb) på hardisken. Konklusjonen hans var at det er viktigst med RAM i maskinen. Hvis du setter inn 32mb kort og har 64mb Ram på maskinen må du regne med endel swapping av filer på harddisk = tregere maskin.

Det jeg savner i flight sim er step climb.(PS1 747-400 har det). F. eks 747 med max vekt har kanskje max høyde på 30 000 ft og økonomisk høyde på bare 28 000 ft. Flyr i noen timer og brenner fuel så kan man stige til 32 000 ft. Når til slutt opp på cruisehøyde hvor man kan spare det lille man har igjen av fuel. Interessant å beregne fuel ved hjelp av step climb. Har sendt inn wish list på FLY 2 på dette. Oppforder med dette andre til det samme.

Jo den kommer også som download - men det kommer manual også. Blir ikke det samme å printe ut en bunke ark. Spesielt tabeller er ok å ha originalt. Det blir litt mer permanent å ha den på CD.Er heller ikke happy med å betale over nettet.

Addon fly til FLY! Er det noen som kommer til å importere B-757 flyet til Presisionmanuals. Ventes å være på markedet før jul... Håper på en sjappe nær meg........

Ja. alle deler til naceller og T/R 737-3-4-5-6-7-8 har Boeing partnr. Motorfester er det et par leverandører som er approved. Og ellers er det individuelle motorfabrikanter som du nevner.

Bror min er også ganske voksen. Pensjonert for noen år siden. Han må være den som logger mest timer på Braathens 737 idag. Inkl real pilots. Han sitter oppe hele natta. Men har bryr seg lite om nettet. Han kan med mye plundring hentet ned et og annet fly fra filbiblioteket her. Aller helst så ser han fram til mine hjemmebrente CDer med fly og sceneryer som han legger rett inn. (Lurer på om han har fått til nye Norway scenery?)