Stig Sandnes

I så fall flyr beredskapsflyene hver dag, opptill flere ganger daglig her i Bodø da. Jeg har muligens ikke sett skvadronenes callsigns'lister. Men det jeg vet, er at på flightplans, og ellers som ATC er det ikke drøss med tall bak callsignet. Har strips her på hybelen som jeg har fått fra TWR med både "SPOON", "KNIFE", "FORK" etc. (og ikke minst EG som er dagligdags) men alle har 01, 02, 03 osv. Mulig jeg ikke er helt med her. Men har feks. aldri hørt EG35 vært ute å flydd liksom.

Nei men serriøst.. er det slikt med flya her i Bodø er det ikke mye forskjellige folk som flyr altså, da går det kun med de som har 01 - 06 normalt sett

Å? Tallet på hva da?

Men er utrolig sjeldent, i alle fall fra/til Bodø at du hører F-16 bruke Lion, Eagle osv.. Det går for det meste under normal operasjon på EG## (Echo Golf).

Er jo bare å ringe uansett når... egentlig, så får du sikkert et tidspunkt du kan komme på senere utpå dagen,- alt etter hendelser, trafikk og slikt.

Slå ut vinduer i kato-air flyet hadde jo ikke akkurat gjort noen STOR katastrofe da ;P

Trenger ikke snakke med SUP, ikke bestandig det er SUP på jobb heller? Er normalt sett flygelederen som avgjør dette. (?)

Har nok landet mange før ja... men mulig de hadde papirene på det rene da

Spørs om det stopper ved trussel... USA har jo tidligere skutt ned allierte . Er så helt enig her jeg, det virker som om at et fly fra USA tror at de kan gjøre som de vil,- fordi de er fra USA. Og jeg er ikke spesielt anti-noe-som-helst, vel, utenom den holdningen nevnt ovenfor.

Sa ikke at noen var feilfire, inkl. meg Men det koster ingen ting å sjekke om det man skriver er leselig for andre Tror ikke dere hadde problemer med å forstå med en gang hva det var jeg "egentlig" skulle skrive der? Og har i det siste satt ting på spissen da, så joda, jeg forstod også hva som stod der

Og hvorfor ikke? Er da akkurat det samme som om at UPS mellomlander i Norge når de frakter ulovlige pelskåper fra ett sted til et annet.

Vel.. står jo ganske klart i teksten hva det gjorde. Mellomlandet for å refule. Deretter fortsatte det på reisen sin..

Og for at noe slikt skal skje er det maaange faktorer som spiller inn da. Alt fra hvordan komponenten har blitt behandlet tidligere osv helt til hvor mange evt. regndråper som traff den. (Ok, kanskje litt på spissen) men det jeg mener er at stort sett er slike ting inviduelle. (rettskriving er en fin ting også, blir mye enklere for andre å lese ).

Litt OT her, men hvordan kan du påstå at Cougar'n er en skranglete haug med stål, og faktisk ikke virker? Kanskje den ikke akkurat spiller på følelsene om å holde rundt en trepinne som stikker opp fra gulvet nei, men det er da faktisk en av de få stikkene/throttlene som faktisk har fungert. Uendelig med programmeringsmuligheter, solid og replica av F-16 Block 52 / MLU (mangler HBO switch da...). Hva slags forventninger hadde du til cougar'n egentlig da?

Er fornøyd med mine 100 jeg

Hva med DTOS? Vil tro at det å fly taktisk lavflyging før man popper opp og leverer pakkene er en fin taktikk for å unngå både radar og mer til. Ikke for å være pirkete her, men hadde ikke de kommet til å dø uansett før eller senere?

Ved 0 G vil jo en gjenstad sveve fritt, -1G og gjenstanden vil bevege seg utover fra jorden, +1G vil jo ting bli dratt mot jorden (normalt for oss som ikke flyr )

Amen

AGM-88 mener du vel... 86'en er Air launched cruise missile lagd for B-52. Bommet på tastene mine.. mente nok 88

SA-6 er bakke-luft missil, stygge greier AGM-86 / HARM er missil som benyttes for å slå ut radar-stasjoner på bakken. Mer?

Jo, du trenger nok å si atskillig mer, sikkert også for mange av dem som leser dette. Jeg har vært i Luftforsvaret i 9 år, og er mer enn alminnelig flyinteressert, men jeg aner ikke hva du snakker om. Det er mulig du har kompetanse på området, men du krever vel ikke at Dagbladet skal gå inn i detaljerte beskrivelser av fly og våpensystemer, så detaljerte at du får økt innsikt? Da skyver avisa 99 prosent av leserne fra seg, og strengt tatt må medier flest forenkle. Akkurat den avisa du snakker om her, skal forøvrig skjære ned staben med 89 personer, så nå "gidder" de i alle fall ikke å opprette en luftfartsredaksjon som du åpenbart ønsker deg ... Men forklar meg gjerne hva som er så himmelropende og hårreisende galt med det Dagbladet skrev her. Jeg er genuint nysgjerrig! Da har jo dagbladet allerede drete seg ut da.. med å si SA-6?

Hva slags pumpe er det som styrer trykket i kabinen? Vanligvis er jo trykket i kabinen en blanding av ram og bleed air som blir pøset inn i kabinen, og trykket reguleres ved å kontrollere hvor mye av luften som slippes ut bak i cabin. (?)

Jeg forstår godt hva du mener Carl! Oversettelse av flyteknisk er generelt noe herk!

Ka farsken? Nå feil med utregningen i scriptet?

Jepp