Olav M. Rønningen

Opprinnelig postet av Jõrgen Toll: quote: Att den norska stat "skyddar" Norwegian måste jag bara le lite av... Det är lite paradoxalt att en stat som är medlem i en av världens största karteller, OPEC, ska belära privat näringsliv hur man bedriver konkurrens..! Eh, bare en liten korrigering; Norge er ikke medlem i OPEC [ 30.09.2002, 11:45: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Opprinnelig postet av Baard Christensen: quote: Jeg som trodde røyking var ut... Å fy flate, har du ikke fått med deg at det heldigvis er på vei inn igjen? Husker godt alle turene med Braathens S.A.F.E sine koselige 732 maskiner hvor bakre del av kabinen var forbeholdt alle de av oss som kun stoler på den luften vi kan se . Det var noe skikkelig koselig med vindusplass bak i den gulnende delen av 732 kabinen. I tillegg var det lett å se hvem som var redde for å fly. I skikkelig drittvær kunne det til tider være rimelig røykfylt der bak . Få tilbake røykekabinen! [ 26.09.2002, 13:31: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Ja, ja, gutter (gjesp). På Discovery i går kveld (kl 21 00 - Fare ! flyreiser), tok man for seg 10 punkter som kunne gjøre flyreisen farlig. Iflg. programmet, som forøvrig heller ikke var feilfritt, konkluderte man med at det er en eller flere av våre medpassasjerer som utgjør den største sikkerhetsrisikoen for flyreisen (hvis jeg forstod det riktig). Og: vi er jo egentlig medpassasjerer alle sammen......... [ 26.09.2002, 13:06: Endret av: Olav M. Rønningen ]

quote: Hallo.Fant ikke igjen posten fra Dag der kontonummeret var oppgitt.Prøvde å sende mail til Dag direkte,men kom ikke igjennom. Noen(Dag?)som kan hjelpe en glad giver. ps.ordtak:Husk,intet kommer i en lukket hand. Asbjørn AFIS`n All info finner du her: Høstinnsamlingen God helg! [ 20.09.2002, 14:34: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Det må være en sammenheng med at mange musikere også er aviation entusiaster. Er selv aktiv musiker og "flygal", og jeg kjenner utrolig mange likesinnete "aviocisians" (<--egenkomponert uttrykk ) Her er en annen kjent "aviocisian", nemlig David Gilmour fra Pink Floyd: Gilmour's lekekasse Fly høyt og melodiøst! [ 09.09.2002, 12:03: Endret av: Olav M. Rønningen ]

20 av 20 her

Scroll dere nedover i denne tråden: CRJ discussion Dette er råbra greier!

Det var interessante opplysninger du kommer med der, Jõrgen. Trodde faktisk at SAS mer eller mindre bare hadde valgt å kutte commuterdelen helt ut, men de aspektene du skisserer tyder jo ikke helt på det. Spennende! Du antyder også at man ser på mindre jets i den sammenhengen. Vet du noe om cirka hvor mange fly det kan bli snakk om eller er det for tidlig å vite noe om? Leste en plass at man ville forsøke å få revitalisert Dornier på et eller annet vis. De har jo såvidt jeg skjønner et interessant produkt. Men det finnes jo også andre interessante fly innenfor dette segmentet. Du flyr vel F50 i dag. Hvis vi ser bort i fra usikkerhet om jobb, ville du foretrukket å fortsatt fly F50 eller er en eller annen commuterjet mer fristende? Uansett; jeg håper du slipper å bli arbeidsløs, Jõrgen. Lykke til fremover!

Opprinnelig postet av Jõrgen Toll: quote: Tro mig, det finns många väldigt trevliga danska flygvärdinnor!!! Oh yes, det gjør det virkelig!!

quote: Men dessvärre är inte våra arbetsplatser säkrade än! Anledningen till att allt går bra nu är just att man kvittat sig med många medarbetare och på så vis skurit i kostnaderna. För att arbetsplatserna ska säkras så måste SAS expandera. För att SAS ska kunna expandera så måste SAS vara konkurenskraftigt, och för att vara det så måste priserna och kostnaderna ned. Men saker sker bak kulisserna! Spännande saker som det förhoppningsvis kan fattas beslut om denna månad..? Hei igjen, Jõrgen. Du har nok rett i det, men det kunne meget vel ha gått i en annen retning. Det er trist at så mange måtte gå for å få ned kostnadene, får håpe at vi slipper å se tilsvarende skala på evnt. fremtidige effektiviseringsprosesser. Kan du si noe om hva som er på gang nå? Du antyder at du vet et eller annet . Du er/var flyger i SAS, Jõrgen, eller er det jeg som sliter med hukommelsen?

Hei Jõrgen. quote: Hoppas mina svar stillade något av din förvirring! Joda, det kan godt være at det er slik som du sier det. Jeg vet ikke, det har versert så mye rart i denne saken. På den annen side så gleder jeg meg jo over at det nå går så det suser i SAS-konsernet. Det er med på å trygge arbeidsplasser bl.a, og det er viktig. Samtidig med at du skrev ditt innlegg her nå så satt jeg og redigerte mitt innlegg en smule, derfor kan det se ut som om du siterer meg på noe jeg ikke har sagt. Det har du selvsagt ikke gjort, det hele er min "feil". Ha en fin helg!

Se her folkens: . Braathens; SAS' melkeku Det ser faktisk ut til at Braathens er blitt mer enn bare et tvangsoppkjøp for SAS. Uavhengig av ovennenvte stusser jeg litt over den påstand som en eller annen kom med her på forumet om at SAS nå tilsynelatende bare er likeglad med at de ikke lenger har avtale på flyginger for staten. Antar at SAS kanskje også da er likegyldig til om de får fornyet kontraktene med øvrige store norske selskaper...? Ikke vet jeg, men økonomer kan jo være kreative (?) Tenker også videre på en tidligere web-seanse Lindegaard's FAQ hvor publikum kunne stille SAS-bossen Lindegaard noen spørsmål. Da var det bl.a. en som spurte om ikke SAS snart skulle kvitte seg med de "hauggamle" MD80 maskinene. Lindegaard kvitterte med å si at MD80 maskinene ikke vil bli faset ut før om en del år. I tillegg svarte Lindegaard at MD80 maskinene var Boeing 737 langt overlegen på de fleste områder. Hvorfor SAS etterhvert har bygget seg opp en solid flåte av 737 er jo derfor nesten en gåte (?). Iflg. Lindegaard ønsket ikke SAS å kjøpe Braathens. I Dagens Næringsliv av i dag kan man lese følgende: quote: At kjøpet av Braathens ser ut til å bli en suksess, er derimot ingen overraskelse for SAS-ledelsen. - Vi har trodd på dette hele tiden. Likevel er det er ingen tvil om at dette er en meget god forretning for oss, sier Gunnar Reitan. Jeg er klar over at kildene og utsagnene jeg henviser til ovenfor forsåvidt kan tolkes på flere måter, men jeg har faktisk litt problemer med hvordan jeg skal tolke SAS i disse sakene. Ha en god helg, alle involverte! [ 10-08-2002, 10:19: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Opprinnelig postet av Vidar Øverli: quote: Kan jo som en kuriositet nevne at SAS Teknisk i disse dager får FAA (amerikanske luftfartsmyndigheter) på besøk for å kontrollere bedriften.Dette skjer fast hvert år,pluss uanmeldte besøk når de finner det for godt.SAS har som en av få i vår region FAA godkjenning til å drive vedlikehold på amerikansk-registrerte fly.De som kjenner litt til bransjen vet hva som kreves for å få det sertifikatet på veggen. Braathens har også i lang tid hatt denne FAA godkjenningen. Da er det vel bare Widerøe igjen......? [ 10-08-2002, 00:52: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Opprinnelig postet av Lars Chr. Hansen: quote: Ikke sett denne da? WFA eller denne? WDA Dette var nytt for meg, Lars. Widerøes nye design er absolutt en forbedring, den er fin.

quote: Når det gjelder kjente nordmenn så slutter jeg å fly Norwegian den dagen de klistrer Vebjørn Rodal eller A-ha opp på halen. ROFL! Veldig enig, Øyvind!!! Der går det en grense, ja. Kan jo nesten risikere at noen hadde kommet til å forsøke å skyte ned flyet.... Ha en fin ettermiddag! [ 07-08-2002, 15:34: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Opprinnelig postet av Øyvind Hansen: quote: Huff! Striper på tvers av flykroppen er en designmessig skivebom. Alle vet at tverrstriper virker fetende, og er det noe en 737 ikke trenger så er det en fetekur. Og hva gjør de når flåten vokser og de må begynne å putte mer middelmådige nordmenn på halepartiet? Men det er nå i alle fall bedre enn Braathens sitt kjønnsløse fargemønster. Regner det i Bergen i dag, Øyvind? Jeg synes Norwegian's design er svært så tiltalende. Den fremhever nasjonalitetstilknytningen på en fin måte, samtidig med at det ikke vil være noen tvil om hva som er et Norwegian fly. Og: det skulle vel være nok av kjente nordmenn å smøre opp på halen i fremtiden? Hvis de da ikke tar mål av seg til å bli like store som American . Uansett: Lykke til, Norwegian! Vedr. Braathens siste design så synes jeg den også er veldig bra, men den beste Braathens designen var nok den opprinnelige Braathens S.A.F.E. Vedr. dagens SAS design så synes jeg den er noe bedre enn den forrige og kjedelige hvite, men fortsatt er den en smule for konservativ . Nå håper jeg at Widerøe snart setter noen på saken med å finne en ny design for deres flåte. Widerøe's design er ikke mye iøynefallende. Den er rett & slett kjedelig. Greetings from sunny Stavanger! [ 07-08-2002, 15:09: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Dette er meget gode nyheter! Det er ikke ofte vi ser at kommersielle FS-grupperinger går over til å bli 100% freeware! Precision-Simdesigns Den GMAX SAAB-pakken de er i ferd med å "skru ihop" er meget interessant, for å si det mildt. Hadde faktisk tenkt å kjøpe den, men nå slipper jeg tilsynelatende det [ 05-08-2002, 15:27: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Tar bølgen jeg også, Jonas! Glimrende miksing! [ 05-08-2002, 13:19: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Opprinnelig postet av Jakob Jakobsen: quote: Tja, jeg forventer ihvertfall at journalister skal fordype seg i alt de skriver om. Men det er jo nettopp det som er problemet at de ikke gidder. Og det forventer du at de skal kunne gjøre i gjennomsnitt på 7,5 time pr. døgn? Når du om noen år er ferdig med å skrive skolestil og kan jobbe med noe mer avansert enn å gå med aviser vil kanskje til og med du innse at verden er mer komplisert enn som så. Det er ikke fagbøker disse journalistene skriver, men nyheter som pøses ut daglig! [ 03-08-2002, 01:32: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Opprinnelig postet av Joakim Brestrup: quote: Det virker som om folk krever at en journalist skal være dataingeniør, flyger, lege, jurist, kokk, taxi-sjåfør, osv. før vedkommende skal få lov til å skrive i avisene... Det ser desverre slik ut ja. Vedrørende VG som er så mye omtalt her på forumet, så blir det nesten som med Se & Hør; ingen kjøper det, men alle leser det. At VG er det mediet på Flightsim.no som oftest blir omtalt (les: skjelt ut) når det kommer til luftfartsrelaterte saker kan tyde på en alvorlig brist i enkelte flyentusiasters evne til å innhente opplysninger om hva som skjer innen luftfarten. Det finnes jo bøttevis med fagtidskrifter som omhandler emnet for den som vil gå litt seriøst i dybden. En avisjournalist kan naturligvis ikke være så inn i granskauen detaljorientert om alt som rører seg i samfunnet vårt! Opprinnelig postet av Helge Bø: quote: Journalister i dagspressen har ikke noe behov for inngående kjennskap til dette. Det meste kan skrives om fly og luftfart, ulykker o.l uten at det blir feil i nyhetsmeldingen. Og om nødvendig så har de selvsagt ekspertise til rådighet. Blir artiklene for kompliserte så blar leserne forbi, og 99,9% av leserne til VG er ikke flygale slik du er. Så er dere på jakt etter teknisk info om flytyper osv så er nok ikke VG det rette stedet å lete...jeg er redd dere har misforstått en smule Mer eller mindre enig, Helge. Det er nok slik det er....

quote: Og hvordan forklarer du VGs sak fra tidligere idag om at en Novair Boeing 787 ble forsinket pga. tekniske problemer ? Viser ikke det hvor dårlig kunnskapen er om luftfart og fly blant VGs journalister ? Fins massevis eksempler fra tidligere også. Nå er artikkelen tilsynelatende korrigert, men er det så mye å gå av hengslene for at journalisten i begynnelsen ikke hadde helt korrekt typebetegnelse på flyet? Artikkelen handler jo ikke om Boeing 737-800 i det hele tatt, men logistikken rundt en feriereise! Selve hovedinnholdet/-budskapet i artikkelen kommer jo klart og greit frem det. Folk flest driter vel i om typebetegnelsen på et Boeingfly er en smule feil, ihvertfall så lenge det ikke er snakk om en artikkel som utelukkende skal handle om selve flymaskinen. Ta en dukkert, det er fremdeles sommer ute!

De må ha rettet artikkelen for jeg finner ihvertfall ikke åpenbare feil i den nå, men er det egentlig så viktig da..? I så fall kan jeg tenke meg at norsklærere, andre med et proffesjonelt forhold til det norske språket, medlemmer av havarikommisjoner, flygere med mange flere risikerer å kunne få krampe i øyenbryna, sprengte tårekanaler og høye hårfester hvis noen av dem mot formodning skulle snuble innom forumene her på Flightsim.no. (uten henvisningen spesielt til denne tråden!) Sånn bare for å snu litt på flisa....... For ordens skyld: personlig er jeg i utgangspunktet litt mer opptatt av å forstå innholdet i det jeg leser, og jeg synliggjør herved at jeg ikke er ute etter "å ta noen" her på forumet! Vi har alle "våre greier"..... Ha en fin helg, samtlige! [ 02-08-2002, 15:34: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Opprinnelig posted av Sean Berntsen: quote: 2. Er a300 og b777 sammenliknbare? Er dette fly som flyr på omtrent samme type strekninger? De er nok ikke helt sammenliknbare. B777 er et nyere, noe mer moderne og større fly enn a A300 serien (finnes som A300-300 og A310-600). Noen nøkkeldata til sammenlikning: B777: 777 prosjektet ble påbegynt i 1990, United tok det først kommersielt i bruk i 1994/-95. Antall pax: 368 - 550 Avhengig av klassekonfigurering i kabinen) Rekkevidde: 11 029 km A300 serien: I produksjon fra 1983 (A300). Antall pax: 220 (A300-300) - 266 (A310-600) Avhengig av klassekonfigurering. Rekkevidde: 7700 km - 9600 km. Kan forøvrig nevne at diameteren på en 777 motor (Pratt & Whitney 4098 eller Rolls Royce Trent 892) er noenlunde lik diameteren på flykroppen til den mindre B737! 777 er mao. en diger twinmaskin............ Det er nok mer naturlig å sammenlikne A300 serien med B767. Med forbehold om mulige feil. [ 24-07-2002, 15:40: Endret av: Olav M. Rønningen ]

Ketil, her er konklusjonen fra SimHQ: quote: Conclusion If you're not keeping score, you're only practicing. Here's how the winners breakdown based on each sims performance. Each high score in a resolution counts as a "win". A tie with another OS counts as a win. Windows 98 SE 17 wins Windows 98 Lite 27 wins 9x based OS's: 42 wins Windows 2000 Professional 3 wins Windows XP Home 15 wins NT based OS's: 18 wins No big surprise to you 9x fans. So what's the key? With regards to frames per second performance, avoid the overhead and resistance that operating systems place on sims. That's primarily why the 9x OS's are so effective for sims and gaming. The other major benefit 9x has is driver development that has had time to evolve. No matter which OS you use, shutdown, turn-off, disable anything you don't critically need that's running in the background. Of course this is counter to current computer software sales trends. Operating systems and programs are getting packed with more features, more "middleware", more bells and whistles to entice the buyer. It seems Windows ownership has changed from 70% installation-30% tuning to 20% installation-80% tuning. It simply takes much more time to "un-feature" and "un-middleware" the OS than it does to install the OS. If you do want to run Windows XP, turn that background stuff off! If you don't know how, look at this optimization article I did a few months ago for SimHQ. It can be found here. We'll have to see what the Service Pack 1 version of Windows XP offers later this year. As you're probably aware, the Windows XP Service Pack 1 will reportedly allow several items such as Windows Messenger, Windows Explorer, and Outlook to be deselected. Except for the 98 Lite route, this is the first time since the Windows 95 days we've had the option to not have these type of items on our hard drives. Could this be the sleeper OS for sims? I plan to load-up the same sims and test the "bare bones" Windows XP Home SP1 version soon as it's out. We'll see what happens then. Since Windows XP Home and Windows 2000 Professional scored significantly less wins than the 9x OS's, is there any good reason to consider them for sims? If you consider only FPS important, no. If anything else is important to you, consider XPs increased stability, compatibility, and it just runs "smoother" than 98 SE. "Smoother" seems contrary to the FPS speed issue but it really isn't. Here's an analogy. Fred's old gray primer hot rod that bellows smoke can easily outrun Sam's new BMW...but the Bimmer is much more comfortable, quieter, and enjoyable to drive especially in heavy traffic. Yes FPS is paramount, but after a few too many GPFs, your perspective tends to change. Yes, Windows XP gives up frames to Windows 98 SE, but I've yet to lose a "successful" F4 mission in XP. The same cannot be said for Windows 98 SE. You should try these tests for yourself, or build your own suite of tests to benchmark your system. But spend the time to test your system. With as many variables in system configurations, one update may affect sim performance and having your own benchmarks can be very beneficial. This partially accounts for the "gee-I-can-run-that-fine-why-can't-you" messages you read in the forums. Regarding compatibility, I had a terrible time getting Windows 98 SE to behave with my USB mouse, SCSI card, and it gave me a big hardware conflict with IRQs that had to be worked through. Windows XP Home found everything right away and installed it without conflicts. Take a look a this page regarding Windows XP compatibility with really, really old sims. Its written from the fun side of "wonder if". Keep in mind all this can change in a few weeks or months so you need to keep an open mind about what works, and what doesn't because it could all change very quickly. But the fact is that on this computer at the time of testing, the crotchety old OS with the occasional nasty attitude beats the new kid hands down....on most sims....for now. SimHQ ------------------------------------------------------------ Author's note: Due to scheduling, some of the driver versions and sim patches which were current at the time of the articles completion in mid-May are not the current latest version. When the upcoming Windows XP Home Service Pack 1 "bare bones" version is tested, the drivers and patch versions used in this article will be used along with the newest versions at the time of the SP1 release.

quote: Opprinnelig posted av Andreas Berge: håper SAS klarer seg.. vil IKKE å fly med 737-200 i de kommende år... SAS kommer nok sikkert til å overleve i en eller annen form. Spørsmål: hvorfor er det så ille å fly 737-200 vs 737-3,4,5,6,7 og 800? For passasjerenes del merkes vel kanskje kun litt mer støy i 200 enn i de nyere (ingen 737 er vel direkte støysvak), noen andre argumenter kan det neppe være .