Magnus Wiik

Grindvoll: Hvis vi tenker oss litt om kan det hende at vi legger merke til at kriteriene dine for "tradisjon" like gjerne kan være kriteriene for et mye mer passende ord, "uvane". Hilsen han som har stått hele kvelden og solgt smågodt på tilbud til overstadig berusa shitkids utkledt som fyrtårn ol.

Det ligger en butikk oppe i Vestbyen som selger en masse jall. Tror den heter "Spar Mer," og ligger vel i Prinsens like etter at man krysser Hålogalandsgata på vei fra sentrum. De tar inn all mulig mannskit, og selger det ut billig. Kan være verdt å sjekke ut.

Kenneth: Det fins mye mer å ta av. En del av avtalen var at Israel skulle lette på blokaden av Gaza, det har ikke skjedd. (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7570605.stm) Uansett mener jeg ikke at det du siterer gjør det til et noe mindre brudd på våpenhvilen. Israel angrep Hamas, det var et brudd på avtalen, men det var ikke det eneste. De gangene raketter er sendt over grensa, er det enten som svar på Israelsk aggresjon, eller så er handlingene utført av andre grupper som ikke har vært tilknytta Hamas. Harald: Hvis Hamas hadde stått som verdens fjerde største militærmakt, og vært i stand til å sende like mye død, blod og faenskap utover Israelske borgere, hadde jeg kanskje skjønt en reaksjon av den skalaen vi ser i dag. Hvis målet er å stanse oppskytingen av (relativt lite farlige) raketter, trenger ikke Israel å drepe hver eneste Hamas-politimann eller -sykepleier, eller bombe grønnsaksmarkeder. Det siste er jævlig drøyt uansett.

Jeg tar utgangspunkt i at det var Israel, ikke Hamas, som brøt våpenhvila først. Det var noen få problemer i starten, som skyldes at Hamas er en veldig løs og allsidig organisasjon der det tidvis er vanskelig å holde kontroll. Allerede fjerde november tok den velorganiserte og topptunge israelske hæren det første skrittet mot denne krigen ved å sende tropper inn på Vestbredden. Allerede i den trefningen døde det flere Hamas-folk enn det har dødd israelere så langt (Dagens Klassekampen, s 10, samt The Guardian: http://www.guardian.co.uk/world/2008/nov/05/israelandthepalestinians ) Jeg vil også påpeke at sjøl om medlemmer av Hamas er drept, er ikke det nødvendigvis bra. Hamas driver med veldig mye anna, og det er en katastrofe at politistyrker, sykehusansatte, sosialarbeidere av ymse slag og andre viktige i samfunnslivet blir satt ut av spill på denne måten. Det argumenteres med at Israel er det eneste demokratiet i Midtøsten, men denne krigen gjør ikke mye for å skape flere. Sammenligninga Norge/Sverige er forresten helt ubrukelig. Forholdet oss imellom kan ikke sammenlignes overhodet, til det er det lille som har eksistert av konflikter her for gammelt og utdatert.

Hei, Bernt. Jeg er veldig uenig med deg, av flere grunner. 1) Ansvaret er ikke på individnivå. Stortinget som enhet har ansvar for å kontrollere slikt, sjøl om det er helt høl i hue at det skal være sånn. 2) Med det byråkratiske systemet vi har i Norge i dag, er det fullt mulig at mange av de involverte har handla i god tro, uten å vite at de brøt regelverk. 3) Politikere er mennesker før de er del av partiene. Ingen partier styrer medlemmenes moral, og det blir derfor helt urimelig å konkludere med at enkelte partier er mer moralske enn andre. 4) Moral er ikke målbart, og bør ha lite å si for politiske standpunkt, som ihvertfall etter min mening må baseres på objektive (les: så objektive som mulig) analyser av den materielle virkeligheta.

Det er etter min mening bare tull å analysere pensjonssnyltesaken ut ifra linja FrP vs ikke-FrP. Motsetninga som gjør denne saken ekkel er at de samme folka som har vedtatt store kutt i de aller flestes pensjoner samtidig har bevilga seg sjøl enorme summer for veldig lite arbeid, samt at de har uberettiga tilegna seg enda flere penger. Det er kvalmt, ekkelt, og jeg mener at istedet for å se partipolitikk her, bør vi se dette strukturelt. Det er noe i systemet (om ikke hele systemet) som er galt når stortingsmenn bestemmer så mye over sin egen pensjon, og kan gjøre den så mye bedre enn vanlige arbeidsfolk sin. Og dette har ikke en dritt med Fremskrittspartiet som parti å gjøre. Politikere er mennesker først og fremst, ikke en del av et parti. Ut ifra de observasjonene jeg har gjort av de ledende folka i Bodø FrP er det ingen som bruker de politiske verva mer til egen fordel, kanskje med unntak av noen Høyre-folk som liker billige leieavtaler av offentlig rom, men det er nå ei helt anna historie..

Sånn jeg ser det kan det være en fordel, han har en god del faglig grunnlag (og praktisk også, som tidligere yrkespolitiker), men han har en evne til å se økonomifaget fra utsida. Uansett så er det han sier veldig fornuftig. Det er lett å bla opp professorer i sosøk som mener en del av de samme tinga uansett. Vil tippe at f.eks Fritz Holte er nokså enig.

Mange har klokkertro på analytikerne til Norges Bank, men jeg veit ikke helt hvor mye jeg egentlig tror på dem når det gjelder dette med inflasjon, rente og pengebruk. Gudmund Hernes, AP-mann og tidligere minister, har en del interessante innvendinger mot en del idioti i den økonomiske tenkninga i norsk politikk. Lar noen sitater fra artikkelen hans "Finansdepartement-koden" stå for seg sjøl her: Hernes bruker en del sosialøkonomisk sjargong her, han definerer det meste i resten av artikkelen, på http://www.bi.no/Content/Article____68663.aspx . Anbefalt lesning, Hernes er veldig morsom til økonom å være. Forøvrig vil jeg nevne at jeg forakter Fremskrittspartiet, og det meste de står for, og at jeg ikke henger spesielt mye på nettsidene til BI... :cool:

Morsomt. Jeg trodde akkurat det samme som Ragnar. Det slo meg faktisk først når jeg leste det at jeg faktisk fikk med meg måneformørkelsen, om enn noe utilsikta.

Passasjerfly: DHC-6 Jagerfly: SAAB Draken Bombefly: Tu-95

Blir Historie på Høgskolen i Bodø på meg.

Bobby McFerrin

Jeg bruker å henge på Luna Park rett ved Rockefeller, men det er vel egentlig en pub, og ikke noe nattklubb, hvis det var mer noe slikt du var ute etter. Og dessuten er vel det blitt en slags mainstay fordi jeg får billigere øl der.

I ei av Jane's-bøkene mine står ihvertfall 124-en (224 finnes ikke ) oppført med passasjerkapasitet.

Bruker Mediamonkey mye maskinressurser?