Arvid Wold

Dette ble en litt kort support-tråd... COM2 *kunne* auto-tunes i FSX, så jeg kan nøye meg med COM1 for DAFSIM! Saken oppklart! Men som en kuriøsitet kunne det vært interessant å hvite om COM2 kan benyttes i DAFSIM...

Hei, er det mulig å outputte Chat (på feks UNICOM 123.000 Mhz) på COM2 i stede for COM1? Når jeg velger COM1 i cockpit og skriver "test" outputes det med grønn tekst, Når jeg velger COM2 i cockpit og skriver "test" skjer det ingen ting, til tross for at endret frekvens vises til høyre for navnet i main window. Bakgrunnen er at jeg noen ganger bruker COM1 til ATIS og FSX ATC hvis det er lite trafikk / ingen atc online, da denne kan autotunes i FSX, men ikke COM2. Takker for alle svar... -

Inntil serveren blir stabil kan jeg anbefale http://www.swedlanda.se/index.html Direkte fshost i.p. 213.113.133.6 Bra ping, ca 95% oppetid, autoåpner flightplans, overskriver ikke været man selv bruker. PS! Har ikke sjekka med Swedlanda om det er greit å referere her, men tror kanskje de bare er glad for litt trafikk på serveren... - Arvid

1) Synes styringa på feks Ace Combat til xbox er veldig utvanna for at det skal være styrbart med joypad. Håper i såfall de legger inn støtte for joystick, men pc-stikker fungerer vel ikke med xbox360... 2) Merker meg at MS Flight har skapt så mye furore at avsim måtte stenge forumet... -

Jeg føler faktisk med freeware-folket, det virker som de må satse på x-plane eller forbli på fsx. Hvordan er det med andre franchiser på pc. Støtter feks battlefield 3 hjemmelagde modder offisielt eller må man bruke hakka versjon? Takket være krefter i MS tidligere, faktisk også Bill Gates som var passionate for simulatoren var FS og community på godfot. Tror ikke Aces ville ha blitt axa så fort om de gamle entusiastene fikk bestemme. Med det nye teamet laget også MS en ny markedsmodell hvor de ønsker prosenter av alle addons. Antagelig er ikke avtalen så bra når pmdg ikke er så begeistret. Det trengs en god del investeringer for å lage en simulator. Skal man ha best mulig eyecandy virker det som bare store developers kan få produsert det. Om hardcore pc piloter skal få den beste grafikken avhenger av om third party vil samarbeide med ms flight. Heldigvis har freeware developers alternativer. Aerosoft luftet også tanken på å lage en ny simulator, grafikkmessig kunne de gjøre det like bra som ms flight tror jeg. Men jeg skjønner litt bedre hvorfor folk er sure på ms flight etter å ha lest forumer. -

Hei, skjønner ikke hvorfor mange er så skeptiske til ms flight, bare fordi markeds-strategien er anderledes. Mere seriøse simmer greier vel å skru på free flight og realistisk fly-dynamikk i options like bra som før, selv om det er en ny presentasjon på starten. At scenery for hele verden og standardfly kommer er vel ganske selvskrevet, at de må kjøpes å porsjoner har vel mindre å si, det er vi vant med fra addons fra før. Det seriøse flightsimmere ønsker er de mest realistiske fly mulig å lage på dagens PC'er. Dessverre har Microsoft tilgode å lage slike fly. Flere tredjeparts utviklere lager slike fly veldig bra. Derfor tror jeg MS Flight vil stå og falle på om tredjeparts utviklere aksepterer at MS setter nye regler i MS Flight-storen, slik at de kommer dit. Det er vel litt tidlig å si? - Arvid

Har undersøkt litt og tror jeg har forstått det riktig at problemet med vulkanske partikler først varsles på NOTAM som Mr. Rødland sa. Men hvis mengden er målbar er det skal det kunne varsles i METAR med forkortelsene VA (Volcanic Ash), DU (Widespread Dust) etc. Om flyplasser i Norge har utstyr til å kunne observere og inkludere slike varsler vites ikke. Men det hadde jo vært kuult for oss simmere om Gardermoen hadde meldt (fictional): ENGM 151941Z 29005KT 240V020 CAVOK 07/M04 Q1008 TEMPO 2000 SHVA VV010 -Arvid

Takk, Mathias, mente vatsim. Rettet.

1) Burde ikke farlige vulkanske askepartikler varsles på METAR/TAF/PIREP? 2) Og i såfall, hvis VATSIM følger virkelige metrologiske forhold burde de ikke sette flyene på bakken? (Eventuelt opprette fictional weather). -Arvid

Det finnes dispensasjon for reglen om over 10,000 ft, man har untaksvis lov å fly opptil 14,000, men ikke på en periode mere en 30 minutter. Men den nye flyplassen ligger på 14,554 foot, så da må man vel ha oksygen. For tørre fakta se: http://www.risingup.com/fars/info/part91-211-FAR.shtml -Arvid

Så vidt jeg forstod snakket andre om flimmer p.g.a. forsinkelse / ettersleng på monitoren. Det jeg prøvde å si var at blinking mellom ren sort/hvitt under 50hz er synlig for øyet, uavhangig om det er en monitor, et diodelys, eller lys som filtreres bak f.eks. bladet på en spinnende propell (reallife). -Arvid

Selv om det hevdes av bl.a. filmindustrien at 25 fps er nok, regnes det for en kvalitet i video-spill industrien at et spill går på 50 frames (PAL) / 60 frames (NTSC). De fleste arcade-spill i spillehaller gikk på dette. Grunnen er at øyet også har et såkalt flicker-fusion point som gjør at øyet kan se at bildet skimmrer under 50-60 FPS hvis bildet skifter fort og kontrasten er meget høy (for eksempel svart skifter til hvit). Øyets følelse for flicker-fusion point er individuelt. Noen hevder å kunnes se flicker ved 100hz/fps! Oppsummering: Selv om man ikke kan oppfatte bevegelse over 25 fps, kan man oppfatte skimmer. Derfor er 50-60 fps mykere på øyet, særlig hvis bildet skifter fort og har høy kontrast. Man mange LCD-skjermer har en fysisk grense på 60 hz/fps. Da hjelper det ikke hvor mange fps man tror man ser Se også: http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate -Arvid

Måtte flytraffiken ta noen hensyn kl 00:00 i gamle dager når det var nyttårsraketter??? Godt nyttår til kjente og ukjente! -Arvid

1) PMDG 737NG V2 (kommer til FSX i 2010 - dette var ikke reklame). 2) Ultimate Terrain X Europe - Få tilbake innsjøer og småbygder, og bli kvitt all "sanda" i Norge. 3) Active Sky Advanced - Helt nødvendig når realweather ikke viser riktig vær på norges hovedflyplass en gang. -Arvid

Høres ut som det har vært to ting som har vært utslagsgivende: 1) Besetningen har vært uprofesjonelle i behandling av situasjonen slik at pasasjerene blir redde. 2) I den kommersielle flyverden dømmer passasjerene også etter komfort (landingen er jo viktigst). De som sitter jevnlig i fly tåler gjerne endel turbulens. Men når f.eks. "gullungene" begynner å f.eks. syte/spy av turbulens mister allmennfolket tålmodigheten. På den annen side greide en annen pilot å lande og evakuere et fly i hudson-elva med minimal uro blandt passasjerene. I dette tilfellet må kapteinene og bestningens profesjonalitet vært så stor at det veide opp for nødsituasjonen og de ubehagelige g-kreftene. Hvis den samme besetningen hadde vært på TC flyet hadde vel passasjerene bare synes det hadde vært gøy å skifte plass, eller i hvertfall blitt overbevist om at det er en alternativ løsning som er fullt forsvarlig.