Fredrik Edvardsen

Har i og for seg ikke noe imot dette, det er jo bedre enn at de bruker svensker og dansker.

Hadde aldri trodd at PMDG skulle lage noe som jeg ville vært interessert i, men dette lover jo bra

Mye av dette henger igjen fra den kalde krigen, sheltere ble bygget både for å skjule fly og for å beskytte dem under et eventuelt angrep. I dag hjelper det dog lite å skjule fly i sheltere, da de er "no match" for moderne våpen.

Og ikke minst, fullt display med en norsk F-16, det er ti år siden sist...

Jeg bli vel kjølhalt for dette, men hvis man tar Flight for det det er og ikke hva mange ønsker at det skal være, så syns jeg faktisk ikke det er så verst. Grafikken er relativt god, god framerate selv med alt satt på fullt. Jeg tror Flight kan bidra til at terskelen inn til denne hobbyen blir lavere enn den er i dag, og det er bare positivt.

Det er per i dag to F-16 med tigermotiver, F-16BM, "692" og F-16AM, "671". Med dagens forsvarsstruktur så er de vel mer eller mindre stasjonert der de trengs, men i utgangspunktet så er det 338skv på Ørlandet som er Tiger-skvadronen i Luftforsvaret.

I og for seg bare rett og rimelig det, jeg forstår godt at ikke-troende har lyst til å få religion trykt opp i trynet i tide og utide.

Ser at de har lagt til en skikkelig godbit til programmet i dag, en Super Hornet. Da ble det brått vanskelig å finne en grunn til å ikke sette nesa nordover i juni Edit: and the good news keep on coming, Patrouille Suisse setter også kursen nordover.

Den skal selvfølgelig sees, men jeg tror Lucas har holdt med på med Star Wars litt for lenge når man ser Mustangs som flyr som TIE Figters

Ja, det er jeg enig med deg i, firkantede fjell hører liksom ikke hjemme i 2012. Nevada sceneryet ser veldig pent ut, men det er litt som Mustangen, det passer ikke helt inn i resten av DCS. Det er noe som skurrer med NATO vs Russland i Las Vegas Men når alt kommer til alt gleder jeg meg til både Mustangen og Nevada sceneryet. Alt som kan bidra til å lokke flere brukere over til DCS er bra. Håper Mustangen vil pirre interessen til endel warbird-entusiaster. Selv om det ikke blir i en andre verdensktigssetting så er det jo fortsatt mye bedre enn FSX. I DCS kan man jo dogfighte og jeg tror nok ED sin Mustang vil være den mest realistiske Mustangen på markedet.

Tja, Mustangen er jo raskere enn både Hogen og Black Sharken, så den blir faktisk det raskeste i DCS, frem til den fremtidige fighteren kommer på banen Er enig med deg når det gjelder bakkegrafikken, noen ting ser bra ut, men veldig mye er utdatert. Har dog tro på at Nevada sceneryet deres vil bli mye bedre, der skal du jo introdusere en ny grafikkmotor med blant annet støtte for Dx11.

Mustangen er ikke flyet de hintet til tidligere. Mustangen er det første flyet i en ny serie som heter DCS: Legends, arbeidet med "the popular american fixed wing fighter" pågår fortsatt

Hehe, Mustang vs Su-27 høres ikke noe særlig ut nei

Jeg er helt enig, selv om jeg også ser poenget til de som mener at en Mustang ikke har noe å gjøre i DCS-verdenen. Såvidt jeg har forstått så vil dette blitt litt som å fly en Mustang i dag, det vil ikke bli lagt til noen oppdrag fra andre verdenskrig eller noen andre fly fra denne tidsperioden. Men jeg tror den blir morsom uansett, i mine øyne er det ingen som i det heletatt kommer i nærheten av ED hva realisme gjelder, og en realistisk Mustang er det vanskelig å si nei takk til

Endelig har Eagle Dynamics avslørt noe av det de jobber med, og den neste maskinen ut er alle jagerflys bestemor; P-51D Mustang. Hvordan de har sett for seg at den skal passe DCS-verdenen vet jeg ikke, men dette blir moro uansett. En Mustang med samme realisme som Black Sharken og Hogen kan ikke bli feil.

Nei, men når man uttaler seg slik som Aslak har gjort i denne tråden, så forstår jeg at folk blir nysgjerrige på hva denne "brede erfaringen" innebærer.

Da burde man vel kanskje ikke gå ut og si at man har "bred erfaring" med ditt og datt in the first place...

En fin tanke, som jeg gjerne skulle ha vært enig med deg i, men hvem skal utvikle denne simulatoren? Som Marius sa tidligere i denne tråden, så er det lite penger å hente på hardcore sims, ihvertfall i forhold til hvor mye tid og penger man må legge ned i utviklingen. Per i dag ser jeg faktisk ingen realistisk arvtager til FSX. Jeg tror dog at FSX vil fortsette og putre og gå i noen år til, hva som skjer etter det aner jeg ikke...

Som jeg sa i min forrige post så ser jeg ikke noe positivt i at det lille sim-miljøet i Norge er delt, og støtter deg selvfølgelig hvis du ønsker å samle dette på ett sted igjen. Edit: For å være ærlig så syns jeg godt vi kunne samlet hele "flymiljøet" i Norge på ett sted, altså slå sammen fs.no, $imnor og Flyprat. Men det er bare min mening.

Hvor mange sim-forum trenger vi egentlig? Vi har jo allerede fs.no og simnor.com.

Skriver på telefon, så litt tungvint å quote på dette forumet.. Men til dere som tror at det vil bli støtte for tredjeparts add ons, så har jo Microsoft selv sagt at de ikke vil gi ut noen SDK til Flight, så hva skal vi bruke for å lage add ons?

What? Er det noe jeg ikke har fått med meg? Det er ikke så mange ukene siden alt vi fikk var "vi jobber med noe, men vi sier ikke hva".

Dette blir veldig off topic, men pytt, pytt. Jeg tror det kan være veldig bra for alle parter å starte på nytt. At et så lite miljø som sim-miljøet i Norge skal være splittet er ihvertfall ingen tjent med. Ellers har jula vært kjempefin

Fin video Tommy, jeg skulle ønske at vi var like flinke til å ta vare på historien vår som det dere svensker er...

Denne tråden ble opprinnelig postet i "Kaffekroken", så det var nok det Thomas reagerte på.