Vedleggs plass???

[Tom Knudsen]

Hva er dette for noe?  Betyr dette at man må slette tidligere poster for å laste opp et bilde?

Skulle lagt ved bilde, men det får man ikke lov til, sier:  "Du har brukt all din tilgjengelig vedleggskapasitet

Seriøst?

[Geir Teigo]

Hei
Jeg gjorde en endring for å kutte på behovet for serverplass. Ser at VELDIG mange bilder som lastes opp er 2-3 Mb og dette er unødvendig mye for bilder.
Jeg kikket på bildene til Ernst i "Årsmelding" og ser at han klarer seg med 70-100kb og la opp en begrensning på 700kb. 

 

[Geir Teigo]

SERIØST

[Robert Hulthin]

Så dette bildet går ikke gjennom "DIN"sensur @Geir Teigo  ?
Ønsker vi bilder her inne så syntes jeg dette er urimlig mot brukerne at de må gå inn å endre størrelse for å få lagt de ut
Dette bildet er direkte fra et print screen verktøy ....ikke bilde fra et foto apparat men er over dine godtatte 700 kb
Større skjermer og oppløsning større bilder det er bare sånn

Må vi ha mer serverplass så får vi sørge for at medlemmene får være med å sponse for det  ...eller det vil ende med at "kunder" ikke gidder å poste bilder fordi de må "krympe"de som er merarbeid og da ikke blir gjort og de driter i å tilføre bilder etc.. til forumet
Vi må nok bare innse at standaren for bilder bare vil krype oppover i størrelse så lenge grafikkkravene stiger  ..

Bare min ærlige mening

 

 

[Torbjørn M]

Heisann! Jeg har lastet dem opp hos tredjepart og limt inn som eksternt innhold. Sist tilfelle var Imgur. Fungerer strålende, og vil gjøre livet til Geir vesentlig enklere. Jeg skjønner at det blir litt "hassle", men det er vel en kompromiss mellom Geirs behov å spare plass og vårt behov for større bilder? 

[Torbjørn M]

Noen tester fra meg nå, bare for å sjekke hvilke som blir best ( @Geir Teigo, bare slett denne etterpå om den er i veien  )

Test "Linked BBCode"

 

Test "BBCode"

 

 

 

[Robert Hulthin]

Problemene med eksterne linker er at de forsvinner og da forsvinner bildene ut av arkivet om du skjønner Torbjørn ,
og jeg har forstått det dithen at det å foretrekke å holde på historikken i innleggene ..og det krever litt plass
Regner med Geir kommer med en tanke på dette dilemmaet 😉

 

[Torbjørn M]

Ja, jeg forstår problemstillingen. Lenkene over er om lag ett år gamle og vil være statiske, så fremt jeg selv ikke sletter dem, men da blir det under min kontroll og ikke hos Flightsim.no som du nevner. Det er et dilemma   Jeg heller nok mer mot metoden som jeg foreslår over, med det hensynet at det er en god modell da ekstern image-hosting vil gjøre det raskt, enkelt og billig å holde Flightsim.no i drift, men det er mitt innspill, så skal jeg ikke ha noen sterke meninger her. 

[Robert Hulthin]

Jeg hadde konto der du er nå ,

de bildene er ikke tilgjengelige lenger da jeg har avsluttet min kto.der bare til info

[Tom Knudsen]

4 timer siden, Geir Teigo skrev:

Hei
Jeg gjorde en endring for å kutte på behovet for serverplass. Ser at VELDIG mange bilder som lastes opp er 2-3 Mb og dette er unødvendig mye for bilder.
Jeg kikket på bildene til Ernst i "Årsmelding" og ser at han klarer seg med 70-100kb og la opp en begrensning på 700kb. 

 

Dette er jo ikke bra da Geir.  Hvorfor kjører du ikke FS.no på egen server og heller bruke en dynamisk IP.. Da er det jo bare å sette inn SATA disker til det du har plass til eller en NAS

Får man ikke lastet opp bilder så er det jo ikke noe point å poste her i det hele tatt

Sånn som nå får jeg ikke postet et bilde på 100k en gang, ikke før jeg sletter tidligere poster.. 

Alternativet er jo å holde seg kun til Facebook fremover   

 

[Ø.C.H.]

Kjenner ikke til Invision Community, men det finnes kanskje en plugin som automatisk optimaliserer bilder lastet opp av brukere? I tillegg kan man vel kjøre en jobb på eksisterende bilder på server for å optimalisere de? Helt fair å sette en begrensning på størrelse, men da burde det være haslefritt for brukern.

Å serve fra egen hardware hadde jeg personlig styrt unna.

[Geir Teigo]

vi må komme frem til noe som fungerer, men vi er nødt til å begrense bildestørrelser, altså datastørrelse.

Det var en innebygget funksjon tidligere som begrenset og reduserte automatisk, men dette er ikke tilgjengelig nå lenger etter hva jeg leser.
Det er ikke ønskelig å måtte laste opp bilder eksternt og linke inn selv om det er en tilgjengelig mulighet og dette var et valg vi tok når vi satte opp det nye forumet. Det må være lett tilgjengelig å legge inn bilder, men vi kan ikke fortsette uten noen form for restriksjoner eller funksjoner som begrenser det som fyller serveren, og det later til å være bilder.

Ser også på et verktøy som vi kan kjøre manuelt periodisk, men det er ingen ideell løsning.

Bare de to filmene fra Birger som må fjernes frigjør 4 GB og da har vi pusterom igjen. Jeg endrer grensene noe oppover igjen, men vi må finne en varig løsning

 

[Geir Teigo]

tester med et bilde...

Tatt med iphone og er opprinnelig 2,04Mb, 3520x1980px

[Geir Teigo]

Ferdig lagret er det på 133kb.

Er dette en akseptert løsning fra den gemene hop?

Bare prøv å laste opp som vanlig, så tuner vi det inn til akseptabel størrelse

[Andrew Thomsen]

Fremtiden bør være at forum "engine" reduserer bildet automatisk. Er sikkert hundrevis av bilder jeg aldri la ut fordi jeg måtte da først resize de, eller laste de opp på en ekstern server. Jeg er drittlei begge deler (uten å kritisere de som ber om dette; også fordi jeg er makelig anlagt😇). Anyway, om forum eier er nødt til å være "grusom" med hensyn til historikk kontra serverplass, hvorfor ikke automatisk sletting av bilder etter et år? Det ville ikke plage meg. Jeg poster bilder for at de skal eksistere en liten tid, ikke for at mine innlegg skal være et museum for å si det sånn. Aldri likt tanken på det uansett. Vil jeg ha et museum med mine egne screenies, får jeg slite med det selv (f.eks egen hjemmeside).  Og vil jeg vise screenies i max oppløsning,  jo da finner jeg meg av og til i å laste de opp til ekstern server, og linker til de her i forumet.

[Geir Teigo]

JEg syns vi skal ta vare på alt som legges inn, men vi må være "økonomiske" med tanke på datalagring.

Endringen jeg gjorde i går vil gjelde alle bilder som legges inn heretter. Om dere laster opp et bilde på 4 mb i 5000x2100px størrelse vil motoren nå redusere til 1000x750 for både visning og lagring.
Inntil nå har motoren lagret bildene i full ubegrenset størrelse og redusert kun i visning. 

Jeg holder med at forumet er sponset av brukerne og det må fungere slik brukerne vil, så vi må komme frem til en akseptabel visningsstørrelse som da altså lagres.
Komprimeringen på testbildet mitt er hele 93% uten at jeg syns det går ut over kvaliteten på det jeg ser.

[Ø.C.H.]

Topp. Høres bra ut! Antar da at opplasting av video er no go fremover? Det bør være akseptabelt at videoer som deles hostes via YouTube el. 
 

Enig at vi bør bevare bilder for fremtiden!

[Geir Teigo]

Youtube er direkte støttet. Bare paste inn link, så embedder forummotoren på beste måte

[Geir Teigo]

PS

@Robert Hulthin Rettighetene til opplasting var forskjellig mellom Premium Brukere (betalende medlem) og vanlig bruker. Dette var en rest fra jeg testet forskjellige innstillinger som jeg glemte å rette. Skal være OK nå.

Det er nå ubegrenset hvor mange bilder som kan lastes opp, men de komprimeres før lagring på server.

[Robert Hulthin]

Det viktigste er at det fungerer tilfredstillende og det er jo innfridd ...CASE CLOSED fra min side 😁👍

[Jan R. Alexandersen]

Hei. Stor forståelse for at bilder og videoer må nedskaleres. Selv har jeg gjort det på alle mine bilder så langt jeg kan huske. Til tross for at jeg har all verdens fotoprogrammer (inkl. Photoshop, DxO, On1 m.fl.) bruker jeg gamle og gode Picasa til slike enkle oppgaver. Her er det utrolig enkelt å skalere ned bildene. Litt verre med videoer, selvsagt. Her har jeg brukt Freemake Video Converter, men nå rapporterer Telenor dette som skadelig nettsted! Har aldri hatt problemer med programmet. 

Flott at vi får en løsning her. Forumet uten bilder og videoer blir litt blodfattig!😄

[Arild_Pedersen]

Høres ut som en god løsning dette, Geir. Vinn-vinn slik jeg ser det. 

[Tom Knudsen]

Så med andre ord, man kan ikke engang laste opp pdf?

[Geir Teigo]

det går an å åpne for. Har du en pdf på lur kanskje? Forumet fra 1998 inneholder 6 - SEKS - pdf filer, så det har ikke vært det helt store trøkket.

Jeg kan spesifisere de enkelte formatene som skal støttes, åpne for bilder og video, kun bilder eller alle typer filer. I dag er det satt til bilder og video, men dette endres etter deres behov. Du kan anlegge en litt mindre sutrete tone Tom så blir det litt hyggeligere å hjelpe deg med dine ønsker

[Geir Teigo]

Da er pdf mulig. Go crazy

[Tom Knudsen]

Sitat

Du kan anlegge en litt mindre sutrete tone Tom så blir det litt hyggeligere å hjelpe deg med dine ønsker

Sutrete tone faktisk.... 

[Geir Teigo]

Eller hva vi kan kalle det. Jeg gjorde noen endringer, og de fungerte ikke helt som tiltenkt, så da endret vi ytterligere.
Forumet er for brukerne og vi prøver å gi dere den beste opplevelsen, da er det litt demotiverende med tilbakemeldinger som mest av alt minner om angrep.

Konstuktiv kritikk er bra, suttring og angrep funker dårlig hvis du ønsker endringer. Det gjelder alt her i livet, men skal ikke dra den noe lenger.
Er du ikke fornøyd, så kom med forslag på hvordan du ønsker det. 

[Tom Knudsen]

Tror vi setter en strek der jeg..