Gå til innhold

VATSIM vs IVAO


O85_

Anbefalte innlegg

Jeg syns at IVAO har tatt seg veldig opp de siste årene. Pr. nå er det ca 818 online på IVAO mot stusselige 612 på VATSIM.

 

Vet at dette er en evig lang debatt, men har noen en teori på hvorfor det har blitt sånn? og er det vesentlige forskjeller på programvare og kvalitet til IVAO vs VATSIM?

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

VATSIM:

- Obligatorisk opplæring for alle som ønsker å være flygeledere. Personlig mening: det gir bedre flygeledere.

- Pr. dags dato er det vel 4 eller 5 forskjellige programmer tilgjengelig for flygeleder-siden. EuroScope, VRC og vSTARS ser ut til å være de mest populære.

- Kun 2 programmer tilgjengelig for piloter (FS9/X, samt noen mindre for andre sim-plattformer). SquawkBox og FSInn. Begge sliter med alder og stabilitet, spesielt i FSX. Nytt program under utvikling, men ingen vet når det evt. blir tilgjengelig.

- Mye går i FAA-standarder (i steden for ICAO), desverre...

 

IVAO:

- Et program for piloter, og et for flygeledere. Personlig kan jeg ikke fordra sistnevnte. Programmet for piloter virket stabilt sist jeg prøvde det, og er nybegynnervennlig.

- Ikke obligatorisk opplæring for flygeledere for de første "lisensene" (sist jeg sjekket), så mange mindre flyplasser kan bemannes av personer helt uten opplæring.

- Pluss i boka for konsekvent bruk av ICAO.

 

 

Hvem er best?

Personlig foretrekker jeg VATSIM dersom jeg må velge mellom VATSIM og IVAO. Men det betyr ikke at alt er perfekt, ei heller at gresset nødvendigvis er grønnere på den andre siden. Min erfaring med IVAO er begrenset, men jeg fikk et intrykk av flygeledere som ikke sammarbeidet/kommuniserte dårlig seg imellom, og i grunnen ikke tok separasjon på alvor. På pluss siden virket det som om pilotene der generelt var mer "lærevillig". Det skal dóg sies at jeg ble meget skeptisk da en flygeleder på IVAO plutselig spurte om hvorvidt jeg var pilot i den virkerlige verden...

... Og så er jeg ikke veldig imponert over måten de benytter TeamSpeak på for kommunikasjon...

 

På den positive siden hadde jeg veldig sansen for IVAO sitt skjema for å fylle ut en flyveplan, samt opplegget rundt AI-modeller som kan brukes for å vise annen trafikk. Samt selvfølgelig at IVAO konsekvent benytter ICAO-standard mens VATSIM ennå benytter FAA-koder til blandt annet å beskrive hva slags navigasjons-utstyr hvert enkelt fly har om bord...

 

Til syvende og sist koker det hele ned til smak og behag. Velg det som passer deg best. Jeg valgte VATSIM, men er selvsagt også åpen for IVAO dersom de gjør det jeg anser for å være nødvendige endringer. Jeg gir nødig slipp på EuroScope... ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har jeg nesten aldri vært online på IVAO, men jeg tror IVAO har noen viktige plusser som VATSIM ikke har desverre..

 

+ IVAO har en enorm, gratis samling av fine AI-fly som følger med pilot-klienten. Raskt og enkelt å komme i gang.

+ Mye klarere lyd enn man får på VATSIM (den dårlige lydkvaliteten tror jeg "skremmer bort" mange nye piloter på VATSIM)

 

Men de har også noen store minuser:

 

- Lite trafikk i Norge

- Dårlig utvalg av ATC-software

- Mange steder hvor "alle" kan sitte ATC uten noen form for trening. Kan derfor komme borti mye rart når man er ute og flyr, har jeg følelsen av (husker for eksempel jeg selv satt mye på ENOS CTR på IVAO uten noen form for opplæring :crazy: ). På VATSIM kreves det opplæring og utsjekk for alle som vil sitte ATC, noe som jeg vil si øker den gjennomsnittlige kvaliteten fra ATC sin side en god del.

 

Jeg tror det i hvertfall må en ny pilotklient til før VATSIM noen gang kan ta igjen IVAO. Nå er det noe nytt på gang vet jeg, men kan vel fort ta et år eller to før vi får se noe resultat... Håper også at VATSIM en vakker dag kan gjøre noe som forbedrer lydkvaliteten.

 

-----

EDIT: tja, dette ble vel egentlig mye av det samme som Gunnar skrev..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lydkvaliteten på VATSIM har faktisk blitt diskutert på hovedforumet til VATSIM ganske nylig. Desverre ser "the powers that be" ut til å være mer opptatt av å forsvare dagens løsning heller enn å se på muligheten til fornyelse. På den andre siden ser jeg ikke noen umiddelbar løsning med tanke på en god ATC-klient hos IVAO heller. Viljen til fornyelse er desverre laber hos begge parter. Og et tredje alternativ har ingen reel mulighet til å overta siden brukerne i stor grad allerede befinner seg hos enten IVAO og/eller VATSIM. For hvem vil vel gå over til et nettverk som ingen bruker?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenk om alle brukt samme nettverket, så mykje meir trafikk vi kunne ha! :)

 

Det største ankepunktet for IVAO er at man kan sitte som ATC uten noko særlig opplæring, noko som gir et VELDIG faglig svakt miljø. Dette gjer at du verken som pilot eller ATC utviklar deg og lærer og får gjort det så realistisk som mogeleg.

 

For det er vel realismen vi er her for? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det største ankepunktet for IVAO er at man kan sitte som ATC uten noko særlig opplæring, noko som gir et VELDIG faglig svakt miljø

 

Nå har ikke jeg noe erfaring med IVAO, bortsett fra SATCO som det het i "gamle" dager - før VATSIM og IVAO skilte lag slik det er nå.

 

Når jeg begynte med SATCO måtte jeg ta en teoretisk prøve for å sitte ATC. Det tok meg et par dager så var jeg oppe og gikk som TWR. Etter et antall timer pålogget som TWR kunne jeg ta en ny prøve for å kunne sitte APP. Så noen flere timer online så var jeg klar for ACC prøven. Det tok meg noen måneder før jeg logga på som ACC første gang.

 

Hvor lang tid tar dette i dag? En evighet har jeg inntrykk av. Jeg har også inntrykk av at mange faller av på veien. Det burde være en mellomting. Jeg er redd mange gir opp etter å ha sittet i treningskø i ukesvis før de får begynne. Totalt tar det kanskje noen måneder før en får sitte selvstendig på TWR? Det er min mening at dette er alt for lang tid.

 

I det store utelandet er sikkert dette en god løsning, men her på berget er vi ikke nok folk som er SÅ interesserte.

 

En lærer absolutt mest ved å være online. Hadde man hatt en enklere vei for å logge på som TWR uten mentor relativt kjapt tror jeg vi hadde hatt flere ATC i Norge. Dessuten er det ikke SÅ mye galt en kan gjøre om en gjør noen feil som TWR. Dessuten er det jo feil en lærer av...

 

Et annet alternativ hadde vært å hatt en studentrating hvor en fikk sitte online på et utvalg flyplasser som TWR. Andøya, Banak, Kirkenes, Kjevik osv har ikke så masse trafikk at en som er litt ny i gamet hadde ødelagt for millioner. På disse flyplassene fikk man prøve seg på de fly som måtte komme og etter en viss periode kunne man ta en praktisk prøve for å få "låst opp" de andre flyplassene. Så kan det eventuelt være mere trening og eksamner på APP og ACC posisjonene. Selv om det å sitte APP på Tromsø ikke trenger å by på de vanvittige utfordringene på VATSIM.

 

I bunn og grunn synes jeg treninga er for intensiv i forhold til den trafikk vi har i norge. Av og til vi tar dette litt for seriøst...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ingen erfaring med IVAO så jeg får ikke svart helt relevant til tråden. men et par av punktene du tar opp Fosse er intressante.

 

Jeg har stadig lurt på hva som gjør at frafallet fra aktive ATC er stort. og etter hva jeg vet gjøres ingenting for å få svar på dette eller ta tak i de som uteblir. Noe staffet kunne jobbet med via Member ansvarlig(husker ikke tittelen).

 

Jeg tror Norge bommer litt på dette med å ikke tilatte MA under trening for rating. Godt å få varierte flyplasser staffet men det må være rom for å få lov å benytte seg av de kule plassene også. Dette gjøres i Sverige og Danmark. Det har vært noen unntak i Norge og vil nå fremover ihvertfall være åpent for alle S3 studenter å trene MA om de selv ønsker. S2 er en vurderingsak underveis i prossesen etter hvor studenten ligger på nivåskalaen.

Dette er ikke kommet ut offentlig grunnet det er relativt ny beslutning og kun et fåtall studenter er nå på regional trening

 

frafallet kan også tildels skyldes sterke grupperinger? eller klinsjer. Det kan høres ut som et voldsomt skudd. Men i noen tilfeller kan vi som ha vært med en stund kanskje se at det har vært noen tilfeller at enkelte har falt på utsiden?

 

Som chief of training Norway siden beg. av august er MA treningen gjort noe med, ankepunktet hittil har vært tilgang på mentorer. Med skolestart osv er det en hektisk tid IRL. Men køen derimot ligger per i dag på 4-5stk. dette er en vesentlig forbedring fra hva tilfellet har vært på hektiske perioder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har mange gode poeng her Eivind!

 

Men min oppfatning er at treninga ikkje nødvendigvis er så omfattande, og med urimelege krav til "skills", før man kan gå online aline.

 

Ein elev med heilt normal progresjon kan nå utsjekk iløpet av +/- 5 treningar, og dette er ikkje mykje, problemet slik eg ser det ligg på kontinuiteten, då ein ofte ser dårlege planleggingsegenskapar både på student- og mentorsida slik at ein ikkje klarar å få regelmessige treningar.

 

 

Klart at det å sitte på Gardermoen med ein gang er eit godt lokkemiddel og ein motivasjonsfaktor.

Motargumentet her har vore at ein då misser ATC-deking på dei andre nasjonale og regionale lufthavnene.

 

Men kanskje vi må ofre dette til fordel for å få fleire aktive ATCar?

 

Absolutt ein viktig diskusjon å ta dette her, og håpar fleire kjem med innspel!

 

Sist men ikkje minst: Vi har veldig godt rykte på oss her på berget for å yte veldig god, vennlig og lettforståelig ATC-tjeneste.

Det vi treng er meir oppetid - altså meir ATCar! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kan tenkes at man heller bør måle hvor lang tid det tar fra en ny "student" søker om mentor til han får den første treningen, enn hvor mange søkere som står i køen. Kortere ventetid på første trening er kanskje viktigere for rekrutteringen enn hvor lang tid man trenger for å få utsjekk? Med andre ord: En mentor bør kunne ha mer enn 1 student om gangen, selv om det mefører at treningene kommer litt sjeldnere. Det går jo fint an å lære av å observere andre mellom treningene.

 

Ellers syns jeg det er viktig at nye ATC får prøve seg på flere mindre flyplasser før de slipper til på ENGM. Det er mer pedagogisk, gir større trygghet, og vi får flere til å sitte ATC rundt omkring i landet. Det er jo noe med at hvis vi først venner oss til å sitte på ENGM så skal det litt til for å ta en posisjon andre steder. Og det er vel med flightsim som med PC-spill: Det er mer moro hver gang du har nådd et nytt nivå. Så la ENGM henge litt høyere enn andre flyplasser i Norge.

 

Når det er sagt mener jeg at ENGM_DEL og ENGM_GND bør kunne bemannes selv om man ikke har MA utsjekk, forutsatt at man har en vanlig TWR utsjekk.

 

For meg er det viktig at vi har dyktige ATC som gjør opplevelsen "as real as it gets". Å slippe til nye ATC uten skikkelig trening vil være å redusere opplevelsen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei folkens! Nå har vi vel sporet litt av. Posten går jo ut på hva som er best mellom Vatsim og Ivao.

Jeg synes vi skal ta den andre diskusjonen et annet sted. :)

 

Til dere som lurer på om dere skal velge Vatsim eller Ivao, så kan jeg fortelle om mitt valg og hvorfor jeg valgte det.

 

Jeg valgte Vatsim, pga av nesten alle i Norge flyr der, og det er da lettere å kunne spørre om hjelp her på forumet. Nå vet at det har blitt laget en meget fin forklaring her på forumet. Hvis dere velger en tid på døgnet det er lite trafikk, og det er Atc på. Så er den en fin start. Eller dere kan gå inn på en flyplass og bare sitte der å lytt, men send da atc en liten melding at du sitter å lytter. Da kan det være at han prater litt tydligere :)

Det hender at det er nybegynner kvelder også. Da det sitter en meget dyktig Pilt/atc og hjelper dere.

 

Når jeg begynte fikk jeg en svensk mentor, som hjalp meg i starten

 

Lykke til og jeg håper jeg ser/hører dere alle på vatsim

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i diskusjonen!

Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.

Gjest
Skriv svar til emnet …

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere innhold har blitt gjenopprettet.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Opprett ny...